Критический разбор книги Прудона «общая идея революции» 169

Так г-н Прудон закладывает основы Национального земель­ного банка.

Но с этим делом можно справиться и быстрее. Декретируется следующее:

Всякий взнос арендной платыза пользование недвижимостью до­ставит фермерудолю собственности наэту недвижимость и будет означать для него ипотеку. Целиком оплаченная земельная собственность немед­ленно поступит в ведение коммуны, которая займет место прежнего собственника

(почему же новый собственник не вступает сразу в свои права?)

и разделит с фермером как формальное право собственности, так и чистый продукт. Коммуны могут вступать с теми собственниками, которые этого пожелают, в полюбовное соглашение относительно выкупа рент и немед­ленной уплаты за поместья. В этом случае по просьбе коммун будет обеспечено расселение (!?) земледельцев и разменивание владений, причем будут приняты меры к тому, чтобы по возможности компенсировать (!?) различие в размерах участков качеством почвы и устанавливать размер арендной платы

(вот куда привел аннуитет!)

В соответствии с доходностью... Как только вся земельная собственность будет полностью выкуплена, все коммуны республики должны будут договориться об уравнении (!?) между собой как качественных различий земельных участков, так и [последствий] превратностей, свойственных земледелию. Та часть арендной платы за участки, лежащие на их терри­тории, на которую они имеют право, будет употреблена на эту компенса­цию и на общее страхование. С этого же момента те из прежних собствен­ников, которые, обрабатывая свои поместья сами, сохранят право владения, будут ассимилированы с новыми владельцами, будут обязаны платить такую же арендную плату и будут наделены теми же правами

(какими?)

Так, чтобы никакие случайности, связанные с местностью и наследо­ванием, никому бы не давали привилегии перед другими, и условия об­работки земли стали бы одинаковыми для всех (till). Земельный налог будет отменен

(после того, как вместо него учредят новый!).

Функции сельской полиции переходят к муниципальным советам» (стр. 228).

Гигантская нелепость!

Затем следуют разъяснения по поводу того, что

Право на прирост стоимости [plus-value]» 22°, то есть право фермера на [плоды] тех улучшений, которые он вносит в обработку почвы, так же мало осуществимо, как и право на труд, независимо от популярности того и другого.

Отменное юридическое морализирование.

Ф. ЭНГЕЛЬС

ШЕСТОЙ ЭТЮД

«ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИЛ»

Все делается путем договоров. Я договариваюсь о чем-нибудь со своим соседом — моя воля выражена в договоре. Равным образом я могу заключить договор со всеми жителями своей коммуны, а моя коммуна — с любой другой коммуной, со всеми другими коммунами страны. «Я убеж­ден, что закон, повсеместно установленный таким путем в республике и выражающий миллионы разных воль, всегда будет только моим зако­ном» (стр. 236).

О, Штирнер!! Итак, режим договоров примерно в следующем виде:

1. «Кредит»

Он становится налаженным уже благодаря банку и сведению нормы процента к ¹/₂, ¹/₄, Ve! его организация завершится изъятием из обращения всего золота и серебра.

«Что касается личного кредита

(то есть ссуды без залога),

то его применение не касается Национального банка; этот кредит должен применяться только в рабочих товариществах и в промышленных или вемледельческих обществах» (стр. 237—238).

2. «Собственность»

Все социалисты ²²¹ представляли ее либо в виде собственности ассо­циированной коммуны, в которой крестьянин является ассоциированным сельскохозяйственным рабочим, либо же в виде государственной соб­ственности, сдаваемой крестьянам в аренду. Первая форма является «коммунистической», «утопической», «мертворожденной»; при всякой серьезной попытке ее ввести «крестьяне были бы доведены до восстания» (стр. 238—239). Вторая форма тоже непригодна, она — «гувернаменталь-ная», феодальная, «фискальная» и т. п. Мотивы, приводимые для ее обоснования, сводятся на нет, так как чистый продукт

(то есть рента),

результат неодинакового качества почвы, принадлежит не государству, а «земледельцам, поставленным в худшие условия; именно поэтому в на­шем проекте ликвидации мы предлагали пропорциональную для разного вида культур арендную плату с целью уравнения земледельцев в доходах, а также для страхования продукции» (стр. 240).

Это означает, что все остается по-старому, фермер продол­жает выплачивать ренту первые 20—30 лет прежнему собствен­нику, а потом в кассу всеобщего страхования, которая распре­деляет ее между владельцами плохих земель. Будут ли в связи с этим лучшие и худшие земли иметь совершенно одинаковую стоимость, или же, вернее, и те и другие одинаково потеряют