Послевоенные годы оцениваются в отечественной и зарубежной литературе крайне противоречиво. Наиболее объективно выражающей суть послевоенных процессов является оценка этих лет как «регрессивной эволюции сталинизма».
После окончания войны были возможны два варианта развития общества. Первый — смягчение довоенной мобилизационной модели развития; отказ от чрезвычайщины, от репрессий; развитие процессов демократизации. Второй — восстановление довоенной модели развития, сохранение тоталитарного режима.
Возможность первого пути развития определялась возросшим авторитетом страны-победительницы, ростом самосознания народа-победителя, усилением сопротивления сталинскому режиму власти (восстания, побеги в ГУЛАГе; борьба против насаждаемой советской модели развития в Прибалтике, Восточной Европе), нарушением герметичности «железного занавеса» при освобождении советскими войсками стран Европы.
Второй вариант послевоенного развития страны — восстановление довоенной мобилизационной системы — стал действительностью, что было обусловлено следующими факторами. Сталин и его окружение, занимавшие высшие посты в пирамиде власти, не мыслили руководства государством иными, не административными методами. Победа в войне укрепила многих в мысли, что именно этот режим и спас страну.
Особенности самой мобилизационной системы работали на ее сохранение. Возможность кратковременного эффекта методов форсированного развития экономики проявилась в первые послевоенные годы в высоких темпах восстановления и развития тяжелой промышленности, строительства, транспорта.
Кадровая политика с ее иерархичностью в условиях такой системы обусловила отсутствие руководителей, способных на глубокие изменения в методах руководства.
Мобилизационная система обладала высокой инерционностью. Исчерпав себя, перестав быть эффективной, такая модель не сходит с общественной арены, а, пустив корни в различные сферы общества, продолжает навязывать свою волю. При этом, чтобы избавиться от ее доминирования, необходимы интенсивные усилия. Таковых в первые послевоенные годы предпринято не было.
На сохранение тоталитарного режима сработали и популистские методы сталинской власти (отмена карточной системы раньше других стран-участниц войны, снижение розничных цен и создание иллюзий о «золотом веке цен» и др.).
Обстановка «холодной войны» оказывала воздействие не только на международные отношения, но и на внутреннюю жизнь страны. Для советского государства ситуация «холодной войны» обернулась пропагандой стереотипа об агрессивности стран Запада, о невозможности достичь с ними каких-либо соглашений.
Усиление за годы войны в политической структуре общества военной бюрократии, органов государственной безопасности также способствовало тому, что действительностью стал вариант мобилизационной модели. В политической системе сохранилась сталинская четырехступенчатая структура (вождь, соратники вождя, бюрократия, массы). В экономической сфере, несмотря на существование альтернативной позиции пропорционального развития экономики, использования товарно-денежных отношений, расширения хозяйственной самостоятельности, возобладал курс преимущественного развития тяжелой промышленности, жесткого централизма. На такой основе разрабатывался генеральный план строительства коммунизма в 1946—1965 гг. Сфера идеологии, науки, культуры в послевоенные годы оказалась в самом трудном положении, так как именно на эти области легла основная тяжесть репрессий послевоенных лет. Направление репрессивного удара определилось ростом самосознания советского народа, потеснившего страх, веру в мудрость, и безусловную правоту «отца всех народов». Такие настроения противоречили официальной идеологии сталинского режима, нарушали ее консенсус. Поэтому режим оказал жесткое сопротивление.
