Характер негосударственных институтов

На рубеже XX и XXI вв. высокая политическая активность партий, групп интересов (типа профсоюзов) и социальных движений (гражданских инициатив, феминистского, зеленого и т.д.) наряду с деятельностью госу­дарства воспринимается в демократических обществах как естественная и неотъемлемая составляющая мира политики в целом. А ведь не так давно, если судить по историческим меркам — 100-200 лет назад, в большинстве стран негосударственные политические организации были запрещены и/или находились на нелегальном положении. Через этот период запретов, тайного, неофициального существования в прошлом прошли едва ли не все типы общественных объединений: от партий до масонских лож и от проф­союзов до антивоенных движений. Тогда все, что не принадлежало государству либо не было санкционировано им, признавалось (в т.ч. и большей частью общества) незаконным, нарушающим социальный порядок, иска­жающим политику как таковую.

В этом смысле государственная власть продолжала следовать взгля­дам Гоббса, который просто включил все легальные объединения людей в структуру государственной организации, выделив два их основных типа — политические и частные. Философ допускал деятельность общественных ассоциаций лишь в границах государственной воли, верховной власти. И только в конце XVIII в. в ряде стран партии, профсоюзы и другие объеди­нения высвобождаются из-под государственных запретов и контроля.

Из подвластных групп некоторые являются политическими, другие частными. Политическими (иначе называемыми политическими те­лами и юридическими лицами) являются те группы людей, которые образованы на основании полномочий, данных им верховной влас­тью государства. Частными являются те, которые установлены са­мими подданными или образованы на основании полномочий, дан­ных чужеземной властью.   Т. Гоббс, «Левиафан»

Общее и особенное различных видов негосударственных объединений позволяет установить исходный смысл базового понятия группа интере­сов. Опять же Гоббс дал одно из первых определений подобного рода: «Под группой я подразумеваю известное число людей, объединенных общим интересом или общим делом». Начала современного подхода к пониманию общественных групп — политических или интересов — были разработа­ны классиком американской политологии Артуром Бентли (1870-1957) в труде «Процесс управления» (1908). Там автор развивал особый философско-социологический способ рассмотрения политической жизни, своего рода философию группового давления, согласно которой политика вообще не «структурируется» (говоря языком Энтони Гидденса) без групповой ак­тивности. Макрополитика, по Бентли, состоит из «первичной материи» борющихся политических групп, а не из государств и партий. При этом, что интересно в теоретическом плане, политолог не разделял группу и ее инте­рес, ее деятельность, отметив: объединение и самоидентификация людей в политической группе возможны исключительно вокруг какого-либо инте­реса и в процессе совместной деятельности.

Группа и групповая деятельность выступают эквивалентными тер­минами лишь с незначительной разницей только для усиления ак­центов, используемого для прояснения их применения в различных контекстах... Необходимо далее обозначить другую ступеньку в анализе группы. Интерес как термин...являет­ся эквивалентом группы. Мы говорим и о группе интересов, и о групповом интересе опять же в основном для того, чтобы при­дать ясность выражениям.   А. Бентли, «Процесс управления»

Таким образом, общеродовое понятие политичес­кой группы (или группового объединения) обозначает негосударственные социально-политические инсти­туты, обладающие общностью интересов и коллек­тивных целей, некоей организационной структурой и ведущие совместную политическую деятельность. В политологии к таким институтам относят партии, группы интересов, социальные движения и т.д.

К наметившейся типологии негосударственных институтов сделал свои добавления американский политолог Валдимер О. Ки, классифицировавший их по двум разрядам: политические партии и группы давления (интересов), которые, в свою очередь, подразделяются на группо­вые объединения аграриев, рабочих, бизнесменов и т.д. Критерием деле­ния выступил такой фактор, как официальная и публичная борьба за конт­роль над государственной властью, в ходе которой партии участвуют в вы­борном процессе непосредственно, а группы давления пытаются косвенно, изнутри оказать на них влияние по отдельным вопросам.

Интерпретация Проблема разграничения видов групповых объединений продолжа­ет оставаться и по сей день предметом научного анализа. Например, английский политолог Г. Джордан считает, что партии и группы интересов с точки зрения их функциональных и организационных особенностей нередко перевоплощаются друг в друга. Он предпола­гает, что «дефиниции партии и группы интересов должны частично совпадать, пересекаться, накладываться друг на друга — ведь перед нами не дискретные явления. Использование только одного крите­рия, такого, например, как «не стремящиеся к власти», не дает удов­летворительного результата». В виде примеров он приводит Шот­ландскую национальную партию и Российский гражданский союз. У первой есть формальное членство, внутренняя структура, конт­роль над местными администрациями, но нет крупного парламентс­кого представительства, что при английской политической системе означает фактическое отсутствие у ШНП доступа к власти. Во втором случае развитие РГС предполагало либо образование новой партии, либо переориентацию на функции обычной группы давле­ния, лоббирующей интересы военно-промышленного комплекса.