На протяжении всей своей относительно недолгой истории как самостоятельной научной
дисциплины экономическая наука пыталась найти собственное место в системе научного знания,
определиться в семье других наук. В этом поиске она колебалась между устремленностью к
естественнонаучным дисциплинам (о методологической близости с которыми неоднократно
заявлялось) и приверженностью к нравственной философии. Главным вопросом метода
экономической науки был и остается вопрос о допустимости категории должного и о способе
«проникновения нормативного элемента» в экономическую теорию.
До недавнего времени большинство экономистов выступали, скорее, за отделение
нравственного от хозяйственного, считали, что наука должна быть свободной от нормативного контекста. Такой взгляд восходит к картезианской традиции разделения общественного и субъективного. Для современной экономической науки большое значение имела философия критического рационализма, в значительной мере предопределившая общую направленность экономической теории, а также ее слабые стороны — фрагментарность и оторванность от социокультурного и исторического базиса.
Осознание необходимости преодоления этих недостатков, а следовательно, более широкого
взгляда на явления экономической жизни в контексте культурно-исторического развития идет постепенно, под влиянием процессов как в самой экономической науке, так и в общественном сознании и социально-экономической реальности. Получает признание тот факт, что в современном мире нравственное и хозяйственное настолько тесно переплетены, что «вычленение» чистой экономической проблематики вряд ли возможно. Конечно, эта тема и ранее привлекала внимание экономистов и философов, но сегодня проблема расширения рамок экономического анализа стала более настоятельной. Здесь следует в первую очередь отметить, Макашова Н. А. — кандидат экономических наук, и. о. заведующего отделом Института научной информации по общественным наукам РАН. Специалист по истории и методологии экономической науки. 12 что в современном мире субъектами хозяйственной деятельности являются не столько отдельные индивиды или некие атомарные фирмы, с которыми имела дело классическая экономическая теория, сколько крупные структуры, организации, институты и даже правительства. Будучи субъектами хозяйства, они делают свой выбор в каждом конкретном случае. Огромная мощь некоторых из них, возможность влиять не только на социально-экономическую среду (хотя и этого немало), но и на природное и культурное окружение, с особой остротой ставят проблему ответственности, которую невозможно сформулировать в строго экономических терминах. Появляется важная философская проблема применения нравственных критериев к неличностным субъектам. Независимо от степени ее научной разработанности в общественном сознании утверждается мнение о необходимости оценки деятельности крупного бизнеса, организаций, институтов и правительств с позиций морали. Более того, признается важность нравственной стороны хозяйственной деятельности всех экономических субъектов, в том числе и индивидов. Совре- менный человек, независимо от того, имеет ли он собственное дело, работает ли по найму, никак не может быть «втиснут» в рамки модели экономического человека — homoeconomicus.
Хозяйственная жизнь цивилизованного общества не может строиться исключительно на принципе корыстного интереса, а рынок в его современном виде не является чем-то совершенно не совместимым и не связанным с понятиями справедливости и нравственности.
Сдвиги в общественном сознании не могли не сказаться и на экономической науке.
Необходимость выхода за рамки так называемой «чистой науки» и рассмотрения вопросов
хозяйствования в широком культурно-нравственном контексте постепенно признается
экономистами, прежде всего теми, кто размышляет о будущем своей науки и общества.
