Проблемы становления нового миропорядка

Благодаря окончанию «холодной войны» для всех стран и народов открылись новые возможности в ре­шении многих назревших проблем внутригосударствен­ного, регионального и глобального характера. Однако события последних лет показали, что переход от «холо­дной войны» к новому мироустройству будет нелегким. Первоначальная эйфория в связи с окончанием «холод­ной войны» сменилась во всем мире более осторожным отношением и даже спорами относительно того, стал ли мир более безопасным. На смену опасности ядерного уничтожения в условиях «холодной войны» пришла но­вая не меньшая опасность, обострившаяся в посткон­фронтационную эпоху и заключающаяся в широком распространении региональных и локальных конфликтов, которые имеют либо межгосударственный, либо чаще внутригосударственный характер. Это и длительный во­енный конфликт на территории бывшей Югославии, и острые кровопролитные конфликты в Грузии, Таджикистане, Молдавии, Чечне, Нагорном Карабахе и др. Ди­лемма, перед которой стоит международное сообщество, заключается в следующем. Либо возьмет верх узкона­ционалистический, эгоистический подход, и тогда мир будет отброшен на много десятилетий назад и будет представлять собой стихию конкурирующих национальных интересов. Либо стабилизирующим началом международ­ной жизни станут партнерство и взаимодействие демокра­тических стран, объединенных общими ценностями.

В новой ситуации возможности утверждения мир­ного периода в истории человечества, достижения кон­сенсуса по спорным международным вопросам, безус­ловно, увеличились. Но их реализация зависит от того, придут ли окончательно на смену силовому противо­борству, идеологической непримиримости отношения партнерства, солидарности, взаимного доверия, станет ли уважение принципов суверенного равенства, незави­симости, территориальной целостности неукоснитель­ной нормой поведения государств на международной арене, удастся ли мировому сообществу создать дейст­венные механизмы политического урегулирования ре­гиональных конфликтов. Безусловно, демонтаж конфронтационных структур еще далеко не закончен ни в одной из областей межгосударственных отношений, хотя нельзя не отметить произошедшие огромные сдвиги. И все же главную трудность, по-видимому, составит не прощание с прошлым, а создание международного по­рядка, отвечающего новым реальностям.

«Новый мировой порядок» как система международ­ных отношений находится еще в стадии становления, формируются его структуры, делаются первые шаги. Разворачиваются обновленческие процессы в ООН, со­вершенствуется тактика действий. Однако в последнее время деятельность ООН была серьезно осложнена акцией НАТО в Югославии, предпринятой без согласия ООН.

Все активнее реализуется тенденция к региональной интеграции. Динамично развиваются интеграционные процессы в Европе. Об этом свидетельствует опыт Ев­ропейского Союза, Совета Европы и других региональных международных организаций. Укрепление Европейского сообщества на основе Маастрихтского договора (1991 г.) создает на континенте мощное объединение развитых стран, передающих все большие государственные пол­номочия общим органам. В последние годы произошла институционализация ОБСЕ, и она по своему значению стала сопоставима с ОАГ в Америке и ОАЕ в Африке. Функции ОБСЕ расширены вплоть до возможности проведения операций по поддержанию мира в межгосу­дарственных конфликтах. Активизировались интеграци­онные процессы в регионе Канада — США — Мексика, перспективно Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), объединяющее 21 страну.

Наметился сдвиг в вопросах разоружения — на первое место вышли задачи нераспространения оружия массового уничтожения. Режим нераспространения, первоначально преследовавший цель не допустить к ядерному оружию Германию, Италию и Японию, в последнее время во многом был переориентирован в направлении «третьего мира». На всемирной конференции в Нью-Йорке в мае 1995 г. было принято решение о бессрочном продлении действия Договора о нераспространении ядерного оружия. Однако опасность распространения ядерного оружия ос­тается, о чем свидетельствуют подземные ядерные испы­тания, проведенные Индией и Пакистаном в 1998 г.

В последнее время обострение глобальных проблем заставило участников международной жизни уделять все больше внимания прекращению испытаний ядер­ного оружия и его нераспространению, организации превентивных мер по предотвращению локальных кон­фликтов и их локализации, предотвращению техноген­ных катастроф и сотрудничеству в целях скорейшей ликвидации их последствий, борьбе с голодом, болезнями, совместным мероприятиям по охране окружающей сре­ды и ликвидации источников и последствий ее загряз­нения и т. д. В этом плане большое значение для ны­нешнего и грядущих поколений имеет конференция ООН по окружающей среде и развитию, состоявшаяся в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро. В ней приняли участие политические руководители и ученые почти 170 стран, были приняты важные документы, в том числе «Декларация относительно окружающей среды и развития», в которой сформулированы обязанности государств, ос­новные принципы их действий для достижения нашей цивилизацией стабильного развития, защиты и восста­новления биосферы.

Однако это лишь первые шаги на нелегком и дли­тельном пути к утверждению нового миропорядка. Че­ловечеству предстоит еще по-новому осмыслить реаль­ности современного мира, в первую очередь, в сфере межэтнических отношений, в том, что касается современ­ного понимания суверенитета и иерархии суверенитетов, а также, разумеется, идей, относящихся к основаниям мирового порядка «постбиполярной» эпохи. Качествен­но новые условия диктуют необходимость по-новому подойти к целому ряду ключевых проблем международ­ной жизни. Ситуация властно требует нового подхода к вопросам безопасности, нового мышления в политике, которое на первый план в международной политике ставило бы необходимость сохранения человеческой цивилизации, реализацию общечеловеческих интересов.

Идея приоритета общечеловеческих ценностей не должна восприниматься как пренебрежение интересами социально-классовыми или национальными, как отказ от борьбы за их реализацию. Но борьбу нужно вести в цивилизованных формах, без резкой конфронтации, особенно если речь идет об отношениях между государ­ствами. Признание приоритета общечеловеческих цен­ностей представляет собой глобальный идеологический и политический компромисс, но этот компромисс необхо­дим, он касается будущего человечества, сохранения цивилизации и ее достижений, без чего невозможна реа­лизация ни социальных, ни национальных интересов.

Другими словами, для утверждения нового миропо­рядка необходим новый подход к проблемам междуна­родной жизни, своего рода новый культурный синтез, то есть осознание населением Земли необходимости более глубокого объединения ради продления сущест­вования рода человеческого. Если в обозримом буду­щем не возникнет такой культурной и в связи с нею политической основы нового мирового порядка, то не­прекращающиеся межэтнические конфликты и обост­ряющиеся глобальные проблемы дискредитируют и по­дорвут то положительное, что остается от прежних времен. Без такой культурной предпосылки, без такого глобального переосмысления реальностей современного мира едва ли удастся реализовать какую бы то ни было организационную модель нового миропорядка.

Серьезным предупреждением о грозящей опасности стал конфликт вокруг Косово. Стремясь заставить руко­водство Югославии прекратить там этнические чистки, НАТО обрушило бомбовые удары на страну, причем сделано это было в нарушение Устава ООН и Североат­лантического договора о создании НАТО. Военную акцию США и их союзники предприняли в обход Совета Безопасности ООН на территории суверенного государ­ства, не являющегося членом НАТО. Своими действиями НАТО практически перечеркивает всю послевоенную структуру миропорядка, позволявшую даже в годы «холод­ной войны» избежать военного столкновения противо­стоящих блоков. Действия НАТО в Югославии затруднили деятельность ООН, положили начало новому беспоряд­ку. Ухудшились отношения США с Россией и Китаем.

Таким образом, утверждение нового мирового порядка представляет собой сложный, многомерный процесс, который разворачивается на трех основных уровнях — глобальном, региональном и национальном. Причем, на этих уровнях наблюдаются разные темпы и ритмы, что обусловливает опасность рецидивов конфронтационного мышления, рождает острые противоречия между субъек­тами международных отношений. В этих условиях осо­бенно большое значение приобретает совершенствова­ние механизма воплощения в практику международных отношений тех принципов, которые будут содействовать формированию широкого межгосударственного взаимодействия в интересах упрочения мира, безопас­ности и международного сотрудничества.

И в этом аспекте в современных условиях объектив­но закономерным является возрастание роли междуна­родных политических организаций, совокупность кото­рых ныне прочно вошла в систему международных отношений как важный элемент, без которого функ­ционирование системы практически невозможно. Они обладают значительным потенциалом для достижения глобальной безопасности и стабильности. Речь идет прежде всего об усилении авторитета и политического влияния такого универсального по своей компетенции ипо составу участников форума мирового сообщества как Организация Объединенных Наций, членами которой являются 185 государств. Чтобы она оказалась достой­ной своего призвания, необходима эволюция ООН — ее адаптация к новому повороту в развитии истории, ее глубокое реформирование, утверждение в ее действиях новых подходов к проблемам мира, безопасности, меж­дународного сотрудничества. Наряду с ООН очень важную роль играют международные организации континен­тального и регионального уровней. Они имеют большие потенциальные возможности для усиления влияния на все стороны международного политического процесса. Немалую роль в становлении нового миропорядка при­званы сыграть массовые демократические движения — экологические, антивоенные, молодежные, женские и т. п.