В конечном счете, все современные общества (особенно крупные нации) не однородны по своему составу, и с более развитыми стратами соседствуют более отсталые или традиционалистские. Например, в США, наряду с массой населения, уже втянутого в процессы постиндустриального развития, существуют и поздепервобытные индейские племена в национальных резервациях, и традиционалистские католические, иудейские, исламские и иные конфессиональные группы, и огромное число эмигрантов из Латинской Америки, Индокитая, с Ближнего и Среднего Востока, профессиональная конкурентоспособность которых реализуема только на самых низших ступенях социальной иерархии и т.п. Почти то же самое (с местными конкретными вариациями) можно сказать о любой более или менее развитой стране. Именно для таких групп населения более архаичные элементы социальной культуры сохраняют свою актуальность.
Подытоживая, можно сказать, что современная социальная культура представляет собой комплекс элементов социальных культур разных времен, функционирующих в разных социальных стратах или национальных анклавах при том, что доминирующей является социальная культура, наиболее соответствующая общему уровню социокультурного развития того или иного общества.
МАТЕРИАЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРЫ – две группы объектов культуры, в которых основной является либо их материально-предметная сущность и утилитарная функция, либо функция символическая. Но, в конечном счете, книга, картина или музыка тоже являются материальными объектами, но в них преобладает их символическая функция; а дом, одежда, оружие – весьма символически насыщенные объекты, но в них преобладает их утилитарная функция. Отсюда деление культуры на материальную и духовную не является абсолютным, а зависит от доминантной функции того или иного феномена.
Под понятие «материальная культура» попадают не только вещи и орудия труда, но и обработанные территории, искусственно измененный ландшафт, проложенные пути сообщения, прорытые каналы, постройки и сооружения (в том числе инженерные), населенные пункты. К категории «духовная культура» можно отнести все «культурные тексты» или все, читаемое как текст культуры.
Материальная культура – понятие, имплицитно всегда присутствующее в рассуждениях о культуре и противопоставляющееся духовной культуре. При этом под материальной культурой обычно подразумевается комплекс научно-технических достижений и материальная инфраструктура, в которой реально живет общество, в отличие от духовной культуры, отражающей интеллектуальные и образно-творческие потенции и достижения этого общества. Выявление данной дихотомии традиционно приписывается О.Шпенглеру, противопоставлявшему комплекс материальной культуры – «цивилизации» – комплексу собственно культуры – совокупности религиозно-интеллектуально-художественных достижений, хотя фактически эта оппозиция имела место уже в сочинениях Цицерона. Слабость этой позиции выявляется в том, что в ней отсутствует такое понятие, как социальная культура, по своим атрибутивным формам относящаяся к духовной, а по функциям – к материальной культуре.
Материальная культура официально признана как исследовательский предмет археологии, различающей ее тем самым с этнографией, социологией и политологией, изучающими преимущественно социальную культуру, а так же с религиоведением, филологией и искусствоведением, предмет интереса которых – именно духовная культура. Особую значимость различению материальной и духовной культур стали предавать философы культуры, прежде всего ориентированные на философию символических форм (Э.Кассирер, С.Лангер) и некоторые антропологи (Л.Уайт). Значительное влияние эта оппозиция оказала на отечественную философию культуры (как ни парадоксально, в равной мере, и на православный мистицизм философов «серебряного века», и на марксистско-ленинскую теорию культуры). Последняя понимала культуру преимущественно как деятельность, преследующую идеологические цели, и для нее понятие духовная культура было принципиально важным, ибо иносказательно подразумевало идеологию.
В традиционном смысле слова под духовной культурой понималась только религия (ср. духовное сословие, духовное пение, духовная литература). Но в ХХ веке это понятие стало трактоваться шире – как совокупность идеальных составляющих культуры. Недаром П.А.Сорокин предложил эту область культуры называть идеациональной.
Говоря о духовной культуре в широком смысле, следует выделить несколько основных процессов, формирующих духовно развитую личность.
Во-первых, это процесс социализации и инкультурации личности, становление человека, как члена общества и как неповторимой индивидуальности. Здесь решающую роль играют домашнее и дошкольное воспитание, школьное и вузовское образование, приобщение с юных лет к литературе и искусству, общение с социальным окружением. Они формируют в человеке социальную адекватность сознания и поведения, задают правила допустимых норм общения и взаимодействия, учат правильному употреблению родного языка, создают у человека представление о том, кто он есть и на какие блага имеет право претендовать.
Во-вторых, это воспитание нравственных начал в человеке, гуманности, терпимости, чувства сострадания. Здесь тоже огромную роль играют семья и школа, но, пожалуй, самыми влиятельными учителями являются Церковь и искусство, задающие нравственные эталоны примерами из Священной истории или художественных произведений. Церковь особенно строга в своих нравственных положениях и запретах. Но и искусство в этом плане учит очень многому. Известно, что художественные коллизии и судьбы придуманных героев часто вызывают у человека гораздо больший эмоциональный отклик, нежели события реальной истории или новости дня по телевизору.
В-третьих, это развитие творческих потенций, заложенных в человека генетически. Бесталанных людей нет. Нужно только нащупать ту область, к которой у данной личности имеются способности. А дальше начинается учеба, беспрестанный труд по развитию этих способностей и их реализации в любой области – от художественной до технической. Пушкинская фраза «Гений и злодейство несовместны» удивительно точна. Гений постоянно занят своим делом. Ему не до злодейства. Главными инструментами формирования творческой личности являются образование и работа.
И, в-четвертых, это наличие гуманитарной эрудиции – знаний в области истории, филологии, искусствознания, религиоведения, педагогики. Если человек не знает истории своей страны, плохо знает родной язык, не читает, не ходит в музеи, не знает основ религии (даже будучи неверующим), а только смотрит телевизор, от такого человека всегда можно ожидать чего угодно. Телевидение – замечательное изобретение, приносящее нам массу ценной информации. Единственное, чего оно не делает – не формирует духовности.
Представители современной культурологии (и, прежде всего, принадлежащие к школе позитивизма (см. )) в основном отвергают какое-либо разделение культуры на материальную и духовную (последняя трактуется в прямом смысле как собственно религиозная культура), как бесполезное с точки зрения познания сущности культуры. Многие ученые ориентированы на другую терминологию и другие основания дифференциации культуры (материальную и идеацианальную – П.А.Сорокин, специализированную и обыденную – Э.А.Орлова, социально детерминированную и интеллектуально детерминированную – А.Я.Флиер). Употребление терминов материальная и духовная культура в сегодняшней российской культурологии в существенной мере зависит от того, к какой научной школе принадлежит тот или иной исследователь.
ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНЫЕ. Как правило, к этой категории принято относить дискретные (локализованные в своих внешних формах), выделяемые на фоне окружения и обладающие иными идентифицирующими чертами продукты, принципы и процессы человеческой деятельности, устойчивые социальные группы людей, специфичные своими своеобразными культурными чертами, культурно-исторические эпохи и отдельных личностей, как представителей тех или иных культур. В принципе понятие «культурный феномен» тождественно понятию «культурный объект».
В числе продуктов человеческой деятельности можно выделить объекты материальные: вещи, созданные или обработанные людьми (еду, предметы бытового обихода, одежду, дома, оружие, орудия труда, средства транспорта и связи и пр.), искусственно преобразованные территории (города, окультуренные земли, пути сообщения); информационные и интеллектуально-образные: зафиксированные тем или иным образом «культурные тексты» (художественные, философские, научные и религиозные произведения, СМИ, а также любые иные письменные, графические, изобразительные, звуковые иди электронные записи), знания, представления, верования, смыслы, принципы, идеи, мифы, оценки, суждения, произведения искусства и литературы и пр.; коммуникативные: всю совокупность вербальных и невербальных языков обмена информацией между людьми. Особую категорию составляют люди (социальные группы и индивиды), включенные в перечень культурных объектов именно в качестве «культурных продуктов», т.е. как носители определенных культурных черт.
Другая группа культурных объектов – принципы и способы осуществления жизнедеятельности людей. В эту группу можно включить стремления: более или менее рефлексируемые цели, интересы и потребности, которые преследует действующий индивид, группа или социум; отношения: солидарность, симпатия, антипатия, дружба, вражда, влюбленность, неприязнь, отторжение, сочувствие, скупость, щедрость и пр.; технологии: методологии и методы, техники и практики, способы и приемы, умения и навыки производственного, социального, коммуникативного, исследовательского, образовательно-воспитательного и др. профиля; регулятивы: нормы, правила, законы, традиции, обычаи, нравы, конвенции, стили и пр.; критерии: практичность, красота, удобство, экономичность, эргономичность, святость, богоугодность, опасность, злонамеренность, вредность и т.п.
Отдельную группу объектов составляют ценности и ценностные ориентации.
В числе процессов человеческой деятельности принято выделять практические действия, осуществляемые людьми на основании вышеперечисленных принципов, целей, намерений, потребностей, интересов, правил и т.п. Здесь мы можем назвать: организационно-регулятивную деятельность (интеграция людей в устойчивые коллективы, их структурирование, организация, регуляция, управление; сюда входят как идеологические, так и насильственные меры по установлению и поддержанию определенного социального порядка – на основе преобладающего типа социальной солидарности – от идеологии и пропаганды до войны и репрессий, что также является деятельностью вполне культурной в пределах принятых в обществе норм осуществления этого); производственную деятельность, в которую входит материальное производство (фактически вся экономическая и территориально-устроительная практика), интеллектуальное производство (производство знаний, представлений, верований, оценок, смыслов, принципов, идей, мифов, сплетен, суждений и пр.), художественное производство (не нуждается в пояснениях), социальное производство (фактическое соцокультурное воспроизводство общества в следующем поколении посредством воспитания, образования, социализации и инкультурации этого нового поколения; в социальное производство входят также традиции, образ жизни, комплекс явлений, называемый повседневностю и др. – все это предметы непрерывного воспроизводства в процессах социальной жизни); коммуникативная деятельность: вся совокупность процессов накопления, фиксации и передачи (обмена) информации, имеющая место в данном обществе; рекреативная деятельность, связанная с демографической политикой, поддержанием здоровья (медициной), культурой сексуальных отношений, физическим развитием (спортом) и т.п., а также ряд более мелких направлений культуры деятельности.
Сложность таксономического разведения трех первых групп культурных объектов состоит в том, что во всех трех случаях речь идет о некоторой совокупности культурных явлений, которые в равной мере являются целями и технологиями деятельности, явственно присутствующими в чертах выработанных продуктов и результатов. В таких условиях исследователю бывает не просто разобраться в том, что реально является предметом его изучения: технологии, процессы или продукты. На первый взгляд, существование подобной амбивалентности в таксономии культурных объектов свидетельствует о ее недостаточной разработанности, но представляется (и мы увидим это в дальнейшем), что суть проблемы в чрезвычайной многосмысленности и многофункциональности любого культурного феномена. Поэтому с подобными сложностями специалисту приходится сталкиваться постоянно. Тем не менее, эти объекты без особого труда поддаются изучению, если ученый четко представляет себе, что в данном случае его интересует как предмет исследования. Один и тот же объект может быть изучен в десятках разных ракурсов: и как продукт, и как технология, и как текст и пр., оставаясь тем же самым явлением по существу.
К следующей группе культурных объектов относят исторически более или менее устойчивые культурные феномены, называемые локальными культурными образованиями (см.). Среди них обычно выделяют:
а) этнические и полиэтничные культурные образования (конфигурации), формирующиеся по этнотерриториальному принципу: культуры наций, этносов, национальных государств, национально-культурных автономий и др. целостных этнокультурных (и как правило, этнотерриториальных) образований; культуры (субкультуры) субэтносов, племен, кланов, этнографических, этносоциальных, этноконфессиональных и др. групп, отличающихся, как правило, более или менее компактным проживанием; культуры транслокальных образований, выделяемые по основаниям: географическому (культуры Латинской Америки, Черной Африки, индейцев Северной Америки и пр.); этнолингвистическому (культуры славян, тюркских народов и т.д.); политическому (культуры многонациональных государств – Римского, Китайского, Российского и др.); хозяйственно-культурному (культуры кочевников, пашенных земледельцев, арктических охотников и т.п.); религиозному (культуры цивилизаций – исламской, западнохристианской, буддийской и др.);
б) экстратерриториальные культурные образования, формирующиеся (выделяемые) по социально-функциональным и идеологическим принципам: культуры (субкультуры) социальных классов, сословий, статусных групп, каст (аристократическая, крестьянская, буржуазная, духовного сословия, интеллигентская и пр.); культуры (субкультуры) профессиональных констелляций и др. социальных групп, выделяемых по специализированным областям деятельности, специальностям и специализациям и пр. (политическая, военная, художественная, клерикальная, инженерная, научная, философская, чиновничья, «воровская» и т.п.); культуры (субкультуры) конфессий, деноминаций, сект и иных религиозных (квазирелигиозных) общин; культуры (субкультуры) общественных групп и объединений политико-идеологического характера (политических партий и общественных объединений, рыцарских и монашеских орденов, идейных течений, интеллектуальных обществ и т.п.).
Еще одна группа культурных объектов может быть определена как исторические типы культуры (см.). Здесь речь идет о культурно-исторических стадиях, эпохах и периодах, выделяемым по основаниям: социально-экономическим («марксистские» общественные формации как культурные эпохи); технологическим (выделение технологий производства, социальной регуляции и коммуникации в качестве основных культурообразующих факторов – присваивающая, аграрная, индустриальная и постиндустриальная cтадии развития); археологическим (культуры палеолита и неолита, бронзового и железного веков, мустье и кроманьон, трипольская и черняховская и т.п.); культурно-стилевым (эпохи античной классики, эллинизма, готики, Возрождения, барокко, классицизма, романтизма, модерна и т.п.); общеисторическим (выделяемым под сложившимися в научной традиции названиями Античность, Средневековье, Ренессанс, Реформация, Просвещение, эпохи Юань, Цинь, «сегуната» и др.). В качестве особой подгруппы здесь же можно отметить исторически выделяемые картины мира или «культурные парадигмы» социального бытия сообществ: «миры культуры» Э.Кассирера; «эпистемы» М.Фуко; «экумены» и «субэкумены» Г.И.Померанца и др.
В связи с двумя последними описанными группами культурных объектов важно отметить, что мы имеем дело, во-первых, с культурными системами и культурными конфигурациями (см.) – историческисложившимисясовокупностями форм социальной практики реальных групп людей (конкретно-исторических сообществ) и кристаллизовавшегося в этих формах социальногоопыта их жизни. Такого рода культурные комплексы отличаются эмпиричностью (могут быть наблюдаемы и систематически описаны), пространственно-временной дискретностью и специфичностью (могут быть выделены и атрибутированы среди аналогичных конфигураций, порожденных иными сообществами), более или менее выраженной структурной целостностью и функциональной системностью (могут быть рассмотрены как образования, в которых внутренние связи преобладают над внешними).
Читатель уже обратил внимание на то, что в число культурных объектов включены также и сложившиеся в науке чисто умозрительные классификационныемодели, задающие те или иные параметры для систематизации и типологизации культурно-исторической фактуры в целях ее описания и изучения (формации, стили, эпистемы и т.п.), которые не существовали в истории как реальные социальные явления. Специалисту, работающему с такими объектами, требуется большая осторожность и самокритичность. Ему необходимо все время помнить о том, что большинство названий эпох и стилей придумали историки и искусствоведы XVIII-XIX вв., дабы выделить эти явления как нечто особенное. В свое время эти феномены не имели никаких особых названий, а значит, не воспринимались современниками как что-то особенное, требующее специального обозначения. А в культуре то, что не имеет названия, не имеет и «культурного лица», что означает, что очень многие уже привычные для нас культурные объекты были выделены наукой как специфические лишь ретроспективно.
И, наконец, особо сложный случай с еще одной группой культурных объектов – культурными аспектами человеческой личности индивидуальности. Здесь хотелось бы провести определенную дифференциацию: личность – носитель совокупности нормативных статусов, ролей и т.п., единичное и абсолютно уникальное соединение элементов социального опыта, специфика композиции которого обусловлена разнообразием условий своего формирования и творческой способностью индивида к интерпретациям, наделению объектов и событий смыслами, пороецирования себя во вне и пр.; индивидуальность – столь же уникальный представитель вида Homo sapiens, носитель единственного в свом роде сочетания генов, выраженного в ее физических и психологических чертах. Личность создает неповторимый мир артефактов культуры, индивидуальность же – по преимуществу исполняет культурные нормы. Этот зазор между личностью и индивидуальностью обнаружила религия, а предметом специального внимания сделал экзистенциализм. Но социум может объявить приоритетным любой из описанных типов, стремясь склонить его к мимикрии своей противоположности. Это особенно важно для традиционной культуры (см.), преследующей цель свести к минимуму зазор между личностью и индивидуальностью и приравнять единичность к нормативности.
В отечественной культурфилософии распространена позиция, утверждающая, что культура – это то, что пролегает между людьми, что рождается в процессе их взаимодействия (в наиболее полном виде эта концепция изложена М.М.Бахтиным). У нас нет убедительных аргументов против этой сентенции, кроме одного: между людьми (в процессе их взаимодействия и коммуницирования) рождаются культурные нормы (см.), а их практическое исполнение (и интерпретация) осуществляются отдельной человеческой индивидуальностью. Кроме того, историческое и социальное воспроизводство культуры также происходит посредством социализации и инкультурации отдельных людей персонально. Это дает нам право исследовать культуру человеческой личности, характерную для данного времени и народа, как вполне репрезентативный культурный феномен.
В заключение следует отметить, что культурные объекты могут быть индивидуальными (культурные черты, формы и артефакты), системно-групповыми (культурные системы) и даже внесистемными, что создает определенные сложности в процессе их изучения.
АТРИБУЦИЯ КУЛЬТУРНАЯ (от лат. atributio – приписывание) – процесс «опознания» культурного объекта или системы, отнесения их к определенной локальной культуре, установление их этнической, политической и конфессиональной принадлежности, определения их сути, функций, места и времени происхождения, а, если речь идет о произведении, то по возможности и его автора.
Основанием для атрибуции культурной является наличие у изучаемого явления определенного числа атрибутивных признаков, в числе важнейших из которых следует назвать формы культурные (см.),а так же специфические черты культурные (см.). Атрибуция культурная происходит преимущественно на основании уже имеющихся данных о подобных явлениях путем сопоставления нового явления с уже известными. Параллельно могут применяться и различные технические и естественнонаучные методы атрибуции: радиоуглеродный анализ (для установления приблизительной даты), палеоанропологический и генетический анализ (для выявления необходимой информации из костных останков), физический и химический анализы (для установления материала и реконструкции технологии изготовления объекта), а так же изучаются документы, в которых может встретиться упоминание о данном явлении, его датировка, авторство и т.п.
При этом атрибуция культурная обычно включает в себя два уровня. Первый из них посвящен приблизительному определению эпохи изготовления данного объекта (или протекания изучаемого процесса) и аргументированному отнесению данного объекта или процесса к культурным явлениям (или событиям) истории какого-то определенного народа. Только после доказательного установления этих наиболее общих атрибутивных данных объект каталогизируется и подвергается более детальному изучению и более точной атрибуции.
Второй уровень – это уже собственно научная атрибуция, включающая в себя выявление различных детальных и точных атрибутивных признаков, число и характер которых признаются достаточными для проведения узконаправленного научного анализа данного явления, определения его места в культуре установленного народа, в творчестве установленного мастера и т.п. Подобная научная атрибуция, если она прошла достаточно успешно, позволяет включить данный объект в перечень исторических источников.
Нередко случается и так, что предварительная атрибуция не может дать доказательного суждения и остается сугубо гипотетической. В таких случаях более доказательной атрибуции способствует более глубокое и детальное изучение объекта и документации, связанной с ним, но нередко не помогает и это, и объект остается лишь гипотетически атрибутированным или его атрибуция признается лишь частью ученых и остается предметом споров и дискуссий. В истории культуры все это – сравнительно частые явления, хотя они редко становятся достоянием широкой публики и известны преимущественно специалистам. Характерным примером является продолжающаяся дискуссия о подлинной датировке «Слова о полку Игореве» и ряд тому подобных споров.
Так или иначе, атрибуция культурная остается важнейшим процессом пополнения корпуса фактического материала истории культуры.
ЧЕРТА КУЛЬТУРНАЯ – составляющий элемент формы культурной (см.). Отдельная черта может отображать какое-то свойство объекта, но мало что сообщает об объекте в целом. Вместе с тем, совокупность культурных черт образует не форму, а образ культурного объекта; феномен близкий, но не тождественный его форме. Совокупность черт – это некоторое число наблюдаемых (непосредственно или инструментально) внешних признаков или проявлений культурного объекта, среди которых часть является неспецифическими (т.е. аналогичными таким же чертам иных объектов), а часть специфическими, позволяющими нам не только выделить данный объект в ряду других, но нередко и атрибутировать его.Однако не следует забывать, что, в отличие от сущностных свойств, культурные черты объекта (его образа) могут и не отражать объективные характеристики самого объекта. Тем не менее, изучение черт культурных, как правило, позволяет установить изначальную функцию и целевое предназначение объекта, тип динамики происходящих (или происходивших) с объектом изменений, типологию мироощущения, в рамках которого был создан данный объект,язык представленности объекта, дает возможность оценить объект по аналогии, а так же представить себе социальную репрезентативность объекта, степень типичности и распространенности его аналогов (артефактов) в данном обществе.
Следует еще раз подчеркнуть, что культурные черты – это не более чем специфические штрихи некоторых внешних форм культурных объектов, однако именно на их основании: сборе, описании, систематизации и т.п. начинается любое культурологическое исследование.
ФОРМА КУЛЬТУРНАЯ – совокупность наблюдаемых признаков и черт всякого культурного объекта (явления), отражающих его утилитарные и символические функции, на основании которых производится его идентификация и атрибуция. При этом не следует смешивать понятие культурной формы как комплекса отличительных признаков объекта с самим объектом в его конкретно-исторической реальности, как правило, представляющим собой артефакт (см.) использования и интерпретации данной культурной формы. Подобных артефактов, воспроизводящих одну и ту же культурную форму, может быть множество, сама же культурная форма остается исходным образцом для последующего прямого или вариативного репродуцирования. По онтологическим и семантическим параметрам культурная форма в существенной мере аналогична фразе (высказыванию) в естественном языке и является тем исходным «атомарным» элементом культуры, из сочетания которых формируются культурные системы, конфигурации, стилевые феномены и т.п.
Понятие культурной формы касается не только материальных продуктов человеческой деятельности – вещей, сооружений, окультуренных территорий и т.п., но и продуктов духовного (символического) производства – идей, знаний, текстов любого рода, художественных произведений, оценочных категорий и пр., видов коллективной самоорганизации и разделения функций людей – культуры социумов, этносов, конфессий, государств, функциональных коллективов, общин, семей и т.п., языков и технических средств коммуницирования, а также иных результатов целеориентированной человеческой деятельности.
Принципиально важно, что понятие культурной формы в равной мере распространяется также и на технологии, способы, методы и нормы, посредством которых создается данный объект и осуществляется всякая социальная практика людей – их производственная, организационно-регулятивная и коммуникативная деятельность, межличностное взаимодействие, любые социально обусловленные акты поведения, интеллектуальные и творческие действия и т.п. Таким образом, всякая культурная форма включает в себя как признаки результата (культурного продукта), так и технологии его достижения; причем последние являются более значимыми для ее атрибуции, поскольку исторической селекции подвержены прежде всего способы достижения требуемого результата.
Порождение новой культурной формы всегда высокофункционально и связано или с потребностью в адаптации каких-либо природных или исторических обстоятельств существования сообщества посредством создания необходимого утилитарного или символического продукта, способа деятельности, знания, организационной структуры и т.п. или логикой развития определенных технологий в специализированных областях жизнедеятельности. Нередко необходимая культурная форма заимствуется из какой-либо иной культурной системы по признакам функциональной актуальности или как продукт престижного потребления и пр. Процесс порождения культурной формы рассматривается в статье культурогенез (см.).
Далее начинается период функционирования культурной формы в социальной практике в виде ее прямого или вариативного воспроизводства в артефактах, технического тиражирования, формирования стандартов ее смысловой интерпретации и их постепенной изменчивости, межпоколенной трансляции этой формы в качестве одного из образцов культурной идентичности данного сообщества (т.е. включения ее в традицию) и т.п. Здесь описывается «идеальный» случай функционирования культурной формы. Реально многие формы по тем или иным причинам не становятся нормами, не обретают статуса образа идентичности и не включаются в культурную традицию, а эксплуатируются сравнительно недолго, в пределах срока их непосредственной утилитарной актуальности. Это связано с процессом исторического отбора (селекции) культурных форм по признакам, как практической эффективности, так и допустимости социальной цены и долговременных социальных последствий применения подобного способа удовлетворения соответствующей потребности. При этом немалая часть культурных форм не выдерживает подобной проверки социальным опытом и быстро выходит из употребления. Одна из главных причин элиминации многих культурных форм – изменение исторических или природных условий жизни сообщества, при которых часть культурных форм утрачивает практическую функциональность.
