Теория естественного отбора Дарвина

Часть 3

Естественный отбор оказывает влияние и на те признаки, которые по нашему мнению имеют небольшое значение. Небольшие изменения в окраске могут иметь полезное значение и благодаря этому могут оказаться под влиянием действия отбора. Голубеводы, например, не любят разводить голубей с белым оперением, которые часто становятся жертвой ястребов. Иногда признаки, полезные для особи, скоррелированны с другими, скорей с безразличными признаками, которые тоже подвергаются действию отбора. Ясно, что признаки, подвергшиеся влиянию отбора, могут иметь место в разные периоды индивидуального развития. Отбор действует не только на взрослые формы, но и на личинки, на форму, величину, цвет и количество откладываемых яиц.

"Если для растения полезно, чтобы ветер разносил его семена все дальше, почему бы это было более трудным для естественного отбора, чем для плантатора увеличение количество и улучшение пуха на семенах хлопка. Естественный отбор может преобразовать гусеницу какого-нибудь насекомого и приспособить ее к множеству условий совершенно отличных от тех, с какими может встретиться взрослое насекомое, а эти изменения путем корреляции без сомнения окажут влияние на строение взрослого насекомого и наоборот, изменения взрослого насекомого могут повлиять на гусеницу. Однако во всех случаях естественный отбор обеспечит то, что эти изменения не будут вредными, иначе вид исчез бы совершенно".

Ясно, что смерть отдельных особей иногда зависит от случайных условий, независимо от признаков, которыми они обладают. Так как случайная смерть касается как лучше, так и хуже приспособленных особей, и при жизни почти всегда остается гораздо больше особей, чем может выжить в данной местности, отбор действует на оставшиеся, и при жизни остаются лучше приспособленные.

Гексли в своей книжке "Эволюция", изданной во время II мировой войны, определяет дарвинизм, как синтез индуктивного и дедуктивного методов в исследованиях биологической эволюции. Дарвин опирается на несколько общих фактов, из которых выводит путем дедукции принцип естественного отбора. Дарвин отмечал три группы фактов в природе. Первым бесспорным фактом является стремление всех организмов к размножению в геометрической прогрессии. Всегда гораздо больше юных форм, чем зрелых. Другой факт касается постоянного, вообще говоря, количества особей каждого вида, несмотря на сильный темп их развития. Из этих двух фактов Дарвин делает первый дедуктивный вывод, а именно, наличие борьбы за существование.

Третий факт, это изменчивость всех форм жизни. Из фактов борьбы за существование и изменчивости Дарвин делает второй основной вывод, касающийся естественного отбора. К этому выводу можно было придти, опираясь на фактах наследственности. Только тогда изменчивость имеет эволюционное значение, если она является наследственной.

Задумываясь над механизмом возникновения различий между самцами и самками многих видов, различий, которые не связаны непосредственно с функцией размножения, Дарвин приходит к выводу, что в этих случаях мы имеем дело с половым отбором. Вопроса полового отбора Дарвин лишь вкратце касается в "Происхождении видов". Исчерпывающий разбор этого вопроса мы находим лишь в труде о происхождении человека.

В чем заключается половой отбор? "Этот вид отбора, пишет Дарвин, зависит не от борьбы за существование с другими животными или внешними условиями, а от борьбы между особями одного пола, главным образом самцами, за обладание другим полом. Результатом борьбы бывает не смерть, а уменьшение количества или полное отсутствие потомства у побежденного участника. Половой отбор является менее суровым, чем естественный".

У полигамных видов сильное развитие органов, служащих борьбе между самцами за самку, обеспечивает им завоевание самки и оставление потомства. К этим органам относятся рога оленей, шпоры у петухов; следует упомянуть также и о силе и агрессивности. Трудно точно перечислить все группы животных, в которых существует борьба между самцами. Наблюдается борьба между самцами аллигаторов, лосей, а Фабр описывает борьбу между самцами перепончатокрылых. В этих случаях речь идет не только об органах, служащих для нападения, но также и для защиты от атак противника. Грива льва, по мнению Дарвина, выполняет именно такую охранную функцию.

Среди птиц борьба за самку имеет более мирный характер. В этом случае самка делает выбор среди самцов, отличающихся то ли прекрасным пением, то ли ярким оперением: скалистый дрозд в Гвиане, райские птицы и некоторые другие собираются стаями. Самцы по очереди гордо прохаживаются перед самками, выставляя свои самые прекрасные перышки и принимая странные позы. Самки присматриваются этому и выбирают наиболее привлекательного партнера.

"Кто вблизи наблюдал за птицами в неволе, тот хорошо знает, что они имеют свои личные симпатии и антипатии. Например, Р. Герон пишет, что за одним пестрым павлином бегали все самки... Это позволяет считать, что если самки и самцы какого-нибудь животного ведут сходный образ жизни, но отличаются строением, цветом или украшениями, то различия могли появиться главным образом под влиянием полового отбора, что значит, что некоторые самцы обладали в течение поколений некоторым преимуществом над другими самцами в своих средствах борьбы или обороны, или же в своей привлекательности, и что передали его лишь своему потомству мужского пола. Однако я не думаю приписывать всех половых различий этому одному фактору. Мы видим, что у наших домашних животных у самцов появляются и закрепляются такие свойства, которые, как нам кажется, не были накоплены путем искусственного отбора, производимого человеком".

Естественный отбор действует на живые существа, сохраняя формы, приспособленные к существующим условиям жизни. В результате геометрического темпа развития каждая местность заполнена живыми существами. Если в определенном месте начинает увеличиваться количество форм определенного вида, лучше всего приспособленного к существующим условиям среды, то число существ, хуже приспособленных, начинает уменьшаться, и в конце концов они могут совершенно исчезнуть. "Из геологии известно, что редкость предшествует вымиранию". Кроме того, если из пород в дальнейшем образуются новые виды, то число видов не увеличивается бесконечно, то есть по мере образования новых видов многие старые гибнут. Как мы уже указывали, часто встречаемые виды, имеющие наибольшее число особей, наиболее изменчивы и образуют больше всего новых разновидностей. Темп эволюционных изменений у них является более интенсивным, чем у редких видов, с не особенно большим числом особей. В результате этого редкие виды могут оказаться побежденными в борьбе за существование с распространенными видами и полностью исчезнуть. А так как наиболее острая конкуренция существует между формами, находящимися в кровном родстве, то "каждая новая разновидность или вид будет во время своего развития наиболее сильно вытеснять близкие виды и стараться уничтожить их".

Аналогичное явление можно наблюдать и среди домашних животных. "Историческим проверенным фактом является то, что в Йоркшире старый черный скот был вытеснен длиннорогой породой (longhorny), а эта в свою очередь "была выметена" короткорогой (shorthorny) - привожу тут слова одного автора-крестьянина - так быстро, как будто бы действовала моровая зараза".

В теории естественного отбора Дарвина очень большую роль играет расхождение признаков, или их дивергенция. Принцип дивергенции, между прочим, объясняет, почему мелкие различия между разновидностями усиливаются, достигая, в конце концов, такой степени различия между отдельными видами, которые всегда превышают различия между отдельными разновидностями. И в этом случае Дарвин исходит из аналогии между естественным и искусственным отбором, между тем, что делается в природе и работой животновода или растениевода.

Допустим, что в далеком прошлом, когда человек в своих животноводческих намерениях пользовался бессознательным отбором, он старался, с одной стороны, вывести быструю породу лошадей, а с другой тяжелую, тягачей. Основываясь на мелких различиях одни животноводы в течение веков шли в одном направлении, а другие в другом. Благодаря этому, путем постепенного накопления мелких различий, развивались как все более быстрые, так и все более тяжелые породы лошадей. Когда различия становились заметными, одни и другие не разводили тех животных, которые обладали промежуточными признаками, и которые таким образом исчезли из конюшен.

В видах, созданных человеком, проявляется действие принципа, который можно было бы назвать принципом дивергенции и который приводит к тому, что различия, вначале слегка заметные, постепенно увеличиваются, и что разновидности все больше отличаются своими признаками друг от друга: и от исходной формы, родительской".

Дарвин вспоминает о том, как однажды, когда он ехал лошадьми, он случайно напал на мысль о значении принципа, который назвал принципом дивергенции признаков. Он заключается в том, что чем больше будут отличаться особи, относящиеся к одному виду и одной разновидности как с точки зрения особенностей строения, так и привычек, тем легче могут они найти в природе соответствующие им, но разные места, и тем быстрее может увеличиться количество их.

Приводим вслед за Дарвиным пример, иллюстрирующий принцип дивергенции. Количество представителей какого-нибудь хищного млекопитающего, живущего в определенном месте, не изменяется, если не изменяются условия его быта. Если же у некоторых потомков появятся изменения, позволяющие занять им место других видов, то в этом случае вид может количественно возрасти. "Например, если некоторые его потомки смогут питаться другими видами пищи, живой или мертвой, выберут новые места пребывания, будут лазить по деревьям, погружаться в воду, или же станут менее хищными", то смогут легче конкурировать с исходными формами и занять новые места в общем хозяйстве природы.

Дарвин в "Происхождении видов" приводит схематичный рисунок, представляющий действие дивергенции признаков в связи с принципом отбора и вымиранием промежуточных форм. Так как умозаключения Дарвина имеют огромное значение для оценки роли естественного отбора, следует представить их несколько подробнее, значительно упрощая оригинальный схематичный рисунок. На рисунке 18 представлены 4 вида А, В, С, D, относящиеся к одному роду. Горизонтальные линии обозначают промежутки, в которые уплывает тысяча или больше поколений. В течение первой тысячи поколений вид А в результате изменчивости образует разные формы, из которых, однако, лишь формы наиболее крайние удерживаются, как две разновидности, тогда как другие вымирают. Если этот принцип дивергенции будет действовать постоянно, то по истечении достаточно длительного времени первичный вид А разделится на три вида А1, А2, А3 находящиеся в кровном родстве. Как видим на рисунке, вид А3 отделился от общего ствола вида А1 и А2. Первичный вид А перестал существовать в старой форме, преобразуясь в процессе эволюции в три родственных между собой вида.

Рис. 18. Схема, иллюстрирующая принцип дивергенции признаков; по Дарвину, значительно упрощено.

Другая судьба постигла вид В. В процессе своего развития он не дал никаких новых разновидностей и погиб. Аналогичная судьба встретила и вид С, с той лишь разницей, что он дал начало новой разновидности, которая однако вымерла, не успев превратиться в новый вид. Наконец, четвертый вид - D удержался в форме нового вида D1. Две его разновидности вымерли. В результате, из четырех первичных видов, относящихся к одному роду, осталось тоже четыре новых вида А1, А2, А3 и D1.

Однако три новые вида, выводящиеся из вида А, ужетак значительно отличаются от нового вида D1 что систематик относит их к новому роду. Таким образом, старый род разделился на два родственные роды. В одном из них имеется три вида А1, А2 и А3 и во втором только один вид D1.

"Родственные взаимоотношения всех существ, относящихся к одному классу, иногда представляют в виде дерева. Считаю, что в сравнении этом много правды. Зеленые и почкующие ветки могут нам представить существующие виды, а ветви, которые выросли в предыдущие годы - длинные ряды вымерших видов. В каждом периоде роста все молодые побеги старались развиться во все стороны, перерасти и заглушить окружающие веточки и ветки так же, как во все времена виды и группы видов побеждали другие виды в великой борьбе за жизнь.

Ствол дерева, разделенный на толстые ветви, а затем на все более тонкие веточки, был когда-то, когда дерево было молодым, почкующим побегом, а связь старых ветвей с сегодняшними, через разветвленный ствол, поможет нам понять классификацию всех вымерших и живущих видов на группы, подчиненные другим группам. Из многочисленных веток, которые росли на дереве тогда, когда оно еще было только кустарником, только две или три, которые разрослись в толстые ветви, остались в живых и произвели потомство. Так же из видов, которые жили в давно минувшие геологические эпохи, небольшое лишь количество оставило до настоящего времени живое и измененное потомство.

От первого периода развития дерева много ветвей высохло и отпало; а эти отпавшие ветви различной величины могут представить нам целые ряды, семейства и виды, потомства которых уже нет в живых и которые мы знаем только по ископаемым остаткам. Как тут и там мы видим одинокие веточки, вырастающие из разветвлений ствола, которые, благодаря соответствующим условиям, удержались при жизни и выросли до вершины короны, так же встречаем иногда животных, как Ornithorynchus (утконос) или Lepidosiren (двоякодышащая рыба), которые в небольшой степени соединяют своим родством две большие группы жизни и которые уцелели от губительной конкуренции, так как занимали привилегированное положение.

Как на выросших из почек веточках появляются новые почки, так и великое Дерево Жизни изменялось в веках. Своими засохшими и мертвыми ветками оно заполняет земную кору, а поверхность Земли покрывают вечно растущие и прекрасные ростки".

Мы старались представить, разумеется кратко, принципы теории естественного отбора в формулировке Дарвина. Как мы уже вспоминали, к таким же выводам пришел Уоллес независимо от Дарвина. Однако, несмотря на определенное сходство, существуют и некоторые различия между этими двумя авторами, на которые следует обратить внимание.

Как отмечает Nicholson хотя Дарвин и Уоллес подчеркивали идентичность своих теорий, они делали основной упор на разные стороны механизма действия отбора. Дарвин в первую очередь занимался отбором, вытекающим из конкуренции, в результате которого особи, хуже приспособленные, элиминировались и уступали место лучше приспособленным формам. Уоллес обращал особое внимание на элиминирующее значение окружающих условий.

В "Происхождении видов" Дарвин посвящает много места защите своей теории против возражений, которые могли быть или были ему предъявлены. Эти возражения автор сводит к следующим главным пунктам:

1. Если эволюционные изменения происходят путем мелких, незначительных изменений, то почему же в природе имеется так мало промежуточных форм?

2. Действительно ли естественный отбор в состоянии почти полностью преобразовать организацию какого-нибудь животного или создать так сложные органы, как, например, глаз?

3. Могут ли быть инстинкты животных, иногда столь удивительные, продуктом естественного отбора?

4. Почему обособленные виды при скрещивании не дают потомства или дают бесплодное потомство, тогда как скрещивание разновидностей не оказывает влияние на плодовитость?

На первое возражение ответ Дарвина прост. Если в результате отбора выживают формы, более приспособленные, то тем самым предыдущие формы, как менее приспособленные, гибнут. "Если мы считаем, что каждый вид является потомком какой-то формы, то в самом процессе образования и совершенствования новой формы будут истреблены как родительская, так и все переходные формы".

В таком случае переходные формы должны были бы сохраниться как окаменелости. По мнению Дарвина, наши сведения об окаменелостях не очень, точны. Он пишет, что "земная кора является огромным музеем, но естественные коллекции в этом музее нагромождались не систематически и в больших промежутках времени".

Отвечая на второе возражение, Дарвин старается на многочисленных примерах доказать, каким образом могло произойти основное изменение организации и как различные постепенные этапы этих преобразований могли сыграть позитивную роль в борьбе за существование.

"Давайте присмотримся семейству белок. Среди них находим богатство промежуточных форм, начиная от животных со слегка лишь сплющенным хвостом и от таких, которые согласно наблюдениям Сера Дж. Ричардсона имеют расширенную заднюю часть тела и несколько более широкую кожу на боках, до так называемых летающих белок. У этих последних конечности и даже корень хвоста соединены при помощи широкой кожной складки, которая служит им в качестве парашюта и позволяет скользить в воздухе на удивительные расстояния с дерева на дерево.

Несомненно, что для каждого вида белок на родине его, соответствующее строение является полезным, так как позволяет представителям данного вида избегать нападения хищных птиц и животных, легче собирать пищу и, как мы можем предполагать, уменьшает опасность при случайном падении. Предположим, что климат и растительность изменяются, что другие грызуны или хищники проникают в данную местность или же, что старые изменяются; тогда путем аналогии приходим к выводу, что, по крайней мере, количество некоторых видов белок уменьшается или же они окажутся полностью уничтоженными, если их строение не изменится и не усовершенствуется соответствующим образом.

Поэтому без труда можно предположить, что особи со все более обширной кожей по бокам тела, а особенно при изменившихся условиях жизни, будут постоянно выживать, так как каждая модификация будет полезной и будет передаваться по наследству, пока, путем накопления результатов естественного отбора, не образуется совершенная, так называемая летающая белка".

Таким же образом Дарвин отражает возражения против действия отбора при образовании таких сложных органов, каким является, например, глаз. Глаз у различных организмов представляет разную степень развития и сложности. Если в результате отбора появляются мелкие изменения, касающиеся разных частей глаза и если время действия отбора является почти неограниченным, можно понять появление наиболее сложных органов, состоящих из многих, взаимно приспособленных в своей функции, частей. Также и появление наиболее странных инстинктов можно объяснить действием естественного отбора. Инстинкты тоже проявляют изменчивость, являются материалом, поддающимся селекции.

Кроме того, родственные животные обладают обычно сходными инстинктами. Никакой инстинкт не опровергает теории отбора, хотя натуралист иногда встречается с трудностями в объяснении развития инстинктивных функций. Ввиду того, что инстинкты, касающиеся межвидовой взаимозависимости, не всегда являются абсолютно совершенными и ни один из них не возник исключительно только для добра вида, который пользуется им, но является полезным и для своего владельца, следут принять, что они также являются продуктом отбора, и не были приданы разным видам животных сразу в готовом виде.

Инстинкты подчиняются тому же общему закону, "приводящему к прогрессу всех органических существ, а именно закону, который велит размножаться, изменяться, и который позволяет жить наиболее сильным, а наиболее слабым велит умирать".

Также и возражения, основанные на результатах скрещивания между отдельными видами и разновидностями, не представляют больших трудностей. Не всегда скрещивание форм, относящихся к разным видам, не дает результата или дает бесплодное потомство. "Бесплодность межвидовых гибридов зависит, как нам кажется, от того, что в результате слияния двух разных форм нарушается вся их организация; эта бесплодность очень сходна с бесплодностью, которая отмечается у чистых видов, когда они подвергаются воздействию новых и неизвестных условий". Как межвидовое скрещивание дает иногда положительные результаты, так иногда случается, что скрещивания разновидностей дает отрицательный результат.

Дарвин не видит каких-либо больших трудностей для теории естественного отбора, вытекающих из различных результатов, полученных при скрещивании видов и разновидностей.

Однако вскоре появились более серьезные возражения, которые привели к тому, что Дарвин частично изменил свою первичную точку зрения и смягчил свое отношение к теории Ламарка. Однако прежде, чем перейти к представлению этих возражений и их влияния на теорию естественного отбора, следует вкратце познакомиться с тем резонансом, который они вызвали.

ОТГОЛОСКИ ДАРВИНИЗМА

Мы уже указывали выше, что после выхода в свет "Происхождения видов", некоторые из тогдашних натуралистов сразу стали горячими сторонниками эволюционной теории и теории естественного отбора, а также смелыми защитниками идей Дарвина. В Великобритании дарвинистами становятся Гексли и ботаник Гукер. Гексли, который раньше так страстно выступал против анонимного автора "Следов естественной истории творения", после того, как прочитал "Происхождение видов", задумывается над тем, почему он раньше сам не пришел к выводам, к которым пришел Дарвин. В Германии дарвинистов возглавляет Геккель, а в Соединенных Штатах Аза Грей.

Идея Дарвина отбилась живым эхом на заседаниях Британского Общества содействия Науки, которое возникло еще в 1831 г. Ежегодно летом происходил съезд Общества, участие в котором могла принимать широкая публика, а ввиду того, что съезды происходили летом, в политически "пустом сезоне", внимание общества концентрировалось на них. Печать посвящала съездам большое внимание, они являлись широкой пропагандой научной мысли и ее достижений.

Особенно живой интерес вызвали вопросы, касающиеся связи между наукой и религией, касающиеся человека и практических достижений науки. Съезд начинался большим докладом председателя общества, в котором он сообщал об основных направлениях науки в данном периоде, после чего происходили заседания в разных секциях, где обсуждались работы по более частным вопросам. Безусловно дарвинизм способствовал большему интересу к этим съездам, о чем, между прочим, свидетельствует резкое увеличение числа их участников. Тем не менее значительным является тот факт, что в течение этих лет только три раза (1866, 1868, 1870) доклады председателей были посвящены эволюции и эволюционизму. Однако и в другие годы идея Дарвина находила свое отражение в выступлениях ученых, на заседаниях отдельных секций.

Дарвин как по состоянию своего здоровья, так и ввиду антипатии к публичным выступлениям, никогда не принимал участия в съездах. Однако имел на них своего "посла" в лице Гексли.

Первое бурное столкновение произошло уже в 1860 г. на съезде в Оксфорде. Как известно, на этом съезде выступил с длинной и резкой речью оксфордский епископ Вильберфорс, критикуя теорию Дарвина. В конце своего выступления он издевательски обратился к Гексли с вопросом, выводит ли Гексли свой род от обезьяны по мужской или по женской линии своих предков. Гексли будто бы шепнул окружающим "спасибо тебе Господи, что ты выдал его в мои руки", после чего ответил: "Если бы меня спросили, хотел бы я, чтобы моим прадедом была скромная обезьяна или муж, высоко одаренный природой, который, однако, использует свои способности и влияния исключительно в целях введения шутовского тона в серьезную научную дискуссию, я не колеблясь выбрал бы обезьяну". Ответ Гексли вызвал взрыв смеха, после чего он уже мог спокойно продолжать свое выступление...

В ответ на выступление Вильберфорса выступил американский ученый Draper с рефератом на тему об интеллектуальном развитии Европы, который он построил на фоне теории Дарвина. Чаще всего на этом и на следующих заседаниях, если затрагивались вопросы дарвинизма, то в связи с наличием в природе приспособления организмов и объяснением эволюции этого явления путем естественного отбора. Однако эта точка зрения вызвала энергичные протесты, о чем свидетельствует хотя бы выступление лорда Wrottesley. "Рассмотрим красоту и чудесные устройства, которыми обладает животный и растительный мир от человека до наинизшего существа. Это действительно чудеса, но в то же время и тайны, изучение которых требует наиболее высоких взлетов человеческой фантазии. Обратимся же к этой задаче в убеждении, что чем более будем совершенствовать в этом направлении свой ум, тем более стоящими будем мы, и тем больше приблизимся к нашему Господу".

Лишь на съезде в Ноттингэме (1866) дарвинизм был темой доклада председателя. Хотя председатель, которым был W. R. Grove, не останавливался на теории естественного отбора, его общая аргументация указывала на его продарвинские позиции. Спустя два года на съезде в Norwich ботаник Гукер подробно представил официальную теорию Дарвина, считая, что фактор естественного отбора принят каждым философствующим натуралистом, как причина эволюционного процесса.

В это время Лайель также полностью принял принципы эволюции и теорию естественного отбора, а еще несколько лет перед этим на съезде в Bath (1864) в своем докладе председателя он был очень осторожен в своих высказываниях. Хотя то, что Лайеля выбрали председателем, можно было бы признать определенного рода официальным принятием дарвинизма за ценную научную теорию, Лайель даже не вспомнил фамилии своего приятеля. Он только указывал, что согласен с его мнением о фрагментаричности палеонтологических аргументов.

Наконец в 1870 г. в Ливерпуле Гексли, будучи председателем, отбросил представляемые от времени до времени факты, которые должны были бы свидетельствовать о возможности самозарождения жизни на Земле, а также выступил против возможности внезапного превращения одного вида в другой. Отвергая факты, которые будто бы свидетельствуют о самозарождении, Гексли цитирует известный эксперимент Пастера, однако оговаривается, что он не выступает против возможности самозарождения вообще, которое когда-то могло иметь место и может случиться в будущем. В те, очень давние времена, когда на Земле господствовали совершенно другие химические и физические условия, живая субстанция должна была возникнуть эволюционным путем из мертвой субстанции и эти первые формы жизни отличались очень примитивным строением и свойствами.

Ellegard, проанализировав на основании изучения более ста английских периодических публикаций реакцию Британского общества в 1859-1872 годах на теорию Дарвина, подчеркивает, что съезды Британского общества содействия науке не были исключительно съездами специалистов натуралистов, а на них собирались широкие круги людей, интересующихся успехами естественных наук. Поэтому эти съезды имели также пропагандистский характер, что видно было уже в подборе тематики докладов и дискуссий. Во время этих последних не всегда старались приводить на широкий форум исчерпывающий перечень фактов. Председателями этих съездов обычно были признанные авторитеты, и поэтому нас не удивляет часто традиционное и консервативное отношение их к новым течениям и теориям. Поэтому дарвинизм вначале находил живой отклик в секционных докладах и в дискуссиях, а не в докладах председателей съездов и на пленарных заседаниях.

Лишь в 1866 г., как мы уже писали, дарвинизм был темой доклада председателя, и с этого времени тема эволюции входит в постоянную тематику съездов. В 1868 г., после того, как теория Дарвина была представлена Гукером, принцип эволюции был принят большинством натуралистов, но одновременно все чаще слышатся возражения против роли естественного отбора, как главного фактора эволюции.

Противники Дарвина и дарвинизма выступают не столько против теории эволюции, сколько против теории естественного отбора. С одной стороны Дарвину трудно было ответить на некоторые возражения, высказываемые специалистами, с другой же против теории естественного отбора все острее выступает духовенство, для которого исключение сверхъественных факторов из происхождения различных приспособлений органического мира, объясняемых Дарвином при помощи естественного отбора, было главным пунктом оскорбления. К ним присоединились также некоторые антропологи, которые не могли согласиться с тем, что Дарвин включил человека в круг эволюционных процессов.

Теория Дарвина, изменяющая существовавшие до того времени взгляды на историю человечества и природу человека, имеющая религиозные и идеологические последствия, должна была вызвать у общества широкий интерес. Как пишет Ellegard трудно себе представить, чтобы по существу источником этого интереса были бы изменяемость или постоянство видов. Дарвинизм разрушал существовавшие до того времени взгляды, основанные на дословной интерпретации Библии и на действии провидения, проявляющегося, как считали, в каждом живом существе и взаимосвязях, соединяющих между собой отдельные звенья органического мира.

Таким образом, в довольно короткое время после опубликования "Происхождения видов" был принят принцип биологической эволюции, и то не только в научных кругах. Это конечно не значит, что эволюционная теория не имела многочисленных противников.

Теория Дарвина не разделила однако судьбы теории Ламарка, не пошла в забытье. Победе способствовала сама концепция Дарвина о естественном отборе, которая, однако, со временем вызывала все больше оговорок. Тем не менее, сама идея биологической эволюции решительно победила. Не уменьшая ни в чем заслуги Дарвина и Уоллеса в укреплении эволюционных принципов в биологии, мы не должны забывать, что выступление Дарвина пало на соответственно приготовленную почву, и что само развитие науки и взглядов в первой половине XIX века не осталось без влияния на научную деятельность Дарвина.

Гексли, излагая на съезде в Чикаго основы дарвинизма, задает себе вопрос, каким путем развивалась бы научная деятельность Дарвина, если бы Дарвин жил в другое время. Он считает, что если бы Дарвин родился в начале XVIII века, то вероятно он был бы выдающимся натуралистом-любителем, как его дед Эразм, не избегал бы интересных научных спекуляций, но не оказал бы решительного влияния на развитие биологии и науки вообще. Если бы Дарвин родился в начале XX века, то, как предполагает Гексли, Дарвин несомненно добился бы значительных успехов, скорее всего на поле экологических исследований. В первом случае он родился бы слишком рано, во втором - слишком поздно.

Независимо от того, какое значение мы придаем этим высказываниям, несомненным является то, что именно в середине XIX века эволюционная мысль, высказанная так точно, как это сделал Дарвин, попала на умы, приготовленные к принятию столь великого биологического синтеза, каким является принцип эволюции и теория естественного отбора. В подготовке почвы большую роль сыграли как старые, так и более новые предшественники Дарвина, реформаторы геологии (Лайель), экономисты (Мальтус), а также и смелые популяризаторы новых идей (Чемберс).

ГЛАВА 3