Реализация предложений, выработанных в ходе проведения круглых столов, конференций и других научных форумов 3 страница

Наиболее распространенными видами обременения в целях защиты имущества являются передача имущества в доверительное управление и залог. Передача имущества в доверительное управление не требует больших финансовых затрат и занимает немного времени. Бесспорным плюсом данного вида защиты является обособление имущества, находящегося в доверительном управлении, а это означает, что за исключением случаев несостоятельности учредителя управления на данное имущество не допускается обращения взыскания по долгам учредителя. К тому же требования ст. 1017 ГК РФ об обязательной государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление и исчерпывающий перечень оснований прекращения договора доверительного управления имуществом (ст. 102 ГК РФ) создают для захватчика дополнительные трудности.

Передача недвижимого имущества в залог также подлежит государственной регистрации, и это обстоятельство столь же важно для защиты. В некоторых случаях передача имущества в залог может быть более удобна для собственника, поскольку заложенное имущество может оставаться у залогодателя, числиться на его балансе.

9. Создание эффективной корпоративной структуры в целях распределения финансовых и операционных рисков

В ситуации, когда юридическое лицо является собственником основных активов - недвижимости, средств производства и одновременно выступает лицом, осуществляющим основную операционную деятельность, вероятность недружественного поглощения максимальна. Поэтому основное внимание следует уделять именно рассредоточению активов, созданию усложненной структуры права собственности на предприятие как имущественный комплекс.

В отдельных случаях эффективным методом защиты может выступать и такой инструмент, как возвратный лизинг*(628) (предприятие-собственник продает соответствующее имущество лизингодателю, который впоследствии передает имущество в пользование бывшему собственнику).

Здесь может иметь место и реструктуризация юридического лица, которой, по одному из существующих определений, называется структурная перестройка в целях эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятия, заключающаяся в создании комплекса бизнес-единиц на основе разделения, соединения, ликвидации действующих и организации новых структурных подразделений, присоединения к предприятию других предприятий и приобретения определяющей доли в уставном капитале или акций сторонних организаций*(629).

В рамках реализации превентивных защитных мероприятий необходимо также максимально точно рассчитать рыночную стоимость всех активов предприятия. Исходя из данной стоимости, можно понять, какой бюджет поглощения у рейдеров, следовательно, сделать предварительный вывод, какие именно действия будут предприняты последними в целях захвата предприятия.

Таким образом, результатом осуществления превентивных мер должно стать:

- улучшение внутренних нормативных документов общества;

- оптимизация системы управления АО с учетом необходимости выполнения ею новых функций, улучшения механизмов координации между подразделениями предприятия и создания системы корпоративного контроля деятельности высших органов управления;

- мониторинг латентных конфликтов интересов;

- внедрение режимов пользования информацией, в том числе составление перечня инсайдерской информации и подписание обязательств о ее неразглашении;

- улучшение системы внутреннего финансового контроля, в том числе с расширением его функций на анализ эффективности деятельности подразделений и их руководителей;

- построение действенной системы мотивации высшего управленческого персонала и менеджеров среднего звена;

- повышение уровня лояльности персонала к существующему руководству и основным собственникам общества.

Заканчивая рассмотрение превентивных способов защиты, необходимо обратить внимание на специфику российских рейдерских атак. Как показывает практика, захватчики довольно часто практикуют силовой вход на предприятие с целью перехвата управления компанией и получения доступа к основным документам. Естественно, что в подобной ситуации руководителю предприятия любого уровня необходимо самым серьезным образом отнестись к формированию внутренней службы безопасности.

 

Экстренные меры (контрмеры)

 

"Когда операция по враждебному поглощению вступает в активную стадию, важно помнить: чем оперативнее компания-цель начнет реагировать на случившееся, тем выше ее шансы в борьбе за свое будущее. Она не должна останавливаться ни на минуту, задействовать следует все возможные средства. Хотя надо признать, в условиях начавшейся рейдерской атаки эффективных способов защиты в арсенале компании остается не так уж много", - отмечает П.А. Астахов.

В числе доступных для российских компаний экстренных методов защиты можно назвать следующие.

1. Добровольное блокирование акций по лицевому счету акционера

Этот способ защиты акций от хищения эффективен при первых признаках начала рейдерской атаки. В соответствии с п. 10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг внесение записей о блокировании операций по лицевому счету акционера осуществляется в течение трех дней.

2. Контрскупка собственных акций

Этот способ борьбы, с одной стороны, увеличивает стоимость захвата для рейдеров, но, с другой стороны, является наиболее затратным для самой компании-цели, поскольку требует мобилизации значительных финансовых ресурсов в кратчайшие сроки.

Если же компания-цель располагает необходимыми средствами, то наибольший эффект будет иметь показательная контрскупка акций по завышенной цене. Если защищающейся стороне удастся таким образом консолидировать контрольный пакет, то необходимо будет изыскивать дополнительные средства для выкупа у компании-агрессора оставшихся акций. В противном случае агрессор будет вынужден использовать более жесткие способы для поглощения*(630).

3. Дополнительная эмиссия акций по закрытой подписке.

Одним из наиболее распространенных и эффективных способов оперативной защиты является увеличение уставного капитала поглощаемого общества путем размещения дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, чем, соответственно, достигается размывание доли агрессора до незначительного пакета. Как правило, акции нового выпуска размещаются в пользу дружественного к поглощаемой компании лица, которое, выкупая крупный пакет акций, создает эффективное препятствие для перераспределения корпоративного контроля в пользу поглотителя. В таком случае принято говорить о сделке в пользу "белого сквайра" (white squire transaction). Но, обращаясь к данному способу защиты, необходимо помнить: провести дополнительную эмиссию можно только в том случае, если в устав внесены сведения об объявленных акциях. Решение по вопросу проведения дополнительной эмиссии акций может быть принято только общим собранием акционеров поглощаемого общества (п. 1 ст. 84.6 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Очевидно, что добиться положительного решения общего собрания акционеров можно лишь на самых ранних стадиях агрессивного поглощения, когда захватчик еще не имеет достаточного количества акций для блокирования такого решения.

4. Обратное поглощение

При обратном поглощении компания-цель начинает скупку акций рейдера, угрожая поглотить его самого. Данная защитная тактика относится к числу наиболее затратных методов борьбы с враждебными поглощениями.

5. Срочный вывод активов

Срочный вывод активов, интересующих захватчика, в другие компании с целью снизить "инвестиционную" привлекательность поглощаемого предприятия в условиях начавшейся рейдерской атаки не самый лучший способ борьбы с захватчиками. Тем не менее, в экстренных ситуациях при условии, что компания-агрессор, приступая к реализации проекта по рейдерскому поглощению, не успела позаботиться о том, чтобы арестовать интересующие ее активы компании-цели, этот метод защиты может обеспечить собственнику в случае потери им контроля над юридическим лицом сохранение контроля над главными активами, которые являются основой бизнеса.

6. Тактика "продажа сокровищ", тактика "выжженная земля" и т.п.

Отчуждение имущества поглощаемого общества, а равно обременение долгами, к примеру за счет невыгодных приобретений, при оплате с рассрочкой платежа, посредством заемных механизмов, - все эти и прочие схожие с ними по существу защитные тактики направлены на то, чтобы сделать компанию-цель максимально непривлекательной для захватчика.

7. Тяжба (встречные иски, обращение в вышестоящие судебные инстанции и т.д.)

Это один из самых популярных методов защиты. В США, например, более 1/3 всех тендерных предложений, сделанных с 1962 по 1980 г., сопровождались возбуждением различных судебных исков со стороны компании-цели. В России арсенал наиболее активно применяемых приемов защиты составляют встречные иски, блокирование изъятия реестра акционеров, запреты на голосование пакетом акций, признание проведенных параллельных собраний акционеров незаконными вместе с обращениями в вышестоящие судебные инстанции для пересмотра дела. В результате начала тяжбы компания-цель может задержать проведение рейдерского поглощения и одновременно увеличить его стоимость.

В случае захвата корпоративной собственности (управления обществом) акционер (участник) должен незамедлительно подавать следующие иски:

- о признании незаконными действий и решений налогового органа по регистрации изменений в учредительные документы общества и изменений, не связанных с этим, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации изменений;

- о признании незаконным решения собрания участников общества о внесении изменений в учредительные документы, назначении генерального директора;

- о признании недействительным передаточного распоряжения на списание акций и незаконными действий реестродержателя по списанию акций с лицевого счета;

- о признании недействительной сделки по уступке доли в уставном капитале или отчуждения акций (в случае если доказательства совершения такой сделки представляются) и применении последствий недействительности сделки;

- о признании права собственности на списанные помимо воли акции и истребовании их из чужого незаконного владения (в случае если акции перепроданы или вышли из владения в отсутствие какой-либо сделки);

- о взыскании убытков с реестродержателя (в случае невозможности виндикации акций или применения последствий недействительности сделки).

Лицами, участвующими в деле, должны быть:

- заявитель;

- налоговый орган (реестродержатель, если акционерное общество);

- общество;

- новый участник (акционер) общества или новые акционеры (участники), если доля (акции) заявителя перепродавались несколько раз.

В рамках рассмотрения данной категории дел необходимо заявлять ходатайства:

- об истребовании из налогового органа подлинного регистрационного дела;

- об истребовании от общества доказательств получения уведомления об уступке доли в уставном капитале с приложением доказательств совершенной уступки в порядке ст. 21 Закона об ООО;

- об истребовании от нового участника (акционера) общества договора уступки доли (акций), доказательства оплаты, направления в общество уведомления об уступке и направления реестродержателю передаточного распоряжения;

- об истребовании от реестродержателя подлинного передаточного распоряжения на списание акций со счета заявителя, а также все документы, связанные с открытием лицевого счета лицу, на счет которого были зачислены акции заявителя, а также выписку из реестра акционеров по лицевому счету заявителя и лицевым счетам, на которые были зачислены акции заявителя, а также (в случае если было произведено последующее списание) передаточные распоряжения на последующее списание акций.

В рамках рассмотрения данной категории дел необходимо подавать заявление об обеспечении иска в порядке ст. 90 АПК РФ:

- запретить налоговому органу совершать действия по регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и не связанных с этим;

- запретить реестродержателю производить списания акций с лицевых счетов, на которые были зачислены акции заявителя после их списания;

- запретить общему собранию общества принимать решения по вопросам, связанным с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся состава участников общества с ограниченной ответственностью и местонахождения общества;

- запретить единоличному исполнительному органу общества совершать сделки, направленные на отчуждение особо ценного имущества общества, не участвующего в производственной деятельности (недвижимость, акции и т.п.), а Федеральной регистрационной службе запретить осуществлять регистрацию сделок с недвижимым имуществом общества (до рассмотрения спора о легитимности назначения нового генерального директора)*(631).

8. "Золотые парашюты"

Компенсационные "парашюты" - это условие, включаемое в контракт работника корпорации и гарантирующее этому работнику получение значительных денежных выплат в случае его увольнения в результате рейдерского поглощения. На практике наибольшее распространение получили "золотые парашюты", заключаемые с топ-менеджментом компании*(632). Как правило, подобные контракты редко заключаются на срок свыше одного года. Обычной практикой считается заключение компенсационных соглашений за 6-8 месяцев до рейдерского поглощения. В России данный метод защиты пока не получил широкого распространения.

9. Обращения в правоохранительные, надзорные органы, а также в специальные государственные структуры, призванные бороться с рейдерством в России

Веерные обращения в данные органы могут нивелировать действия ангажированного противником административного ресурса.

В последнее время в числе защитных мер против рейдерского захвата некоторыми исследователями этой проблемы справедливо называется такой правовой институт, как закрытый паевой инвестиционный фонд.

В связи с этим нельзя не согласиться с М. Божко, который пишет: "В настоящее время перед собственником активов встает проблема поиска идеального механизма защиты или сокрытия имущества. Проблема эта сродни поиску "философского камня" - она так же увлекательна и недостижима. Необходимо построить такую структуру владения, при которой отрицательные налоговые последствия не наступят (хорошо бы защиту активов совместить с грамотной оптимизацией налогообложения), финансовые показатели не ухудшатся (желательно, чтобы они еще и улучшились), контроль над активом не будет ослаблен, а его захват станет либо невозможным, либо бессмысленным. В связи с этим по результатам анализа практических потребностей бизнеса и его соотнесения с корпоративным и налоговым законодательством в контексте защиты от рейдерского захвата обращает на себя внимание относительно молодой правовой институт закрытого паевого инвестиционного фонда. Со значительной уверенностью можно утверждать: данный инструмент очень эффективен в защите активов либо их сокрытии и при этом практически лишен типовых рисков"*(633).

Паевой инвестиционный фонд согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 334-ФЗ "Об инвестиционных фондах"*(634) представляет собой обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Паевые инвестиционные фонды (ПИФы) традиционно могут быть открытыми, интервальными или закрытыми (п. 6 ст. 11 Закона). В основе деления лежит признак возможности для пайщика потребовать возврата стоимости имущества, внесенного в инвестиционный фонд*(635).

Для нашего исследования наибольший интерес представляют значимые характеристики именно закрытого ПИФа, а именно то, что пайщики закрытого фонда по общему правилу не имеют права требовать от управляющей компании прекращения договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом до истечения срока его действия. Максимальный срок действия договора доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом составляет 15 лет - более чем достаточный период для целей как инвестирования, так и защиты активов.

Законодательный запрет на расторжение договора доверительного управления закрытым ПИФом предопределил структуру активов закрытого фонда. В его состав может входить недвижимое имущество (в том числе недвижимое имущество, расположенное на территории иностранных государств), права по инвестиционным контрактам на строительство или реконструкцию объектов недвижимости, проектно-разрешительная документация. Запрет на расторжение договора доверительного управления также влечет за собой снижение привлекательности рейдерского захвата пайщика, ведь это не даст возможности распорядиться ценным активом.

Таким образом, для целей доверительного управления фондом внесенное всеми пайщиками имущество аккумулируется и представляет собой самостоятельный объект гражданского права - имущественный комплекс, включающий в себя ценные бумаги, имущественные права либо недвижимое имущество.

Все имущество, входящее в состав ПИФа, принадлежит на праве общей долевой собственности пайщикам этого ПИФа. Между учредителями ПИФа (пайщиками) и управляющей компанией заключается договор доверительного управления фондом (ст. 11, 12 Закона).

Раздел имущества, составляющего ПИФ, и выдел из него доли не допускается (п. 2 ст. 11), преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на имущество, входящее в состав фонда, не распространяется (абз. 3 п. 2 ст. 11). В связи с этим даже в случае рейдерского захвата пайщика - юридического лица рейдеры не будут иметь юридической возможности потребовать выдела имущества из фонда в натуре. Единственный их актив - инвестиционные паи, учитываемые регистратором или специализированным депозитарием.

Пайщики фонда, являясь долевыми собственниками имущества, переданного в состав фонда, не обладают правомочиями владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В обмен на переданное в фонд имущество пайщик получает инвестиционные паи - бездокументарные неэмиссионные не имеющие номинальной стоимости ценные бумаги, каждая из которых удостоверяет одинаковую долю в праве общей долевой собственности на имущество, составляющее инвестиционный фонд, и одинаковые права. Пайщики вправе распоряжаться принадлежащими им инвестиционными паями, продать их или передать в залог; при этом они передают фактически принадлежащую им долю в праве собственности на имущество фонда, но не само это имущество. Само имущество продолжает находиться в собственности управляющей компании.

Взыскание по долгам пайщика может быть обращено только на принадлежащие ему инвестиционные паи, но не на имущество, входящее в состав инвестиционного фонда. Это делает невозможным захват актива с помощью инициированного банкротства, которому предшествует аккумулированная рейдером всеми правдами и неправдами кредиторская задолженность либо выставление запредельных налоговых санкций.

В отношении имущества, входящего в состав инвестиционного фонда, все юридические и фактические действия совершает управляющая компания, действующая на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Она же осуществляет права голоса по голосующим акциям, входящим в состав инвестиционного фонда. При совершении сделок управляющая компания действует от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего (при сделках в письменной форме необходимо указать "Д.У." и указать наименование паевого фонда, которым управляет компания).

Безусловно, учредители доверительного управления (пайщики фонда) заинтересованы в эффективном управлении своим имуществом в соответствии с целями управления*(636). В связи с этим пайщики закрытого паевого инвестиционного фонда могут в любое время сменить управляющую компанию ПИФа, проголосовав по этому вопросу большинством голосов, определяемых по формуле "один инвестиционный пай - один голос" (пп. 2 п. 9 ст. 18). В связи с этим рейдерский захват управляющей компании без предварительного получения контроля над пайщиками, обладающими большинством голосов, не имеет смысла, так как управляющая компания будет просто заменена.

Эффективность управления и ограничение от злоупотреблений или некомпетентности управляющей компании достигается также посредством законодательного установления обязательного контроля совершения сделок с имуществом, входящим в состав инвестиционного фонда, и разделения функции распоряжения имуществом и функции хранения этого имущества. В связи с этим до выпуска инвестиционного фонда и регистрации правил доверительного управления имуществом в ФСФР управляющая компания обязана заключить договоры со специализированным депозитарием, регистратором, аудитором и оценщиком. Деятельность последних трех субъектов крайне важна для ПИФа, но в контексте исследуемого вопроса не имеет существенного значения. Подробнее следует остановиться именно на функциях специализированного депозитария.

Специализированный депозитарий (ст. 43 Закона) осуществляет контроль соблюдения управляющей компанией действующего законодательства, дает согласие на совершение сделок с активами фонда, хранит имущество фонда (документарные ценные бумаги, свидетельства о правах собственности на недвижимость, проектно-сметную документацию и проч.). Для целей нашего исследования важно отметить: управляющая компания не вправе совершать сделки с активами фонда без согласия специализированного депозитария. В связи с этим даже захват управляющей компании, которому предшествовало наращивание контроля над пайщиками, имеющими большинство голосов, не приведет к фактическому захвату актива: специализированный депозитарий не даст разрешения на сделку с имуществом фонда, что заблокирует возможность его вывода рейдерами.

Анализ изложенных положений в их совокупности позволяет сделать вывод: активы, переданные в закрытый паевой инвестиционный фонд, надежно защищены от рейдерского захвата; захват "пайщика" дает контроль над инвестиционными паями, а не над активами; захват управляющей компании не позволяет оперативно распорядиться активами в связи с необходимостью одобрения сделки специализированным депозитарием. Кроме того, владельцы паев большинством голосов могут в любое время сменить управляющую компанию.

Невозможно обойти вниманием также аспекты отражения прав на недвижимое имущество и иные активы, переданные в закрытый паевой инвестиционный фонд. Эти аспекты скрывают пайщика под "паевой завесой", затрудняющей понимание того, кто является реальным собственником актива, с кем конкретно придется иметь дело при попытке его рейдерского захвата, обладает ли компания-цель теми активами, ради которых на нее готовится "рейдерское наступление".

Так, согласно действующему законодательству при передаче учредителем доверительного управления недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в состав паевого инвестиционного фонда право собственности учредителя доверительного управления на передаваемое имущество прекращается. На недвижимое имущество, переданное учредителем доверительного управления в состав паевого инвестиционного фонда, возникает право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах).

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в ЕГРП указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности (абз. 6 п. 4 ст. 24 Закона о регистрации прав на недвижимость))*(637).

Таким образом, при попытке выяснить, какие объекты недвижимости принадлежат на праве собственности определенному лицу, из Федеральной регистрационной службы будет получен ответ об отсутствии сведений об этом, если имущество внесено в состав паевого инвестиционного фонда.

Также Федеральная регистрационная служба не обладает сведениями об именах или наименованиях владельцев инвестиционных паев. Эту информацию необходимо получать у регистратора ПИФа либо у специализированного депозитария.

Схожие положения содержатся и в законодательстве о регистрации прав на именные ценные бумаги*(638): в состав акционеров, имеющих право на голосование, включаются управляющие компании паевых инвестиционных фондов, в которые входят данные акции. Состав пайщиков паевого инвестиционного фонда также неизвестен лицу, ведущему реестр акций (эти сведения хранятся у регистратора фонда).

И, наконец, если в состав закрытого ПИФа внесены доли участия в обществе с ограниченной ответственностью*(639), в числе участников будет указана управляющая компания закрытым паевым инвестиционным фондом с упоминанием того, что собственниками являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда*(640).

Сам по себе этот факт в значительной степени осложняет путь рейдеров, ведь для захвата актива необходимо реально получить контроль не только над управляющей компанией (желательно и над депозитарием), но и над пайщиками, имеющими большинство голосов на общем собрании пайщиков ПИФа.

Наличие "паевой завесы" позволяет добиться известной конфиденциальности во владении активами (по аналогии с использованием номинального держания акций). Современный уровень правоприменительной практики по общему правилу не позволяет установить, является ли лицо собственником инвестиционных паев, в то время как собственником акций, долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и недвижимости по данным регистрационных записей оно не является.

Указанное не означает, что недвижимость или акции, переданные в состав инвестиционного фонда, совершенно не могут быть захвачены. Между тем процедура рейдерского захвата значительно осложнится, займет намного больше времени и может стоить несоразмерно больших денег, чем агрессор способен оплатить за получение контроля над активом. Все это с крайне высокой вероятностью делает рейдерский захват актива либо невозможным, либо не имеющим смысла.

Кроме перечисленных превентивных и экстренных мер следует обратить особое внимание на предупредительную роль рейдерского захвата предприятия, которую способен сыграть "тревожный пакет".

"Тревожный пакет" - набор документов, позволяющий в случае рейдерского захвата предприятия осуществить необходимые правовые меры противодействия и минимизировать потери.

"Тревожный пакет" готовится заблаговременно до возникновения угрозы захвата, хранится в надежном месте и постоянно обновляется документами при наступающих изменениях на предприятии.

Применение "тревожного пакета" диктуется необходимостью сохранить дееспособность в противодействии рейдерам при внезапном нападении на предприятие в случае:

1) если кто-то из партнеров (акционеров) или руководителей может находиться в отпуске или болеть и тем самым окажется исключенным из процесса принятия правовых решений;

2) рейдеры уничтожили или похитили наиболее значимые для предприятия документы.

"Тревожный пакет" формируется из минимума документов предприятия, которые необходимо предъявить в органы внутренних дел с заявлением в случае внезапного нападения и захвата бизнеса*(641).

Отсутствие дублирующих материалов предприятия в виде "тревожного пакета" приведет к тому, что сбор необходимых документов для обращения за помощью в органы внутренних дел затянется на несколько дней, которых рейдерам будет достаточно для осуществления полного захвата предприятия.

Рекомендуемое содержание "тревожного пакета":

1. Заверенные копии всех учредительных документов:

- устава со всеми изменениями;

- протоколов общих собраний;

- протоколов собраний коллегиальных органов;

- приказов о назначении руководителя, главного бухгалтера.

2. Образцы почерка и подписей всех акционеров и учредителей, руководителя и главного бухгалтера:

- экспериментальные образцы - две страницы произвольного текста;

- подписи - фамилия, имя и отчество полностью и подпись на двух разлинованных листах по 10-15 подписей на странице;

- свободные образцы с подписями - любые рабочие документы, письма, записки, произвольные записи, выполненные в течение последних одного-двух лет.

3. Образцы печати организации на двух-трех листах, проставленные поочередно на мягкой и твердой поверхности.

4. Заверенная копия реестра собственников.

5. Заверенные копии свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости.

6. Справка о рыночной стоимости объектов недвижимости.

7. Объяснения всех акционеров, членов коллегиального органа и руководителей следующего содержания:

"Я, акционер (участник) Сидоров Иван Иванович, владею...% акций ООО "Предприятие". С... (дата последнего собрания) на других общих собраниях акционеров не присутствовал, доверенностей на участие от моего имени в общих собраниях не выдавал, об их проведении меня никто не извещал, никаких бумаг по отчуждению акций не подписывал.