В настоящее время по вопросам противодействия рейдерству проводится значительное количество круглых столов и конференций с участием депутатов Государственной Думы, представителей министерств и ведомств, председателей арбитражных судов, ученых, представителей предпринимательского сообщества, юридических компаний, общественных организаций. Подобные научные форумы уже носят системный характер. По результатам их проведения вырабатываются предложения по совершенствованию законодательства и организационно-практических мер, направленных на борьбу с рейдерством. Безусловно, такие предложения заслуживают внимания.
По инициативе аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе и некоммерческой организации "Приволжский фонд по реализации антикоррупционных программ и программ экономической безопасности" в г. Уфе 14 марта 2007 г. состоялся форум по теме "Актуальные вопросы экономической безопасности. Рейдерство как препятствие на пути промышленного роста" с участием членов Совета Федерации, представителей министерств и ведомств, председателей арбитражных судов, ученых, специалистов-практиков разных направлений, представителей предпринимательского сообщества, юридических компаний, общественных организаций*(585).
По мнению участников форума, рейдерство выступает существенным препятствием на пути промышленного роста в регионах Поволжья и России в целом, дестабилизирует социально-экономическую ситуацию в субъектах Российской Федерации, вносит дезорганизацию в работу трудовых коллективов; его объектами нередко становятся социально значимые предприятия, научно-исследовательские и муниципальные учреждения. В эту сферу вовлекаются земельные участки, установлены случаи незаконного поглощения сельхозпредприятий. Рейдерским атакам подвергаются предприятия военно-промышленного комплекса, что наносит удар по обороноспособности страны. Злоумышленники для завладения чужой собственностью используют арсенал разнообразных средств: шантаж и запугивание учредителей и акционеров, принуждение их к выдаче доверенностей на право распоряжения имуществом или осуществлению иных выгодных захватчику сделок; скупку долгов предприятия с последующим использованием процедуры банкротства; "размывание" пакетов акций через дополнительные эмиссии; манипулирование с реестрами держателей акций; создание параллельных советов директоров с помощью подложных документов и "псевдособраний" акционеров; возбуждение исполнительного производства и арест имущества предприятия с дальнейшей распродажей его по заниженным ценам; покупку крупного пакета акций у одного из акционеров-сообщников по цене, значительно превышающей их номинальную стоимость. Для реализации этих целей нередко создается специальная инфраструктура, включающая различные фирмы, в том числе "однодневки", штаты опытных юристов, коррумпированных чиновников, представителей правоохранительных, налоговых, регистрирующих и судебных органов, а также лиц, обеспечивающих силовую поддержку*(586).
Участники форума отметили, что попыткам изъятия и перераспределения собственности с использованием мошеннических и коррупционных способов необходимо противопоставить гласность, административную поддержку компаний, подвергшихся захватам, и направленное воздействие на рейдеров и помогающих им государственных чиновников; особого внимания требуют предприятия, работающие в интересах оборонного заказа и оборонной промышленности.
Для повышения уровня экономической безопасности хозяйствующих субъектов, по мнению участников форума, необходимо:
1. Ходатайствовать перед Государственной Думой об ускорении принятия Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)", проект которого внесен Правительством РФ в Государственную Думу.
2. Создать в каждом субъекте РФ атмосферу нетерпимости и недопущения рейдерских атак, объединив усилия властей, предприятий всех форм собственности, правоохранительных, контролирующих органов, СМИ, общественных организаций, представителей науки. Проводить публичные обсуждения указанной проблемы, соответствующим образом формировать общественное мнение. В эту работу на конструктивной основе должны быть вовлечены саморегулируемые организации арбитражных управляющих, оценщиков, аудиторов и других заинтересованных лиц.
3. Поддержать инициативу полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе А.В. Коновалова о создании во всех регионах федерального округа рабочих групп по противодействию незаконному захвату предприятий, действующих при региональных администрациях. Их деятельность должна быть направлена на анализ обстоятельств, способствующих криминальным проявлениям, обмен опытом, оказание содействия во внесудебном разрешении возникших или предполагаемых посягательств на собственность предприятий.
4. Рекомендовать рабочим группам совместно с предпринимательскими структурами, учеными и общественностью в профилактических целях разработать и довести до потребителя памятки и буклеты, в которых объяснять, как не стать жертвами рейдерских нападений.
5. Соблюдать законы, нормы и правила деловой этики в работе хозяйствующих субъектов, исключающих совершение налоговых и других экономических правонарушений как членами советов директоров (наблюдательных советов), менеджерами, так и сотрудниками.
6. Правоохранительным органам в субъектах Российской Федерации, своевременно проводить профилактические мероприятия, направленные на декриминализацию объектов рынка рейдерских операций, повысив оперативность и качество расследования уголовных дел.
Следует заметить, что, к сожалению, выводы и предложения участников данного форума не привлекли должного внимания государственных органов законодательной и исполнительной власти. Многие из предложений до сих пор не реализованы, хотя их следует признать правильными и актуальными, несмотря на то что они были сформулированы более двух лет назад.
В настоящее время некоторые исследователи проблемы рейдерства высказывают, безусловно, правильное мнение о том, что эффективную роль в защите от рейдерских атак могут и должны сыграть административно-правовые меры*(587).
Существующая практика применения норм гл. XV "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг" КоАП РФ позволяет сделать вывод об их зачастую большей эффективности по сравнению с гражданско-правовыми нормами, используемыми акционерами при защите своих прав и законных интересов, а также о более оперативном принятии решений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем действующие нормы КоАП РФ пока далеки от совершенства.
В связи с этим можно согласиться с С.А. Федоровым, который предлагает внести следующие изменения в КоАП РФ*(588):
1. Установление административной ответственности за нарушение требований законодательства о хранении документов. Данное положение является одним из необходимых условий реализации и защиты прав владельцев ценных бумаг. Думается, что установление ответственности за данное правонарушение правильно было бы сделать через включение в гл. XIII "Административные правонарушения в области связи и информации" КоАП РФ новой ст. 13.25 "Нарушение требований законодательства о хранении документов" следующего содержания: неисполнение обязанности акционерного общества, профессионального участника рынка ценных бумаг по хранению документов, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах", Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда (далее по тексту - МРОТ); на юридических лиц - от тысячи до трех тысяч МРОТ.
2. Введение статьи в гл. XV "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг" КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушения законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров. Нарушение требований по порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний акционеров может повлечь за собой нарушение прав акционеров, так как общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества, на нем могут приниматься решения, затрагивающие их законные права и интересы. Необходимо установить ответственность:
1) за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров в виде административного штрафа на граждан в размере от 20 до 30 МРОТ; должностных лиц - от 100 до 200 МРОТ и на юридических лиц - от 5000 тысяч до 8000 тысяч МРОТ;
2) за нарушение порядка или срока направления, а также вручения или опубликования сообщения о проведении общего собрания акционеров, а равно и непредоставление или нарушение срока предоставления информации, подлежащей предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров - административный штраф на должностных лиц - от 100 до 200 МРОТ либо дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от 5000 до 8000 тысяч МРОТ. Это только некоторые из требующих включения в КоАП РФ составов правонарушений, связанных с созывом общего собрания акционеров.
3. Действующая редакция КоАП РФ по отношению к юридическим лицам не учитывает положения, при котором функции единоличного исполнительного органа юридического лица могут осуществляться другим юридическим лицом. В таких ситуациях к юридическому лицу, осуществляющему функции руководителя юридического лица, за совершение административного правонарушения следует применять меры ответственности, предусмотренные за совершение такого правонарушения для юридических лиц. Для этих целей необходимо дополнить ст. 2.10 новой частью следующего содержания: "В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, к нему применяются санкции в тех же пределах, которые предусмотрены для юридических лиц".
4. Для правонарушений в области рынка ценных бумаг характерным является наличие достаточно длительного срока со дня совершения правонарушения и до момента его обнаружения (скрытый характер правонарушения). В связи с этим необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и увеличить срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах с двух месяцев до одного года.
5. Ввиду специфики дел в области рынка ценных бумаг и сложности подбора доказательственной базы было бы правильно предоставить ФСФР России возможность проведения административных расследований после выявления административного правонарушения в области финансовых рынков.
6. Необходимо увеличить размеры штрафов, установленных законодательством об административных правонарушениях за правонарушения в области рынка ценных бумаг, принимая во внимание все особенности дел в данной сфере. Очевидно, что существующие, весьма низкие (например, за воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом ст. 15.20 КоАП РФ для должностных лиц установлен административный штраф в размере 40-50 МРОТ, для юридических лиц штраф составляет 400-500 МРОТ) размеры штрафов за правонарушения в области рынка ценных бумаг не соответствуют всей степени общественной вредности этих правонарушений и, главное, не могут обеспечить решение одной из основных задач, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, - предупреждение административных правонарушений. Более того, следствием этого является отсутствие эффективной защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Особое внимание при установлении новых увеличенных (размеров) штрафных санкций необходимо уделить ответственности за правонарушения, которые непосредственно затрагивают права и законные интересы акционеров (инвесторов), которые могут причинить существенный вред не только инвестору, но и самому обществу или государству. К таковым можно отнести нарушение требований о раскрытии информации; использование служебной информации на рынке ценных бумаг; недобросовестная эмиссия; воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами; нарушение правил ведения реестра ценных бумаг и нарушение требований к подготовке и проведению общих собраний акционеров. Нельзя забывать, что некоторые из указанных правонарушений нередко используются в корпоративных конфликтах, в том числе для осуществления захватов предприятий.
М.П. Клейменов считает, что для эффективного противодействия рейдерству необходимо добиваться*(589):
1. Сбалансирования государственных и частных интересов на предбанкротной стадии, в особенности в отношении градообразующих и стратегических предприятий;
2. Укрепления арбитражных судов;
3. Усиления прокурорского надзора за банкротством на различных стадиях его осуществления;
4. Определения круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия.
Бесспорно, эффективное предупреждение рейдерства возможно только при четко выраженном желании властных структур активно противодействовать этому явлению. Такую позицию занимает, в частности, в Москве Ю.М. Лужков, который назвал рейдерство экономическим терроризмом. В структуре Правительства г. Москвы создано Управление экономической безопасности, в компетенцию которого входит разработка превентивных мер в рассматриваемом направлении. Мэрия Москвы приняла постановление, запрещающее произвольное перепрофилирование предприятий, многие ранее захваченные объекты выставлены на продажу, так как рейдеры не могут вместо фабрики построить, например, бизнес-центр. Рентабельность рейдерства в столице резко снизилась*(590).
В августе 2008 г. в Москве был создан антирейдерский штаб, работу которого возглавил Ю.М. Лужков*(591). Задача была поставлена весьма амбициозная: не допустить ни одного случая рейдерства по отношению к малому бизнесу (к малому бизнесу относятся предприятия с ежегодной выручкой до 400 млн. руб. и числом работников от 16 до 100). А таких предприятий в столице более 250 тыс. Именно они чаще всего в Москве становятся объектами атаки рейдеров.
Антирейдерский штаб будет работать в том же режиме, что и антитеррористический штаб, т.е. будет собираться и в случае рассмотрения срочных, неотложных вопросов. Основной упор в работе штаба будет сделан на реализацию превентивных мер. По оценкам московских властей, такой подход более эффективен, чем меры, применяемые уже по факту случившегося захвата. С 1 августа 2008 г. по 1 января 2009 г. в штаб обратились более сотни предпринимателей. Штаб принимает информацию, систематизирует ее, вырабатывает предложения, которые отправляются в Правительство г. Москвы. При этом штаб предлагает предпринимателям и схемы выхода из сложной финансовой ситуации с минимальными потерями. Помимо создания штаба, анализ показал и эффективность работы телефонной "горячей линии" в рамках проекта "Неотложная правовая помощь малому бизнесу Москвы".
По сведениям руководителя Московского агентства по развитию предпринимательства А. Маштакова, менее чем за три месяца на линию поступило 182 обращения от субъектов малого предпринимательства Москвы*(592).
После обработки обращений предпринимателей, поступивших на "горячую линию", выявились главные методы криминальных захватов, используемые рейдерами в Москве. Чаще всего захватывают предприятия малого и среднего бизнеса, имеющих форму общества с ограниченной ответственностью (ООО). От них поступило 59% всех обращений.
Проект "Неотложная правовая помощь малому бизнесу Москвы" также предусматривает возможность оказания неотложной правовой помощи предпринимателям, предоставление бесплатных юридических консультаций, а при необходимости - выезд бригады юристов на предприятие, подвергшееся рейдерской атаке, чтобы на месте разобраться в возникшей ситуации.
Антирейдерский штаб Ю.М. Лужкова тесно взаимодействует со Следственным комитетом при МВД России, вырабатывая стратегию противодействия рейдерству. Что касается методики расследования рейдерских захватов и правового инструментария, то заместитель начальника отдела Следственного комитета при МВД России П. Сычёв заявил, что они существуют и работают. В качестве примеров П. Сычёв привел несколько уголовных дел, в том числе по пресечению деятельности "Инвестиционной компании "Россия"", на счету которой было более 50 рейдерских захватов, в основном в Восточном административном округе г. Москвы. Обвинительные приговоры также вынесены в отношении организаторов рейдерских захватов: организатор захвата Сокольского целлюлозно-бумажного комбината и "Тулабумпром" г-н Хазанов, известный в определенных кругах экстравагантной идеей организовать "Бал хищников", осужден на 8,5 лет лишения свободы; известный рейдер П. Федулев получил 9 лет лишения свободы за организацию масштабных рейдерских захватов, в том числе предприятия "Оборонснабсбыт", в захвате которого участвовали около 200 человек; "ликвидатор" ОАО "МММ" К. Глотьев за совершение захвата ООО "Культура-XXI век" был осужден на 15 лет лишения свободы*(593).
Введенные в Москве инициативы по борьбе с рейдерством перенимаются регионами, правда, с разной степенью успешности. В 2008 г. ярославские предприниматели создали "Союз противодействия рейдерам". Это было обусловлено тем, что в 2008 г. более 100 предприятий малого и среднего бизнеса региона подверглись рейдерским захватам. Борьба здесь предстоит прежде всего с рейдерами, объектом атаки которых являются права собственности на землю. К примеру, одно из крупнейших сельхозпредприятий Ярославской области "Михайловское" уже три года ведет войну с рейдерами. Его земли расположены в живописном месте у Волги, у федеральной автомагистрали Москва-Вологда, где имеются все коммуникации: водопровод, канализация, газ. Обращения в правоохранительные органы о возбуждении в отношении рейдеров уголовных дел, скупающих паи, не дали результатов (главная причина - пробелы в законодательстве). В этой связи следует отметить положительные результаты в деятельности правоохранительных органов Татарстана по противодействию попыткам захвата земель. В конце 2008 г. в Татарстане завершено расследование уголовного дела о рейдерском захвате 6 тыс. гектаров земли у 708 жителей 5 сел Алькеевского района*(594).
Потребность в новых, гибких методах борьбы, во многом базирующихся на столичных наработках, как видим, в регионах становится все острее. Таким образом, Москва, которая стала источником возникновения нового криминального бизнеса - рейдерства, показывает, как следует бороться с этим явлением.
Таким образом, к приоритетным мерам по противодействию незаконным захватам предприятий можно отнести:
1. Разработку комплекса превентивных мер индивидуально для каждого предприятия, с учетом его специфики, затрагивающих различные аспекты деятельности - юридический, финансовый, социальный и проч., что позволит исключить или существенным образом снизить вероятность незаконного захвата.
2. Выстраивание четкой схемы управления предприятием, регулярный мониторинг текущего состояния документов, формирование позитивного имиджа организации, работа со СМИ, укрепление связей с местными регистрирующими органами (рейдеры не смогут осуществить захват объекта, если его корпоративная история безупречна и нет ни малейшего повода для судебного иска).
3. Реализацию ряда "оборонных" мер: четкая налоговая и финансовая отчетность; консолидация пакета акций или долей, обременение активов, регулярное внесение изменений в учредительные документы акционерного общества; разъяснительная работа с трудовым коллективом, профсоюзами, пенсионерами организации, обладающими акциями предприятия; надежная и эффективная охрана здания и др.*(595)
4. Использование возможностей системы страхования применительно к защите прав собственности, приняв угрозу рейдерства за потенциальный предпринимательский риск. Так, в соответствии со ст. 933 ГК РФ, предусматривающей страхование предпринимательского риска, это будет правовой гарантией от угрозы потери доходности бизнеса, в данном случае - возможности лишения части долей на предприятии.
5. Ведение бизнеса на основе прозрачности собственности и адекватной капитализации стоимости актива предприятия (так как рейдеры идут на захват тех организаций, которые можно дешево купить, а затем дорого продать).
6. Принятие соответствующих мер по снижению прибыли от рейдерских захватов (сейчас в России, по экспертным оценкам, она нередко составляет более 1000%, поэтому если снизить ее хотя бы до 100%, уже это само по себе резко ограничит незаконные захваты).
7. Осуществление постоянного внутреннего аудита фирмы с привлечением сторонних юристов с целью тщательного исследования документации предприятия за последние несколько лет, определения пробелов, подлежащих устранению, и разработки мер по укреплению безопасности предприятия.
8. Создание специальных служб при управлениях по экономической политике администраций различных территориальных формирований (такие структуры сегодня функционируют в Москве, Санкт-Петербурге), которые будут заниматься оперативными расследованиями фактов криминальных поглощений*(596).
9. Разработку системы мер по тщательной проверке документов по факту смены владельцев бизнеса, поступающих на регистрацию в Федеральную регистрационную службу и Федеральную налоговую службу.
Очевидно, что реализация ряда предложенных мер должна возлагаться на потенциальные компании-цели рейдеров. В связи с этим необходимо рассмотреть соответствующие виктимологические проблемы рейдерства и корпоративного шантажа, составляющие основу защиты от рейдерских поглощений и гринмэйла.
§ 4.Виктимологические проблемы рейдерства и корпоративного шантажа
Идеи виктимологии восходят к глубокой древности и находят свое воплощение в древнегреческой мифологии (миф о царе Эдипе, который являет собой "фатальную жертву"), библейских сказаниях (судья Израиля Сампсон представляет тип "самонадеянной жертвы"), художественной литературе (развратный старик и отвратительный комедиант Федор Павлович Карамазов олицетворяет "закономерную жертву"). Человек всегда оценивал угрозы, исходящие от опасных действий других людей, и учитывал их в своей жизнедеятельности, возводя крепостные стены, вооружаясь, выбирая маршрут путешествия, нанимая личную охрану и т.п. В этом смысле виктимология представляет собой древнейшую практику выживания человеческого рода*(597).
В ряду учений о жертве - виктимологии (от лат. victima - жертва) социальной (изучающей жертв неблагоприятных условий социализации), процессуальной (устанавливающей правовой статус потерпевшего в гражданском и уголовном процессе), криминалистической (рассматривающей потерпевшего в аспекте совершенствования тактики и методики расследования преступлений) - выделяется криминологическая виктимология.
В советской криминологии в разработке виктимологической проблематики несомненный приоритет принадлежит Л.В. Франк. Его оригинальные труды содержат подробный анализ исторических и научных истоков виктимологии, системный подход к ее методологическим и концептуальным положениям, понятийному аппарату, предмету и месту виктимологии в системе наук криминального цикла, методам виктимологических исследований.
В трудах Л.В. Франк через призму виктимологических идей рассматриваются наиболее актуальные вопросы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, организации профилактической деятельности правоохранительных органов. Л.В. Франк предложил самостоятельное развитие виктимологии за рамками предмета криминологии*(598).
Проблемы криминологической виктимологии исследовались в работах Ю.М. Антоняна, Ю.В. Бышевского, С.Г. Войтенко, А.Н. Красикова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Е. Квашис, В.П. Коновалова, В.С. Минской, Э.Ф. Побегайло, В.И. Полубинского, В.Я. Рыбальской, Д.В. Ривмана, О.В. Старкова, Е.Е. Центрова, Д.А. Шестакова и др.
С нашей точки зрения, наиболее полное определение криминологической виктимологии сформулировано М.П. Клейменовым: "Криминологическая виктимология - это учение о закономерностях возникновения, существования и развития виктимности - вероятности определенных лиц и групп пострадать от общественно опасных посягательств; поведении жертв преступлений, их личностных особенностях; методиках защиты граждан от криминальных угроз"*(599).
В предмет криминологической виктимологии входит разработка мер (различных по характеру и уровню), направленных на защиту потенциальных жертв от общественно опасных посягательств, снижение уровня виктимности в государстве и обществе, профилактику виктимного поведения, обеспечение безопасности граждан от криминальных угроз, реабилитацию жертв преступлений.
В отечественной криминологии жертва - это лицо иди группа лиц, которые могут пострадать (потенциальные жертвы) или пострадали (реальные жертвы) от преступлений. Жертвами преступления могут быть не только физические лица, но и юридические лица. Последнее представляет наибольший интерес для нашего исследования.
Исследование проблем жертв экономической преступности особенно значимо, так как виктимологический аспект участников экономических отношений как специфической формы социальной активности связан со стремлением к удовлетворению своего экономического интереса - извлечения прибыли. Здесь участник экономических отношений выступает как особый по социальному статусу вид жертвы антиобщественных посягательств с присущими ей специфическими характеристиками виктимизации.
По мнению Т.В. Пинкевич, жертва экономической преступности - это субъект экономических отношений в сфере экономической деятельности, в отношении которого совершено посягательство и причинен вред (в зависимости от вида жертвы - физический, материальный или моральный ущерб), независимо от того, признано лицо формально потерпевшим или нет*(600). Большинство современных исследователей выделяют три вида жертв экономической преступности: физическое лицо, юридическое лицо, жертва - особое лицо (государство и органы местного самоуправления). Такая классификация в полной мере применима и к рейдерству, где жертвой может выступать каждое из указанных лиц.
По нашему мнению, вероятность стать жертвой экономической преступности увеличивается или уменьшается не только от наличия или отсутствия определенных личностных качеств, например, предпринимателя и его виктимно-опасного либо безупречного поведения, но и от времени, места и положения, в котором он оказался, от ряда других объективных и субъективных условий, составляющих вкупе виктимогенную обстановку. Именно виктимогенная обстановка будет влиять и в конечном итоге определять выбор поведения. Например, предприниматели иногда становятся жертвами преступлений в силу своего социального статуса. Чаще всего это связано с их недобросовестным, а порой неправомерным или даже преступным ведением дел в сфере экономической деятельности; они становятся мишенью для вымогательств, мздоимства, а нередко и насильственных преступлений, а также "лакомым кусочком" для рейдеров.
Следует особо подчеркнуть, что если субъект экономических отношений может стать жертвой преступления в силу своего социального положения в обществе, должностного положения и социальной направленности, то государство или юридическое лицо выступают жертвой в случаях, когда они теряют ситуацию над контролем в сфере экономики, при отсутствии правовой базы, правовом нигилизме населения и т.п. Здесь следует установить прежде всего причинный комплекс совершения экономического преступления и выяснить, почему государство или юридическое лицо не смогли его устранить, как они воздействовали на преступника или создавали благоприятные условия для иных противоправных действий. Исходя из данных посылок, обратимся к рассмотрению системы защитных мер, реализуемых жертвами экономической преступности, в контексте темы нашего исследования.
По свидетельству судьи Арбитражного суда г. Москвы В.И. Добровольского, в настоящее время многие участники хозяйственных обществ не готовы к эффективной защите своей корпоративной собственности и слабо представляют значимость данной проблемы*(601).
Под защитой от враждебных поглощений следует понимать совокупность действий, которые предпринимает корпорация-цель для снижения вероятности враждебного поглощения*(602). Угроза такого поглощения в ряду угроз экономической безопасности выходит на первый план. В то же время, как показывает анализ соответствующей литературы, она является наименее изученной*(603). Лишь в последние годы были опубликованы специальные работы, посвященные защите компаний от рейдерства*(604).
По мнению В. Плескачевского, председателя Комитета Государственной Думы по собственности, рейдерство отнюдь не является частью бизнеса в сфере слияний и поглощений (в российском праве даже нет определения незаконного поглощения). Он обращает внимание на ошибку российских законодателей в начале приватизации, в результате которой в России возникло 186 тыс. акционерных обществ (как уже обращалось внимание, в Германии акции только 900 компаний размещены на открытых рынках). В этой связи можно констатировать, что Россия обладает еще огромным полем деятельности для криминальных захватов.
