В настоящее время на бирже, как правило, не совершается реальное исполнение сделок, т.е. на момент совершения сделки по фьючерсу покупки ценных бумаг не происходит, а разница между реальной стоимостью акции и ценой исполнения фьючерса зачисляется на счет брокера или списывается с него.
В развитие техники таких договоров получили развитие фьючерсы на индексы бирж - совокупного показателя курсовой стоимости наиболее ликвидных ценных бумаг.
Так, в России существуют индексы РТС и ММВБ (по названиям двух действующих в нашей стране фондовых бирж), которые представляют собой сумму стоимости акций так называемых "голубых фишек" - таких эмитентов, как "Вымпелком", "Газпром", "Сбербанк", "Лукойл", "Северсталь" и др. - каждая биржа сама определяет набор акций, используемых для расчета индекса. В каждой стране имеются индексы ведущих бирж.
В обязанности Жерома Кервьеля входило приобретение фьючерсов на индексы Euro Stoxx (консолидированный общеевропейский индекс), DAX (Германия) и FTSE (Великобритания).
Согласно правилам риск-менеджмента, банк минимизировал риски путем создания двух портфелей ценных бумаг. Систему контроля трейдер обошел с помощью проведения фиктивных транзакций со вторым портфелем, создавая видимость его сбалансированности с первым портфелем, по которому велись реальные сделки. Так ему удалось занять очень рискованную позицию, сулившую Кервьелю как большую прибыль, так и убытки.
Для того, чтобы сохранить фиктивность части операций в тайне, Жером Кервьель проводил транзакции таким образом, чтобы не привлекать внимание контролирующих органов банка. Под своим именем он заключал лишь незначительную часть сделок, а большую часть - под именами коллег, логины и пароли которых он выкрал, либо просто вымышленных людей. С помощью чужих кодов Жером получил доступ к компьютерному оборудованию, позволявшему аннулировать сделки так, чтобы руководство банка не догадывалось о них. При этом он выбирал операции, по которым отсутствовало движение денег и не требовалось немедленного подтверждения их проведения.
18 января 2007 г. выяснилось, что партнером по одной сомнительной сделке французского трейдера был крупный немецкий банк. Но подтверждение этой транзакции по электронной почте лишь усилило подозрения риск-менеджеров. Для проверки в "Societe Generale" создали специальную группу. 19 января 2007 г. в ответ на устный запрос немецкий банк не признал эту транзакцию, а Жером Кервьель сознался в проведении как неавторизованных, так и фиктивных операций.
Реальные размеры занятой Жеромом Кервьелем спекулятивной позиции на 20 января 2007 г. составили более 50 млрд. евро, превышавшей рыночную стоимость самого банка в 1,49 раза.
Ставка на рост трех индексов была сделана Кервьелем 11 января 2007 г.: 30 млрд. евро-фьючерсы на индекс Euro Stoxx, 18 млрд. - на немецкий DAX и 2 млрд. - на британский FTSE. Закрытие его позиции до 15 января включительно не принесло бы банку убытков. Более оперативные действия риск-менеджеров по ее закрытию сохранили бы банку 4,9 млрд. евро, а если бы действия младшего трейдера были выявлены на второй день неавторизованных торгов, то у банка было бы 1,5 млрд. евро прибыли. Но с 16 января потери стали катастрофически нарастать*(693).
Руководство "Societe Generale" оказалось 21 января 2007 г. перед нелегким выбором: надо было либо эти позиции немедленно закрывать, либо подождать подъема рынка. Но когда убытки достигли уровня новогодней прибыли, стало невозможным далее скрывать это чрезвычайное положение. Глава "Societe Generale" Даниэль Бутон, получив поддержку совета директоров, пошел на закрытие спекулятивной позиции.
Жером Кервьель был обвинен в мошенничестве, подделке документации и хакерстве.
Аналогичные злоупотребления, повлекшие причинение имущественного ущерба в особо крупных размерах, ранее периодически совершались другими трейдерами. К ним, в частности, относятся Брайан Хантер - убыток 7,16 млрд. долл. США (2006 год), Чен Джулин - убыток 550 млн. долл. США (2004 год), Джон Раснак - убыток 691 млн. долл. США (2002 год), Ясуно Ханамака - убыток 2,6 млрд. долл. США (1996 год)*(694).
Аналогичные преступления могут быть совершены и в Российской Федерации. Такие деяния будут квалифицированы как мошенничество, присвоение или растрата, неправомерный доступ к компьютерной информации и по другим статьям Уголовного кодекса РФ.
Важную роль в регулировании корпоративных отношений в зарубежных странах играют общепринятые стандарты поведения корпораций, которые, как правило, находят свое отражение в Кодексах корпоративного поведения.
Такие стандарты делового поведения корпорации могут разрабатываться самими корпорациями и их объединениями. Так, в 1994 г. советом директоров "Дженерал моторс" (США) были разработаны Основные направления и проблемы корпоративного управления, следовать которым рекомендуют американские институциональные инвесторы.
Одним из первых "стандартов практики корпорации" являются Принципы корпоративного управления, представленные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)*(695). В их подготовке приняли участие несколько комитетов ОЭСР: Комитет по финансовым рынкам, Комитет по международным инвестициям и транснациональным предприятиям, Комитет по промышленности, а также Комитет по вопросам политики в области охраны окружающей среды. Значительный вклад в их разработку внесли Мировой банк, Международный валютный фонд, деловые круги, инвесторы, профсоюзы и другие заинтересованные лица. Принципы корпоративного управления (далее - Принципы ОЭСР) были подписаны министрами на заседании Совета ОЭСР на уровне министров 26-27 мая 1999 г.
Принципы ОЭСР стали первым модельным сводом стандартов и руководств для корпораций по организации своего управления. Они не носят обязательного характера и не преследуют цель давать детальные рецепты для национального законодательства. Как сказано во вступлении, "их задача - обозначить отправной пункт, который мог бы служить ориентиром. Они могут быть использованы политическими лидерами при оценке и разработке правовых и регуляторных структур корпоративного управления, отражающих экономические, социальные, правовые и культурологические условия в их странах, а также участниками рынка при разработке своей собственной практики корпоративного управления"*(696).
Изложенные в Принципах ОЭСР рекомендации сгруппированы в пять разделов: права акционеров, равное отношение к акционерам, роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией, раскрытие информации и прозрачность, обязанности правления. Основная идея этих рекомендаций - корпоративное управление должно служить интересам акционеров, примат интересов акционеров в деятельности акционерных обществ.
К концу 2002 г. международными организациями, правительствами разных стран и компаниями было принято около 90 кодексов корпоративного управления (свод добровольно принимаемых стандартов, устанавливающих и регулирующих порядок корпоративных отношений). В частности, в США Основные принципы и направления корпоративного управления были приняты в 1998 г., в Великобритании принят Обобщенный кодекс 1998 г., в Германии - Кодекс корпоративного управления 2002 г., в Италии - Кодекс корпоративного поведения 1999 г.*(697)
Основу содержания кодексов корпоративного поведения (управления) составляют рекомендации в таких сферах корпоративного управления, как проведение общего собрания акционеров, избрание и обеспечение эффективной деятельности совета директоров, деятельность исполнительных органов, раскрытие информации о корпорации, подготовка и проведение крупных корпоративных решений (реорганизации, крупных сделок) и др.
Цель таких рекомендаций заключается в том, чтобы деятельность органов корпорации, принятие решений, оказывающих серьезное влияние на состояние дел корпорации, осуществлялись таким образом, чтобы не нарушались права и законные интересы акционеров, а также других заинтересованных лиц: наемных работников, кредиторов, партнеров, местных органов и др.
В разных странах кодексы корпоративного поведения имеют различный регулирующий характер. В одних странах они являются частью общего пакета обязательных условий, которые компании необходимо соблюсти для того, чтобы ее ценные бумаги прошли листинг на бирже. При этом суть требований к эмитенту ценных бумаг заключается не в обязательном соблюдении кодекса под угрозой исключения из листинга, а в обязанности публично извещать о причинах несоблюдения правил, рекомендуемых кодексом. Например, компании, чьи акции прошли листинг на Лондонской фондовой бирже, обязаны следовать Обобщенному кодексу, который является частью Правил листинга Лондонской фондовой биржи. Компании, чьи акции прошли листинг на Торонтской фондовой бирже, не обязаны следовать Кодексу Деи (канадский вариант Кодекса образцового корпоративного управления), однако должны указывать, следуют ли они рекомендациям этого документа, и объяснить причины отклонений от рекомендуемых стандартов деятельности. Такое требование существенно усиливает степень обязательности рекомендаций кодекса.
В соответствии с Кодексом корпоративного управления Мексики соблюдение требований указанного кодекса является добровольным, однако публичные компании должны представлять бирже отчет о степени следования принципам кодекса. В случае несоблюдения кодекса они должны указать альтернативный механизм, применяемый в своей практике*(698).
Кодекс может иногда выступать частью комплекса требований, связанных с обязательным раскрытием информации. В ряде стран кодекс является документом исключительно рекомендательного характера и не содержит каких-либо обязательных требований. В Бразилии и Мексике следование кодексам корпоративного управления является полностью добровольным. В Индии и Таиланде аналогичные кодексы также являются добровольными. Однако в Малайзии, Гонконге и в ЮАР основные требования, изложенные в кодексах корпоративного управления, включены в требования по обязательному раскрытию информации. После корпоративных скандалов в США в конце 2001 г. общей тенденцией стало ужесточение требований со стороны регулирующих органов и бирж по раскрытию корпорациями информации о своей практике корпоративного управления и степени соблюдения рекомендаций кодексов*(699).
В России в настоящее время также ведется работа по стандартизации профессиональной деятельности*(700).
В странах - участницах СНГ ситуация с противодействием рейдерству является не столь результативной, как в Европе и США. Имеются существенные недостатки, пробелы в законодательном регулировании корпоративных правоотношений, в уголовном законе отсутствует норма, раскрывающая определение рейдерства и предусматривающая уголовную ответственность за данное деяние. Однако изучение опыта правоохранительных органов стран - участниц СНГ в рассматриваемом направлении, безусловно, представляет интерес для нашего исследования.
Казахстан (РК), как и Россия, не избежал экономических преобразований. Законодательство РК, регулирующее предпринимательскую деятельность, менялось уже несколько раз*(701). По отдельным вопросам правового регулирования предпринимательской деятельности корпоративных субъектов в Казахстане принят ряд нормативных правовых актов, в том числе Гражданский кодекс и немалое количество указов Президента РК. Вместе с тем имеются пробелы в законодательном регулировании корпоративных правоотношений в аспекте противодействия рейдерству.
На заседании Совета безопасности Казахстана Президент Республики Н. Назарбаев заявил, что "страну захватила новая форма коррупции - насильственный захват бизнеса, в котором участвуют государственные служащие"*(702).
По словам С. Абдрахманова, президента Конфедерации труда Казахстана, депутата Парламента РК, в республике достаточно много пострадавших от рук рейдеров (в этом парламентарий убедился, объездив страну и встретившись с бизнесменами, столкнувшимися с рейдерами на собственном опыте).
"Аким дает команду стриженым парням с толстыми шеями, и они на глазах многих людей избивают директора алматинского рынка "Баянауыл", - говорит С. Абдрахманов. - Последний с черепно-мозговой травмой попадает в больницу, где проводит 22 дня. По факту его избиения возбуждается уголовное дело, но дело отправляют, как я их назвал, рэкетирам в погонах из Ауэзовского РОВД города Алматы. А войсковой операцией по захвату "Баянаула" командовал полковник полиции, начальник районного отдела внутренних дел. Весь этот бандитский налет был освещен в СМИ. Действия властей не имели под собой никаких законных оснований. Тем не менее никто из виновных не понес наказание. Очевидно, что санитарное состояние рынка лишь повод для рэкета. Цель этой операции одна - захват 6 гектаров земли, находящейся в собственности предприятия "Баянауыл""*(703).
И это не единственный пример. В 1999 г. семь преступников завладели имуществом крестьянского хозяйства. "Главу хозяйства избили, выкинули в степи. Два года он ходил и доказывал, что нужно возбудить уголовное дело. В конце концов дело все-таки возбудили, преступников привлекли к ответственности, осудили, но условно. Они до сих пор владеют имуществом и землей этого крестьянина. Когда-то, будучи бизнесменом, я сам испытал на себе многое: и проверки, и обыски. Я прошел все и вся, был в полшаге от ареста. Спасибо Президенту, он выступил гарантом моих конституционных прав, выписанная санкция на арест не реализовалась. Я хотел бы услышать мнение специалистов, услышать голоса карагандинцев. Кто-то, может, пострадал, кто-то ищет правду и не может найти, кто-то нашел правду и может поделиться своим опытом", - заявил С. Абдрахманов*(704).
В Казахстане, по словам С. Абдрахманова, существует тарифная ставка за услуги рейдера*(705):
- Разведка бизнеса (выясняются реальные экономические показатели работы предприятия) - 5000-20 000 долл.;
- Оценка способности защиты клиента (от охраны до возможности организации сопротивления, а также связи бизнесмена с властью и правоохранительными органами) и, как следствие, реакции на смену владельца - 3000-10 000 долл.;
- Разработка схемы захвата объекта (с применением силы или без применения) - 10 000-30 000 долл.;
- Организация собственно самого отъема бизнеса оценивается как утроенная стоимость натуральных расходов в соответствии со сметой (вариантов здесь множество: договор с сотрудником налоговых органов - 2000-5000 долл., нейтрализация собственника с использованием силовых методов и запугивания, обеспечение нужного судебного решения (об обеспечительных мерах, аресте реестра, запрете собрания акционеров, аннулировании результатов собрания акционеров и т.д.) - 10 00020 000 долл., изготовление компромата, возбуждение уголовного дела, прослушивание телефонных переговоров, использование СМИ, выполнение судебного решения службой судебных исполнителей и приставов - 5000 долл., удержание лица с изоляцией от внешнего мира - 20 000 долл. и т.д.) от 2000 до 20 000 долл.;
- "Нейтрализация" силовых ведомств - полиция, финполиция, прокуратура - от 20 000 до 40 000 долл.;
- Силовой захват - 300-500 долл. за штурм, плюс 100-200 долл. в сутки за охрану на одного бойца.
- Прекращение уголовного дела в МВД или финполиции - от 50 000 долл., а если дело имеет осложнения (информация стала известна СМИ) или находится на контроле в Генпрокуратуре, Администрации Президента и так далее - 1 000 000 долл.
Как видим, размеры затрат рейдеров в Казахстане практически идентичны тем, что несут их российские "коллеги".
По словам Т. Назханова, вице-президента Независимой ассоциации предпринимателей Казахстана, "рейдерство как явление было в стране всегда. Просто в начале 90-х имело несколько иную форму и другое название - рэкет. Сейчас же не просто вымогаются деньги - идет передел собственности". "Покупают бизнес везде, - говорит Т. Назханов. - Но если собственник ни под каким предлогом и ни за какие деньги не хочет уступать свое детище, то к нему применяются разные способы давления, начиная от тотальных проверок со стороны контрольно-надзорных органов и заканчивая угрозами расправы. Многие предприниматели, подвергшиеся атаке рейдеров, были вынуждены в целях собственной безопасности покинуть страну. Были случаи, когда со строптивыми бизнесменами "неожиданно" происходили несчастные случаи или они попадали в необъяснимые ДТП. Одна из причин рейдерства, конечно, заключается в высокой коррумпированности казахстанских чиновников, поэтому и уполномоченные органы должны вести системную борьбу, и не от случая к случаю или по заказу. Немаловажен тот факт, что многие бизнесмены ведут не вполне прозрачный бизнес, создавая этим зацепку для рейдеров, действующих путем тотальных проверок"*(706).
В законодательстве Республики Казахстан, как и в России, отсутствует определение рейдерства. "Рейдерство пока не имеет юридического понятия и не может квалифицироваться как самостоятельный вид преступления", - говорит Р. Евфизов, начальник следственного управления ДВД Карагандинской области*(707).
По словам сотрудников департамента комитета национальной безопасности Карагандинской области, рейдерство не обошло стороной и карагандинских бизнесменов. Местные крупные предприниматели лишаются своего бизнеса, если он приглянулся каким-то влиятельным лицам.
При этом вернуть свое имущество законному, но уже бывшему владельцу сложно: не помогает ни полиция, ни суды. Объектами рейдерства в Караганде уже стало несколько предприятий. Недавний пример - это история, связанная с отъемом ТОО "Караганды-нан".
"Рейдерство в области есть, - говорит И. Полещук, юрист ТОО "Караганды-нан". - И мало того, мы считаем, процветает. "Караганды-нан" прошло уже все стадии рейдерства: у предприятия изымалась документация, назначалась комплексная проверка за три года. Последняя стадия - возбуждение уголовного дела в отношении председателя совета директоров ТОО "Караганды-нан" Н. Усатого"*(708).
Руководитель ТОО разыскивается полицией по подозрению в организации умышленного убийства карагандинского предпринимателя С. Кабикенова. Якобы по делу девятилетней давности всплыли новые подробности: и в деле, где Н. Усатов проходил в свое время как свидетель, он стал фигурировать как заказчик.
По мнению Д. Махатадзе, директора по правовым вопросам ТОО "Караганды-нан", заинтересованные лица, используя рычаги в правоохранительных органах, хотят отобрать у Н. Усатова бизнес*(709).
Надо заметить, что распространенная полицией информация отразилась на прибыльности бизнеса предпринимателя уже через несколько дней.
"Большинство партнеров отказалось от работы с нами по той схеме, как работали раньше, - говорит И. Полещук. - Они теперь соглашаются работать лишь по предоплате за сырье и услуги. А банки сейчас стали требовать предоставления дополнительных гарантий. К тому же до сих пор на предприятии продолжаются финансовые проверки. По словам адвоката Капрановой, следователи, ведущие уголовные дела, связанные с "Караганды-нан", добывают информацию незаконным путем, свидетельства невиновности игнорируются. А адвокатское делопроизводство вообще было изъято из дела: при этом ответа прокуратуры по этому поводу нет до сих пор"*(710).
"На такой бизнес, как у ТОО "Караганды-нан" (являющегося по сути монополистом в области), у многих "текут слюнки", - считает Ж. Алдангаров, директор Центрально-Казахстанской ассоциации предпринимателей. - И появляется желание отобрать этот "пирог" незаконным образом: ведь в наше время все возможно. Сегодня нормально и гармонично развиваться предпринимателю очень тяжело.
По заявлению сотрудников правоохранительных органов, дело, где Николай Усатов теперь фигурирует как заказчик убийства, будет рассмотрено самым тщательным образом"*(711).
На сегодняшний день местонахождение предпринимателя остается неизвестным. Его розыском занимается следственная бригада МВД РК, а курируют дело сотрудники Генеральной прокуратуры.
Имеются случаи, когда в рейдерской деятельности на территории Казахстана задействованы российские бизнесмены.
"В нашем случае рейдерство обозначается в том, что рейдерская группа сделала все, чтобы не дать нашему предприятию нормально развиваться, - говорит г-н Венедиктов, директор ТОО "Отрар" (шахта "Кировская"). - А в связи с этим чтобы московские инвесторы не вложили в предприятие деньги. Тем самым предприятие доводится до банкротства и его можно брать голыми руками"*(712).
Рейдерство в Казахстане, как и в России, тесно связано с коррупцией.
"Буквально два дня назад группа людей посетила моих родителей в Шахтинске, - рассказывает Ш. Абенов, учредитель ТОО "Абайский литейно-механический завод". - Они искали меня, спрашивали домашний адрес, телефон. Маме стало плохо. Вызвали "скорую". Теперь угрозы идут в мой адрес, в адрес моей семьи. Сегодня мне назвали сумму отступных. Чтобы от меня отстали, запросили сто тысяч долларов. Буквально сегодня меня приглашают, как они говорят, "на стрелку". Там есть правоохранительные органы, есть человек с Комитета национальной безопасности, с таможни. Рейдерский захват - это целая технология. Если так не наехали, значит можно наехать по-другому (у предпринимателя уже пытались отобрать бизнес, но в прошлый раз ему удалось защитить свое право через суд)"*(713).
"Директор ТОО "Болид Караганда" Е. Кожабергенов находится сейчас под арестом. По мнению коллег и отца главы фирмы, бесконечное затягивание сроков выдачи разрешительных документов на строительство жилого комплекса в Астане, необоснованные финансовые проверки, изъятия документов и денежных средств, как и собственно само заключение владельца под стражу, при непосредственном участии в этом процессе коррумпированных чиновников - не что иное, как захват строящегося комплекса за бесценок, то есть рейдерство"*(714).
По словам С. Абдрахманова, "надо бороться с этими хищниками - рейдерами. Наша задача - укрепить законность, цивилизованные отношения и дать возможность человеку труда работать, жить счастливо. Если мы это не остановим, многие будут потихоньку переводить свои капиталы за рубеж. Пусть сегодня я при чинах, при погонах, но ничто не вечно. Завтра мы тоже будем аксакалами и придут молодые рейдеры. Схватят нас за горло и скажут: ну-ка, давай, агашка, делись, твоя трехкомнатная квартира или предприятие мне нравится"*(715).
Видя в рейдерстве серьезную угрозу казахстанской экономике, Конфедерация труда Казахстана обратилась к Президенту республики Н. Назарбаеву с просьбой обратить на это явление особое внимание и приять соответствующие меры, создать специальную группу по борьбе с новой разновидностью коррупции под непосредственным руководством Президента Республики, инициировать соответствующие поправки в законодательство, чтобы рейдерство получило не только название и толкование, но и соответствующее уголовное наказание. Безусловно, это правильное решение.
Как видим, рейдерство в Казахстане получило широкое распространение. Руководству РК и правоохранительным органам пока не удается выработать единую государственную политику по эффективному противодействию этому явлению. В Казахстане, как и в России, в уголовном законе отсутствует норма, раскрывающая определение рейдерства и предусматривающая уголовную ответственность за данное деяние. Но это не единственное государство на постсоветском пространстве, где существуют серьезные проблемы и просчеты в организации борьбы с криминальным присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями.
В настоящее время Украина вступила в эпоху расцвета рейдерства. Эксперты подсчитали: если в 2004 г. в Украине попытки захвата предприятий происходили с частотой 4-5 раз в год, то по итогам первого полугодия 2006 г. этот показатель вырос до 2-3 раз в месяц*(716). В настоящее время в год совершаются десятки тысяч рейдерских атак.
Специалисты прогнозируют дальнейшее увеличение числа корпоративных конфликтов в Украине, потому что у некоторых финансово-промышленных групп, которые имеют своих представителей в исполнительной власти, существуют неудовлетворенные амбиции и весьма обширные планы. Наличие мощных административных рычагов влияния на суды и отсутствие каких-либо существенных сдвигов в совершенствовании украинского законодательства лишь способствуют увеличению количества корпоративных конфликтов в стране.
Руководители органов государственной власти и общественных объединений Украины видят в рейдерстве чуть ли не главную проблему современной Украины и предлагают методы борьбы с ним, заключающиеся в выявлении "схем" работы рейдеров по использованию компаний-регистраторов, во внесении изменений в законодательство в виде принятия нового "рейдеростойкого" закона "Об акционерных обществах" и введения уголовной ответственности за рейдерство*(717).
Основными причинами возникновения и существования украинского рейдерства, по мнению специалистов, являются следующие*(718):
- возникновение экономических предпосылок к перераспределению собственности;
- несовершенство законодательства, в том числе корпоративного;
- отсутствие специализированного закона о рейдерстве;
- несовершенная судебная система, использование заказных судебных решений, вынесение решений судами не по месту нахождения ответчика;
- возможность принятия судьями необоснованных решений в пользу заинтересованной стороны, влияние на судей со стороны вышестоящих инстанций, отсутствие отдельно сформулированной уголовной ответственности за рейдерство, отсутствие строгой ответственности судей за принятие неправомерных решений;
- коррупция в высших эшелонах власти и судах;
- неоднозначная трактовка отдельных положений законодательства;
- недостатки в структуре корпоративного управления;
- несоблюдение прав миноритарных акционеров;
- неправильное оформление прав собственности на активы; высокая рентабельность незаконных захватов;
- отсутствие депозитарной системы как гаранта права собственности;
- отсутствие закона о защите прав миноритарных акционеров; широкое применение судами обеспечительных мер по отношению к юридическим лицам, не являющимся стороной в деле;
- неисполнение закона о территориальной подсудности дел о корпоративных спорах по месту расположения ответчика;
- отсутствие единого реестра судебных решений; недостатки исполнительного производства и неудовлетворительная работа исполнительной службы;
- отсутствие активных действий со стороны правоохранительных органов, направленных на привлечение рейдеров к ответственности;
- полный правовой нигилизм со стороны всех участников корпоративных конфликтов;
- низкая корпоративная культура на предприятиях; непрозрачная деятельность предприятий;
- обращение акций большинства предприятий вне организованного рынка;
- ошибки при составлении учредительных документов предприятий;
- возможность принятия решений судами и осуществление действий исполнительной службой на основании сфальсифицированных документов;
- участие регистраторов в рейдерских схемах, в том числе ведение двойных реестров акционеров предприятия;
- политическая нестабильность, создавшая условия для безнаказанной деятельности рейдеров;
- отсутствие уважения к частной собственности;
- возможность избежать ответственность, в том числе уголовную, за нарушение законных прав других лиц, отсутствие на практике принципа неотвратимости наказания.
Следует признать, что рейдерство характерно для стран с переходной экономикой (таковой сейчас является и Украина), в которых открывается возможность стать миллиардером, за бесценок "приватизировав" стратегическое предприятие или целую отрасль*(719). Условия для рейдерства создаются в тот момент, когда предприятие незаконным путем приватизируется*(720). Сомнительная история приватизации объекта, наличие недовольных миноритарных акционеров - практически необходимое первоначальное условие успешной рейдерской атаки. Рейдеры не смогут осуществить захват объекта, если его корпоративная история безупречна и нет ни малейшего повода для судебного иска. Рейдеры также не смогут атаковать объект, владельцы или менеджмент которого консолидировали более 75% акций.
Распространению украинского рейдерства помимо несовершенства законодательства способствуют:
- высокая степень коррумпированности государственных чиновников;
- высокая степень коррумпированности правоохранительных органов и судей;
- отсутствие в стране эффективно работающего фондового рынка;
- непубличностъ большинства собственников;
- непрозрачность финансовых потоков предприятий;
- несовершенство налоговой системы, позволяющей скрывать прибыль за счет выплаты зарплаты в конвертах;
- незаконное (скрытое) распределение реальных доходов между мажоритарными собственниками и отсутствие начисления и выплаты дивидендов миноритарным владельцам акций.
Захват собственности, осуществляемый рейдерами Украины, может реализовываться по-разному. Существует несколько видов рейдерских операций, и далеко не всегда они могут принимать формы вооруженного конфликта. Главное, что отличает такие операции, - как и в России, они осуществляются против воли собственника, работников предприятия или компании, причем целью в большинстве случаев является захват чужой собственности или имущества без надлежащей оплаты за него. "Основными признаками рейдерства в Украине являются незаконное завладение имуществом предприятия, использование прибыли в своих интересах, поддержка рейдеров всевозможными методами и органами местной власти, закрепление занимаемых позиций, предвзятость при принятии постановлений или решений суда в интересах рейдеров"*(721). Рейдеры Украины, как правило, при помощи подкупа судей, исполнительной службы правоохранительных и контролирующих органов, охранных структур, вынуждают собственника продать предприятие за бесценок. Они достаточно эффективно используют для достижения поставленной цели следующие методы*(722):
