Постконтрактный оппортунизм и защита от него на стадии выработки соглашений

Важной составляющей противодействия оппортунистическим устремлениям на стадии заключения контракта является разработка механизма защиты договоренностей на стадии их реализации от постконтрактного оппортунизма. Возможность постконтрактного оппортунизма, или субъективный риск (риск неполучения агентом ожидаемых от контракта вследствие его невыполнения партнером выгод), обусловлена тем, что достигнутые договоренности не означают однозначного следования им. Более того, возможны разные варианты поведения сторон ex post:

· обе стороны добровольно следуют договоренностям (отсутствие постконтрактного оппортунизма);

· одна из сторон в той или иной мере игнорирует их (односторонний оппортунизм);

· обе стороны игнорируют договоренности (взаимный оппортунизм ex post.

Каждая ситуация соответствует своей матрице ожидаемых выгод кооперативных действий при соблюдении или нарушении контракта.

Возможность игнорирования договоренностей может быть связана с несколькими причинами:

· в контракте не определены действия, которые необходимо предпринимать во всех возможных случаях;

· действия определены так, что возможна их разная интерпретация;

· действия по выполнению договоренностей не поддаются измерению и однозначной идентификации.

Так как договоренности не предполагают автоматического исполнения, необходимо создать условия, делающие следование им единственно возможным. Такие условия можно обеспечить, введя в структуру контракта механизм защиты договоренностей, функция которого - снизить относительные выгоды от непредусмотренных форм поведения в такой степени, чтобы следование правилам стало наилучшим вариантом. Защита, в зависимости от распределения возможностей оппортунизма и склонности к нему, может быть симметричной (противодействие возможному оппортунизму обеих сторон) либо асимметричной (противодействие оппортунизма одной из сторон). Меры защиты при этом должны соответствовать характеру оппортунизма. Они могут быть различны и опираться на разные факторы.

Репутация. Репутация возникает вследствие повторяемости взаимодействий и состоит в том, что поведение агента в каждом предшествующем контакте становится ограничением на варианты его поведения в последующем контакте. Это создает эффект предсказуемости его поведения как основу доверия.

Доверие основывается на том, что репутация агента имеет для него значение не только как статусный момент, но и как источник экономических выгод (вследствие упрощения заключения соглашений, отказа от дорогостоящих механизмов защиты прав, персонификации обмена и др. причин). Если утрата репутации влечет для агента долгосрочные экономические потери, которые могут превысить текущие выгоды, он выбирает альтернативу следования договоренностям. Указанные потери обычно выше там, где выше специфичность и относительная стоимость обмениваемых ресурсов, меньше возможности смены партнера. Поэтому защита на основе доверия вполне уместна для таких сделок.

Одностороннее страхование. Оно предполагает изменение при заключении соглашения структуры распределения выгод в пользу вероятной жертвы постконтрактного оппортунизма. Типичный пример такой защиты - надбавка к цене либо скидка с цены. Их уровень зависит от ожидаемых потерь от оппортунизма, а, следовательно, от уровня специфичности обмениваемых ресурсов, от их абсолютной стоимости и от вероятности оппортунизма партнера.

Данный способ защиты имеет границы применения. Перераспределение выгод сокращает доступные границы обмена. В случае низкой или средней специфичности обмениваемых ресурсов способ доступен для агента, если остальная масса владельцев аналогичного ресурса применяет его. В противном случае контрагенты откажутся от заключения договоренностей. Наконец, в случае регулярности обмена данного ресурса создается опасность ухудшающегося отбора.

Стимулирующие контракты. Суть такого контракта - сделать ожидаемые выгоды от добросовестного поведения выше ожидаемых выгод от оппортунизма. Стимулирующий контракт может носить эксплицитный либо имплицитный характер.

Эксплицитные меры защиты стимулируют добросовестное поведение путем фиксации в контракте стимулов (поощрений и штрафов), налагаемых ех роst. Такие меры целесообразны, когда, во-первых, заранее просчитать ущерб от оппортунизма и определить размер компенсации невозможно. Во-вторых, когда стороны не склонны к риску.

Размер стимулов определяется вероятностью наступления факта нарушения договоренностей и ожидаемыми потерями. Ожидаемые выгоды контракта при этом для сторон должны превышать гарантированные. Стимул призван обеспечить такое превышение (штраф – путем снижения гарантированных, поощрение – увеличения ожидаемых выгод).

Применение эксплицитных мер имеет границы. Они связаны с уровнем неопределенности. Чем больше вариантов развития ситуации, тем больше разброс возможных потерь и отклонения их максимальной величины от средневзвешенной. В результате возникает вероятность невосполнимого ущерба. Кроме того, с ростом уровня неопределенности средний размер стимулов возрастает. Это может порождать стремления «помочь» партнеру нарушить обязательства. Может также снижать склонность к обмену вследствие угрозы крупных потерь от нарушения договоренностей не по своей вине.

Имплицитные меры защиты решают ту же задачу, но не являются продуктом взаимного согласования. Их суть состоит в предложении партнеру условий контракта, реализация которых для него предпочтительнее в плане выгод, нежели нарушение.

Примером может в данном случае служить предложение ресурса по цене ниже рыночной. Такая мера создает большую привлекательность данного частного предложения для возможных партнеров. Стремление к получению выгоды от снижения цены стимулирует конкуренцию между ними, и, если отношения обмена носят регулярный характер, действительный партнер побуждается к следованию договоренностям угрозой утраты получаемых выгод в будущем при перезаключении контракта.

Очевидно, однако, что рассматриваемые меры защиты применимы в ограниченных случаях, когда существует много сходных предложений по обмену ресурса и когда взаимодействия носят регулярный характер.

Регламентация поведения. Она предполагает разработку в контракте плана - регламента действий, значимых для выполнения договоренностей. Функция плана - исчерпывающе и однозначно описать всю совокупность этих действий. Регламентация дает возможность заранее просчитать ущерб от оппортунизма и определить размер компенсации. Она создает условия полной компенсации ущерба его виновником. Важно, что последствия оппортунистических действий для сторон и оказываются известными и однозначными.

Таким образом, регламентация базируется на плане как безусловной альтернативе поведения и инструменте выявления и наказания случаев нарушения договоренностей.

План представляет совокупность показателей и характеристик, описывающих будущие действия, их связь, последовательность и результаты. Для того, чтобы эффективно выполнять защитную функцию, план должен достоверно комплексно отражать будущие действия, обеспечивать однозначность толкования их содержания, времени свершения, соотношения с другими действиями и др.

Регламентация доступна для использования, когда неопределенность контрактной среды незначительна. Следует также учитывать, что этот способ защиты предполагает прямой контроль предписанных в контракте действий. Такой контроль дорог, а иногда и невозможен. Поэтому регламентация применима в простых контрактах.

Внешние механизмы упреждающего контроля. В данном случае контракт опирается на уже существующие в экономике механизмы контроля добросовестности поведения, эффективность которых высока и известна партнерам. Сам факт существования таких механизмов изменяет ожидания агентов и предотвращает оппортунизм с их стороны. В этом смысле контроль выполняет упреждающую функцию. Особенностью упреждающего внешнего контроля является его неизбирательный характер, распространение на всех агентов, действующих на соответствующем контрактном «поле».

Можно выделить две формы такого контроля:

· упреждающий мониторинг;

· неявный контроль.

Упреждающий мониторинг предполагает персонифицированного субъекта контроля, который принудительно интернируется в контрактные отношения. Примерами могут являться принуждение коммерческих банков к проверкам со стороны Центрального банка, допуск ценных бумаг к обращению лишь после процедуры листинга и др. В случае неявного контроля его субъект не персонифицирован. В ходе заключения контракта стороны исходят из того, что контроль его исполнения будет осуществляться лицом либо структурой, не являющимися стороной данного отношения. Примерами здесь могут служить использование рынка для осуществления контроля за поведением менеджмента корпорации и голосование акционеров «ногами».

Стимулы к персонификации отношений. Заинтересованность сторон разрабатываемого контракта в таких отношениях препятствует их оппортунистическим устремлениям. Методы формирования такой заинтересованности могут быть разными.

Один из них - создание коспецифичных активов и обеспечение двухсторонней зависимости сторон контракта. Данная ситуация предполагает, что специфичность обмениваемого ресурса требует применения специфических технологий в сфере его использования. Например, коспецифичными активами являются тепловая электростанция и идущая к ней железнодорожная ветка. Следует заметить, что данный метод, как правило, применим для ресурсов, обладающих высокой степенью специфичности.

Другой метод - замещение одностороннего обмена двусторонним. Его использование предполагает, что при формировании контракта устанавливается режим взаимности сделок, когда сторона А дает согласие купить у Б ресурс Х, если Б в свою очередь дает согласие купить у него ресурс У. Однако такая взаимность обмена обеспечивает блокирование оппортунистических устремлений не всегда. Она эффективна, если взаимный обмен требует осуществления обеими сторонами равноценных специфических инвестиций. Использование сторонами технологий, различающихся по уровню специфичности, влечет различие их ожидаемых потерь в случае нарушения взаимного обмена, а, значит, и разную склонность к его прекращению (или продолжению).

Гарантии. Этот способ защиты предполагает создание на предконтрактной стадии материальных или финансовых объектов, существование которых снимает проблему постконтрактного оппортунизма либо блокирует его. Наиболее распространены две формы гарантий:

· снабжение;

· залог.

Метод снабжения предполагает гарантию той стороне контракта, роль которой связана с применением специфических активов. Суть данного метода состоит в приобретении партнером этой стороны таких активов и в передаче ей для последующего использования и выполнения контрактных обязательств (например, специализированного штампа).

Такие типы контрактов исключают оппортунизм в форме вымогательства по отношению к стороне, использующей специализированные ресурсы. Однако они чреваты вымогательством со стороны этой последней. Поэтому эта форма организации реально доступна, когда покупатель специфических ресурсов в случае возникновения конфликтов может легко изъять эти объекты и передать другому пользователю, то есть, когда специфичные активы мобильны и специфичность касается физических объектов. Для человеческого капитала и не перемещаемых активов этот метод неприменим.

Метод залога предполагает создание на предконтрактной стадии объекта, который в случае нарушения обязательств переходит к потерпевшей стороне (как, например заложенная недвижимость в случае нарушения договора ипотеки). Финансирование создания такого объекта обеспечивает сторона, склонная к оппортунизму. Величина залога должна соответствовать размеру ожидаемых потерь специфических инвестиций, осуществленных потерпевшей стороной, при невыполнении контракта.

Использование залога имеет свои границы. Залог означает «связывание» активов, что влечет издержки - потерю дохода от их альтернативного использования. Кроме того, необходимым становится создание механизма обеспечения сохранности залога, что тоже влечет издержки. Следует учитывать и то, что с ростом масштабов сделки объем залога растет. Возникает проблема ресурсов для его создания. Наконец, существует проблема оценки залога, поскольку его оценка сторонами контракта, как правило, не совпадает: для залогодержателя важна ликвидность, текущая стоимость, для залогодателя – утраченные выгоды, дисконтированная стоимость.

Нерыночные отношения. Стороны отказываются от контракта продажи в пользу контракта найма. Их взаимодействия по поводу обмена реализуют принцип «сделай сам» и основываются на властных отношениях. При этом реализация контракта предполагает постоянный контроль выполнения условий со стороны, выполняющей властную функцию.

Использование данного метода сопряжено с издержками вмешательства и издержками влияния. Под первыми понимаются затраты, связанные с обеспечением принятия решения в организации (оплата руководства, информационное обеспечение, потери от бюрократических искажений и др.). Издержки влияния обусловлены тем, что решения в рамках иерархической системы воздействуют на распределение выгод между сторонами. Это обусловливает стремление повлиять на субъекта власти, результатом чего является неадекватность решений и потери от нее.