Правила аргументации и критики по отношению к аргументам. Ошибки и уловки

Арг-ция – логико-коммуникативная процедура, служащая обоснованию точки зрения (утверждения, суждения, гипотезы, концепции и т.д.) с целью ее понимания и (или) принятия реципиентом (ч-ом, к-ому она адресована). Критика – деят-ть, противоп арг-ции; разрушение арг-ции или/и установление ложности или малой степени правдоподобия утверждения.

В проц-е арг-ции и критики м. совершать ошибки двух типов: умышленные и неумышленные.

· Умышленные – софизмы (так называют и рассуждения, в к-ых содержатся умышленные ошибки); лица, их совершающие – софисты. В Др. Гр. софисты за плату обучали искусству побеждать в споре, о чем бы спор ни шел, искусству сделать слабый довод сильным, а сильный, если это довод противника, - слабым. Учили спорить о том, чего не понимаешь (напр., Протагор).

· Неумышленные (паралогизмы, от греч. «неправильное рассуждение») совершаются из-за низкой культуры мышления, поспешности и нек-ым др. причинам.

Правила рот оношению к арг-ту:
1 ПРАВИЛО. АРГ-ТЫ ДБ СФОРМУЛИРОВАНЫ ЯВНО И ЯСНО. Для выполнения правила необходимо:

· перечислить все арг-ты; если в проц-е арг-ции от каких-то арг-тов отказываются, изменяют их, приводят новые, это д. оговариваться; важно выявить явно не высказанные арг-ты;

· произвести классификацию ар-тов - сгруппировать их по типам;

 

· уточнить дескриптивные термины;

 

· выявить логическое содержание арг-тов; уточнить логические связки, модальные термины;

 

· уточнить оценочные хар-ики арг-тов (явл. ли они истинными или правдоподобными утверждениями).
2 ПРАВИЛО. АРГ-ТЫ ДБ СУЖДЕНИЯМИ, ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО ОБОСНОВАННЫМИ. При нарушении возникает ошибка «необоснованный арг-т». Разновидности:

 

· Ложный арг-т. В кач-ве арг-та приводят необоснованное утверждение, являющееся ложным. Но о ложности арг-та аргументатор не знает. Какой-то из арг-тов явл. ложным, если:

- совок-ть арг-тов противоречива.

 

- вследствие самопротиворечивости арг-та – пример: «Я знаю, что я ничего не знаю» Сократ.

 

- обосновывают утверждения о фактах, окончательную оценку к-ых можно осуществить лишь в будущем. (напр., обосновывая правильность проводимых экономических реформ, используют арг-ты: «Через полгода реформы принесут значительный эффект»)

 

· Лживый арг-т. Приведение в кач-ве доводов утверждений, ложность к-ых известна аргументатору. Совершение такой ошибки в большинстве случаев явл. уловкой. Вар-ты «лживого аргумента»:

- шуточный лживый арг-т.

 

- тактический лживый арг-т. Эта ошибка совершается в проц-е спора с противником, к-ый стремится опровергать все ваши арг-ты. Выдвигают вместо арг-та суждение, являющееся отрицанием подразумеваемого арг-та. Противник доказывает ложность выдвинутого суждения. Тогда вы заявляете, что согласны с этим и предлагаете не высказанный вами ранее арг-т. Противнику ничего не остается, как признать его истинным. Чтобы против вас такой прием не мог быть применен, не отвергайте арг-ты, в ложности к-ых не уверены.

 

- неприкрытый лживый арг-т. В кач-ве арг-тов приводят явно ложные утверждения, предполагая, что оппонент из-за отсутствия смелости или по какой-то другой причине промолчит. Иногда такую ошибку совершают при выступлении по радио, телевидению, в печати. При отсутствии личного контакта с аргументатором в такой ситуации невозможно возразить. Если же контакт имеет место, то следует потребовать ссылки на источник и-и.

- неправомерный арг-т к науке - могут ссылаться на несуществующие данные науки. Реакция - потребовать проверки данных науки или обосновать ошибочность арг-та другими ср-вами.

 

- лживый арг-т в кач-ве предпосылки в-са. Арг-т не высказывают, а выражают поср-вом в-са, предпосылка к- ого явл. ложной.

- вовсе не высказанный лживый арг-т. Арг-цию проводят так, что явно ложные арг-ты опускают, а логически неподготовленный адресат арг-ции их выводит сам.

- бабий арг-т (дамский арг-т). Ошибка заключается в усилении арг-та противоположной стороны до такой степени, что он оказывается ложным.

- лживый арг-т, выраженный поср-вом смысла имени, присвоение кличие. Объектам, о к-ых идет речь в арг- ции, приписывают св-ва не прямо, а поср-вом смысла (содержания) имен: «Красно-коричневые провели митинг на Манежной площади» (подразумевается, что те, кто провел указанный митинг, одновременно явл. коммунистами и фашистами). Частный случай – «захват термина с позитивным (негативным) смыслом». «Захват власти меньшинством без проведения выборов – демократия».

- двойная бухгалтерия, или двойной стандарт. Один и тот же аргумент считается в одном случае истинным (если это выгодно), в другом ложным (если это не выгодно).

- арг-т в связке. Напр., характеризуя предметы, к к-ым стремятся выработать отрицат. отношение у адресатов спора, одновременно говорят о вещах, к к-ым уже выработано отрицательное отношение. Адресат неосознанно переносит отрицат. св-ва на первые предметы.

- адвокатская уловка. Спорящий считает своим арг-том ошибку (ложное утверждение) противника.

 

- свинский арг-т. Ваш оппонент ошибся, может быть, оговорился или допустил описку, а затем исправился.
Вы же продолжаете обвинять его в этой ошибке.

 

· Необоснованная ссылка па авторитет. При арг-ции можно ссылаться на авторитеты (лица, сообщества и т. д.), но нужно выполнять ус-вия: а) каждый авторитет – спец. в опред. области; на высказывания авторитета, касающиеся такой области, можно ссылаться; б) ссылки на авторитеты - лишь вероятные доводы; их следует использовать лишь для подтверждения прямых доводов; в) нужно приводить не слова, выдернутые из контекста, а мысли, извлеченные в рез-те анализа контекста. Ошибка «необоснованная ссылка на авторитет» лежит в основе уловок:

- «политический довод» заключается в ссылке на несоответствие или соответствие положения классовым интересам, политике партии, правительства, философским принципам и т.д.,

- «палочный довод» - в использовании в кач-ве арг-тов мнения лица, от к-ого оппонент зависит, напр., мнения начальника.

Еще несколько уловок, связанных с нарушением третьего правила:

· довод к личности. Использование в кач-ве арг-та отрицательных кач-в личности или качеств, выдаваемых за отрицательные (положительные). Цель - вызвать у слушателей недоверие к словам личности (или доверие, в завис-ти от вида арг-ции или критики).

· довод к публике. Применяя эту уловку, воздействуют на чувства присутствующих (вместо того чтобы приводить арг-ты).

· довод к выгоде. Частные случаи – арг-т к материальной выгоде, называемый «довод к карману», и «довод к мнимой выгоде». Последний во многих случаях явл. уловкой: в кач-ве арг-та приводят явно неприемлемое для оппонента утверждение. После того как оппонент этот арг-т отвергнет, приводят более приемлемое утверждение. Оппонент сравнивает два арг-та и принимает арг-т более слабый.

· стремление выдать критику арг-тов за критику тезиса.

 

· чрезмерная придирчивость к арг-там. Требование доказывать то, истинность чего очевидна.

 

· искажение арг-тов путем придания входящим в них выражениям другого смысла или путем замены общих имен родовыми или видовыми по отношению к ним именами, в завис-ти от того, что выгодно в данной ситуации.
3 ПРАВИЛО. АРГ-ЦИЯ НЕ ДОЛЖНА ЗАКЛЮЧАТЬ В СЕБЕ КРУГ. Ошибка – «круг в арг-ции». Тезис обосновывают при пом. арг-тов, а какой-то из арг-тов в свою очередь обосновывают при помощи тезиса.
4 ПРАВИЛО. АРГ-ТЫ ДБ РЕЛЕВАНТНЫМИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕЗИСУ. Арг-т явл. релевантным по отношению к тезису арг-ции (контрарг-ции), если его принятие, возможно, в совок-ти с нек-ыми другими арг-тами, повышает (уменьшает) правдоподобие тезиса.