. Арг-ция – логико-коммуникативная процедура, служащая обоснованию точки зрения (утверждения, суждения, гипотезы, концепции и т.д.) с целью ее понимания и (или) принятия реципиентом (ч-ом, к-ому она адресована). Критика – деят-ть, противоп арг-ции; разрушение арг-ции или/и установление ложности или малой степени правдоподобия утверждения.
В проц-е арг-ции и критики м. совершать ошибки двух типов: умышленные и неумышленные.
· Умышленные – софизмы (так называют и рассуждения, в к-ых содержатся умышленные ошибки); лица, их совершающие – софисты. В Др. Гр. софисты за плату обучали искусству побеждать в споре, о чем бы спор ни шел, искусству сделать слабый довод сильным, а сильный, если это довод противника, - слабым. Учили спорить о том, чего не
понимаешь (напр., Протагор).
· Неумышленные (паралогизмы, от греч. «неправильное рассуждение») совершаются из-за низкой культуры мышления, поспешности и нек-ым др. причинам.
Недопущению ошибок в арг-ции и критике способствует соблюдение правил. В соответствии с 3 частями арг-ции и критики правила можно разделить на 3 группы: по отношению к тезису, арг-там и форме.
1. Необходимо осуществить анализ спорной мысли и явно сформулировать тезис (в виде суждения, сист-ы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т.д.). Правило выражает главное ус-вие эфф-сти арг-ции и критики. Соблюдение правила заключается в осуществлении след. действий:
· В утверждениях сторон выделить наиболее простые составляющие - выявить простые суждения, из к-ых состоят утверждения.
· Установить пункты согласия и разногласия в утверждениях сторон.
· Договориться о тезисе (или тезисах) арг-ции сторон.
Иногда, исследовав спорную мысль, отказываются от противоположных утверждений и, придя к соглашению, формулируют
промежуточное утверждение.
2. Тезис дб сформулирован четко и ясно. Для выполнения правила надо:
· Выяснить, все ли слова и выражения, содержащиеся в формулировке тезиса, всем вполне ясны. Если есть непонятные или двусмысленные слова, их следует уточнить, напр., путем определения. В формулировку тезиса допустимо включать сокращающие выражения лишь в тех случаях, когда нет возможности истолковать их различным образом. Одна из ошибок - когда дается определение термина, а в ходе арг-ции выражение используется в др. смысле.
· Выявить логическую форму тезиса, т.е. выявить или уточнить логические термины. Если тезис явл. суждением, в к-ом нечто утверждается или отрицается о предметах, то нужно выяснить, о всех ли предметах идет речь в суждении или лишь о некоторых (о многих, о большинстве, о меньшинстве и т. д.). Напр., пропонент утверждает: «Люди злы». Если утверждение уточнить следующим образом: «Нек-ые люди злы», то необходимость в споре отпадает. Следует уточнить, в каком смысле употреблены союзы «и», «или», «если... то...» и т. д. Например, союз «или» может выражать как нестрогую, так и строгую дизъюнктивную связь, «если...то...» - условную или какую-либо иную связь и т. д.
· Иногда целесообразно уточнить время, о к-ом идет речь в суждении, напр., уточнить, утверждается ли, что определенное свойство принадлежит предмету всегда, или оно принадлежит ему иногда.
· Иногда целесообразно выяснить, утверждают ли, что тезис явл. истинным, или же утверждают, что он явл. только правдоподобным.
· Выяснить модальность тезиса, напр., является ли ситуация, выраженная тезисом, возможной или необходимой, или случайной.
· Обсудить контекст арг-ции (общее поле арг-ции). Люди, придерживающиеся различных мировоззрений, методологий и т.д. просто не смогут понимать друг друга. Так, если один аргументатор придерживается научного подхода к проблеме, в частности, использует понятия, а у другого подход не научный, и он не знает, что такое понятие, то спора не получится.
Подготовительная работа, заключающаяся в выработке общего поля арг-ции, в исслед-ии спорной мысли и выделении четкой формулировке тезиса, позволяет сэкономить время на дальнейших этапах арг-ции и повысить ее эфф-сть.
Уловки, совершаемые поср-вом нарушения 2 правила:
· нечеткая формулировка тезиса, т.е. умышленно формулируют тезис нечетко. В случае когда противником применена такая уловка, нужно или пояснить неизвестные выражения, или попросить сделать это того, кто выдвинул нечеткий тезис.
· дробление и-и. Частный случай - замена родового понятия несколькими видовыми.
· чрезмерное требование уточнения тезиса - требование разъяснять даже ясные выражения. Кто-то, например, говорит, что он считает некоторое выражение истинным. Ему задают вопрос: «А что такое истина?» и т.д. В такой ситуации можно напомнить оппоненту и др. присутствующим, что совершается уловка, можно предложить задавать в-сы в конце выступления.
· контрприем против уловки «чрезмерное требование уточнения тезиса» - уловка «разжевывание». Пропонент начинает объяснять то, что не требует объяснения и всем и так понятно. Присутствующие начинают возмущаться несмышленостью оппонента.
· умышленное непонимание тезиса. Может заключаться в изменении смысла выражения с тем, чтобы изменить смысл тезиса не в пользу аргументатора.
· необоснованное обвинение в неясности. Выдергивают из текста отдельные фразы, смысл к-ых вне контекста, действительно, неясен. На этом основании автора обвиняют в склонности к схоластическому теоретизированию. Если такое обвинение необоснованно, нужно показать, что термины, входящие в выхваченные из текста фразы, в тексте определены, и сказать, что применена уловка, не допустимая с моральной точки зрения.
3. Тезис не должен изменяться в проц-е арг-ции и критики без специальных оговорок.
При нарушении правила возникает ошибка - подмена тезиса: в качестве тезиса выдвигается нек-ое утверждение, а
аргументируется или критикуется другое, сходное с выдвинутым, в конце же концов делается вывод о том, что обосновано или раскритиковано исходное утверждение. Разновидностью подмены тезиса явл. ошибки:
· подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением (по отношению к док-ву эта ошибка имеет название «кто много доказывает, тот ничего не доказывает»);
· подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением (применительно к опровержению она наз. «кто много опровергает, тот ничего не опровергает»).
· подмена аргументируемого или критикуемого тезиса ссылками на личные кач-ва ч-а. Эта ошибка иногда заключается в указании на происхождение ч-а. Названную ошибку совершают в тех случаях, когда, вместо того чтобы обосновывать или критиковать тезис, характеризуют ч-а, выдвинувшего этот тезис, или ч-а, о к-ом идет речь в тезисе. Так, иногда в споре вместо того, чтобы доказывать, что ч-к неправ, говорят, что он еще молод, недопонимает всего.
· потеря тезиса. Напр., студент на собрании выдвигает какое-то предложение, ему кто-то говорит, что он слишком молод и неопытен. Он теряет тезис и говорит о том, что до поступления в университет работал, потом служил в армии. Отвлекаясь, теряет время, к-ое мб лимитировано.
Поср-вом нарушения третьего правила совершаются след. уловки:
· Ослабление тезиса арг-ции. Противник выдвигает утверждение, к-ое трудно или невозможно обосновать, затем подменяет это утверждение другим, более слабым, к-ое может доказать. Вы пытаетесь опровергнуть второе утверждение, но этого сделать вам не удается. Тогда противник приводит док-во второго утверждения и торжествует, делая вид, что доказал первое.
· Усиление критикуемого утверждения. Вы выдвигаете тезис. Противник заменяет ваш тезис более сильным утверждением и показывает, что это второе утверждение доказать нельзя. Более того, он может опровергнуть второе утверждение. В рез-те противник делает вид, что опроверг ваш тезис. Разновидность уловки «усиление критикуемого тезиса» - уловка «троянский конь»: оппонент переходит на сторону аргументатора и доводит его утверждение до абсурда. Чтобы неумышленно не произвести подмены критикуемого утверждения, в проц-е дискуссии рекомендуется повторять утверждения, прежде чем их критиковать. Таково этическое правило ведения полемики.
· Логическая диверсия. Умышленный переводеразговора на др. тему, к-ая хорошо знакома спорящему. Разновидность логической диверсии – «парфянские стрелы». В основе названия лежит историческое событие. В 53 г. до н.э. римский политич. и военный деятель Марк Лициний Красс развязал войну с Парфянским царством. Парфянская конница убегала от римлян, а затем конники на ходу, не оборачиваясь, пускали стрелы. Красс и большая часть римлян погибли. Прием заключается в неожиданном переводе дискуссии на другую тему или в неожиданном в-се или обвинении аргументатора.
