Аргументация и убеждение

Аргументация – логико-коммуникативная процедура, служащая обоснованию точки зрения (утверждения, суждения, гипотезы, концепции и т.д.) с целью ее понимания и (или) принятия реципиентом (ч-ом, к-ому она адресована).

Всякая арг-ция имеет два аспекта – логический и коммуникативный.
В логическом плане арг-ция выступает как процедура отыскания и предъявления для нек-ого положения, выражающего

определенную точку зрения (тезиса), опоры в других положениях.

В коммуникативном плане арг-ция – проц. передачи, истолкования и внушения реципиенту и-и, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель этого проц-а – формирование нек-ого убеждения. Арг-ция достигает этой цели в том случае, если реципиент а) воспринял, б) понял и в) принял тезис.

Арг-ция – речевая деят-ть, включающая сист-у утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму ч-а, к-ый способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение. Черты арг- ции:

· арг-ция всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория арг-ции исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, мотивы, идеи, которые стоят за ними;

· арг-ция - целенаправленная деятельность: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;

· арг-ция – социальная деят-ть, т.к. она направлена на др. ч-а (людей), предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;

· арг-ция предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать;

· арг-ция всегда явная, иначе будет путаница с понятием «манипуляции»: является ли манипуляция арг-цией, и если да, то насколько она корректна/почему некорректна?

В логической структуре аргументации выделяют 3 составляющие: А1, А2,...,Аn => Т
o тезис (Т) отвечает на в-с «Что аргументируется?» и концентрирует на себе внимание

аргументатора и всех участников диалога. Это положение, выражающее позицию одного из субъектов по теме арг-ции;

o аргументы (основания, доводы – А1, А2 и т.д.) отвечают на вопрос «Чем аргументируется выдвигаемое положение?». Критерии их отбора различны; часто мы используем аргументы, выработанные в рамках научного познания, но иногда опираемся на силу традиций, мнение окружающих, суждение лидера и т. п.

o форма (обозначается в схемах как =>) – логическая связь тезиса с арг-тами (о-т на в- с «Каким способом аргументируется тезис?»). Принудительная сила арг-ции во многом определяется хар-ром формы. Наибольшей принудительной силой обладает дедуктивная форма: при ней тезис с необходимостью вытекает из оснований, его истинность гарантируется истинностью последних. Меньшая принудительность – у индуктивной формы (когда тезис общего содержания обосновывается частными случаями, примерами), у формы аналогии, сравнения, метафоры.

Предметная область теории арг-ции - убеждение. «Убеждение» имеет 2 основных значения:

· прочно сложившееся знание или мнение, т.е. рез-т проц-а познания или арг-ции, к-ый признается истинным, правильным или справедливым. Существенные признаки убеждения в этом случае: совок-ть определенных концепций, взглядов, идей, представлений и признание ее ценности; убеждение мб индивидуальным или групповым, мотивирует внешнюю деятельно-ролевую активность ч-а.

· мыслительный проц., арг-ция в совок-ти приемов и сп-бов воздействия на мнения др. людей.

В теории аргц-ции «убеждение» используется в обоих значениях. В первом:

Часто задачей арг-ции явл. выработка убеждения в истинности какого-либо утверждения. убеждение мб полным и неполным. В последнем случае убеждение называют мнением (это тоже уверенности в истинности, но не полная, при к-ой допускается нек-ое сомнение в истинности утверждения). Убеждение и мнение могут, конечно, вырабатываться не только на основе арг-ции или наблюдения и практической деят-ти, но и путем внушения, на основе веры и т.п. Аргц-ция – проц. формир-ия убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения поср-вом других утверждений и логич. ср-в.

Точки зрения на соотношение аргументации и убеждения (во втором значении):

· убеждение и арг-ция – равноценные компоненты единого коммуникативного процесса;

· арг-ция обращает внимание на рационально-логические его аспекты, в то время как убеждение может отдавать предпочтение и эмоционально-психологическим.

Процедура арг-ции выглядит след. образом: сначала ч-к доказывает тезис себе (иногда в течение всей своей жизни, иногда – в течение короткого срока). Когда ч-к не доказал тезис себе, у него нет права доказывать его кому-нибудь другому. Можно рассуждать на тему, полемизировать, расспрашивать других людей, но доказывать тезис рано, говорящий к этому не готов. Чтобы доказать нечто себе, выбираются те арг-ты, кые убедительны для вас как для ч-а. Грубая ошибка арг-ции - когда ч-к себе нечто доказал, он начинает доказывать это другому, приводя те же самые аргументы и в том же порядке, как и себе. Такая арг-ция обычно проваливается, поскольку выбирались арг-ты, приоритетные для сознания говорящего. Когда ч-к берется убеждать другого, следует выбрать те арг-ты, к-ые приоритетны для сознания этого другого (индивидуальный подход к арг-ции).

Арг-ция принадлежит к категории наиболее трудных в коммуникативном отношении процедур. Без спец. подготовки люди редко умеют это делать. Одна из причин, по к-ым люди не умеют убедить, заключается в том, что они, к.п., или разубеждают ч-а в том, что он прав, или начинают доказывать, что правы они сами, не разоблачая точки зрения своего оппонента.

Эфф-сть арг-ции зависит от многих факторов:

· Особ-стей сообщения: обоснованность, ст-нь расхождения с позицией реципиента, последовательность, апелляция к контраргументам, радикальность предположений, эмоциональность;

· Особ-тей аргументатора: доверие, авторитет, компетентность, честность, привлекательность;

· От того, каким образом передается сообщение: непосредственность, канал ком-ции, использование СМИ,
наглядность;

· Особенностей адресата сообщения: заинтересованность, потребности и цели, осведомленность, психическое состояние, социально-психологические особенности личности и группы, степень близости позиции адресата выдвинутому предложению;, ожидание убеждающего воздействия и др.
134. Аргументация и логическое доказательство. Состав, виды.
Арг-ция – логико-коммуникативная процедура, служащая обоснованию точки зрения (утверждения, суждения, гипотезы, концепции и т.д.) с целью ее понимания и (или) принятия реципиентом (ч-ом, к-ому она адресована). Виды арг-ции:
1. Опровержение устанавливает ложность тезиса. Опровержение может протекать путем:

· док-ва антитезиса (высказывание, противоречащее опровергаемому тезису)

· установления ложности вытекающих из него следствий («сведение к абсурду»)
Опровержение тезиса – эфф-ый ход, но иногда бывает проще и удобнее направить усилия против арг-тов оппонента или указать на отсутствие необходимой логической связи между его тезисом и арг-тами. При этом надо иметь в виду, что опровержение арг-тов или связи ослабляет тезис, но не делает его необходимо ложным.
2. Подтверждение - выведение истинных следствий из наличного гипотетического положения. Играет особую роль в случаях, когда в диалог вовлекаются гипотезы (положения, истинность к-ых еще в должной мере не установлена и отсутствуют достаточные арг-ты для их принятия).
3. Возражение (оспаривание) направлено на ослабление тезиса. Возражение, опирающееся на надежный фундамент логики и фактов, делает тезис недоказанным или требует его уточнения. Сп-бы построения возражения:

· опровержение арг-тов, выдвигаемых в пользу тезиса;

· опровержение формы как логической связи между тезисом и арг-тами;

· подтверждение антитезиса.
4. Объяснение нек-ого явления – указание, следствием какой причины оно является, или раскрытие его сущностных хар-ик. Арг- ты - законы и научные теории, высказывания о причинах тех или иных явлений. Форма – дедуктивная. Существенно, что в начале объяснения истинность тезиса рассматривается как данная и не ставится под сомнение (это отличает объяснение от еще одного вида арг-ции – док-ва).
5. Оправдание применяется по отношению к нек-ому действию, практическому или умственному. Оправдать действие – значит привести в кач-ве довода нек-ое ценностное соображение, т.е. утверждение о том, к чему мы должны стремиться, что явл. для нас долгом, предпочтением, идеалом.
6. Док-во. Частный случай арг-ции. Это установление истинности какого-либо положения с использованием логических ср-в и утверждений, истинность к-ых уже установлена. Т.о., док-во – это арг-ция, в к-ой арг-ты явл. утверждениями, истинность к-ых установлена, а формой - демонстративное рассуждение (рассуждение, к-ое обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках).
Все док-ва делятся по своей структуре, по общему ходу мысли на прямые и косвенные.
1. При прямых док-вах задача - найти убедительные арг-ты, из к-ых логически вытекает тезис.
Напр., нужно доказать, что кометы подчиняются действию законов небесной механики. Известно, что эти законы универсальны: распространяются на все тела в любых точках космич. пространства. Очевидно, также, что кометы являются телами. Отметив это, строим умозаключение: Все космические тела подпадают под действие законов небесной механики. Кометы — космические тела. Следовательно, кометы подчиняются данным законам. В построении прямого док-ва можно выделить 2 связанных этапа:

· отыскание тех признанных обоснованными утверждений, к-ые способны быть убедительными

арг-тами для доказываемого положения;
· установление логической связи между найденными арг-тами и тезисом.

2. Косвенные док-ва устанавливают справедливость тезиса тем, что вскрывают ошибочность противоположного ему допущения, антитезиса. В косвенном док-ве рассуждение идёт как бы окольным путём. Устанавливают ложность высказывания, находящегося в нек-ом логическом отношении к тезису, что позволяет затем говорить об истинности тезиса. Разновидности:

· Вместо того, чтобы прямо отыскивать арг-ты для выведения из них доказываемого положения, формулируется антитезис, отрицание этого положения. Далее тем или иным сп-бом показывается несостоятельность антитезиса. По закону исключённого третьего, если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, второе дб верным. Антитезис ошибочен, значит, тезис является верным. Поскольку косвенное док-во использует отрицание доказываемого положения, оно является док-вом от противного (или апагогической арг-цией).

Пример. Врач, убеждая пациента, что тот не болен гриппом, рассуждает так. Если бы действительно был грипп, имелись бы характерные симптомы: головная боль, повышенная температура и т.п. Но ничего подобного нет. Значит, нет и гриппа.

· Вид косвенного док-ва – разделительная арг-ция - истинность тезиса устанавливает путем исключения всех противостоящих ему альтернатив.

Док-ва делятся также на прогрессивные и регрессивные. В прогрессивном - ход рассуждений идет от оснований к следствиям. Регрессивное (лат. – иду назад) – док-во, в к-ом ход рассуждений идет от следствий к основаниям.

Можно различать доказательную и недоказательную арг-цию. Недоказательная делится на:

· арг-ты (или нек-ые из них) явл. не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, а форма – демонстративным рассуждением. Тезис в такой арг-ции лишь правдоподобен из-за недостоверности арг-тов;

· арг-ты – достоверные утверждения, а форма – недемонстративное рассуждение. В таких арг- циях тезис явл. только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы.

· арг-ты явл. не полностью обоснованными утверждениями, а форма – недемонстративным рассуждением.

В структуре арг-ции (и док-ва) выделяют 3 составляющие: А1, А2,...,Аn => Т

езис (Т) отвечает на в-с «Что аргументируется?» и концентрирует на себе внимание аргументатора и всех участников диалога. Это положение, выражающее позицию одного из субъектов по теме арг-ции;

ргументы (основания, доводы – А1, А2 и т.д.) отвечают на вопрос «Чем аргументируется выдвигаемое положение?». Критерии их отбора различны; часто мы используем аргументы, выработанные в рамках научного познания, но иногда опираемся на силу традиций, мнение окружающих, суждение лидера и т. п.

орма (демонстрация, обозначается в схемах как =>) – логическая связь тезиса с арг-тами (о-т на в-с «Каким способом аргументируется тезис?»). Принудительная сила арг-ции во многом определяется хар-ром формы. Наибольшей принудительной силой обладает дедуктивная форма: при ней тезис с необходимостью вытекает из оснований, его истинность гарантируется истинностью последних. Меньшей принудительностью обладает индуктивная демонстрация (когда тезис общего содержания обосновывается частными случаями, примерами), демонстрация в форме аналогии, сравнения, метафоры.

Может пригодиться. ОШИБКИ В ДОК-ВЕ Ошибки в отношении арг-тов.

· попытка обосновать тезис с помощью ложных аргументов (посылок).

· круг в доказательстве: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же
положения, высказанного в несколько иной форме.
Избежать ошибок, связанных с арг-тами док-ва, помогает выполнение след. требований:

· в кач-ве арг-тов следует использовать только истинные утверждения;

· их истинность должна устанавливаться независимо от тезиса;

· в своей совок-ти арг-ты дб достаточными для того, чтобы из них с логической необходимостью вытекал тезис. Принцип «Чем больше аргументов, тем лучше» не всегда оправдывает себя. Дело не в кол-ве доводов, а в их силе и их связи с отстаиваемым тезисом. Если последний вытекает из одного-единственного истинного положения, то оно вполне достаточно для его доказательства.
Ошибки по отношению к арг-ту:

· подмена тезиса, замещение его в ходе док-ва каким-то другим, чаще всего близким ему по форме или содержанию положением. Эта ошибка ведёт к тому, что явно высказанный тезис остаётся без док-ва, но вместе с тем создаётся впечатление, будто он надёжно обоснован.

· тезис может сужаться, и в таком случае доказывается, как говорят, «слишком мало», сам тезис остаётся недоказанным.

· тезис может расширяться. В этом случае возникает риск доказать «слишком много». Для обоснования более широкого по своему охвату тезиса нужны и более широкие основания. И может оказаться, что из них вытекает не только исходный тезис, но и какое-то иное, уже неприемлемое утверждение.