Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава IV




–азделение искусства суждени€ на суждение посредством индукции ипосредством силлогизма. ”чение об индукции относитс€ к Ќовому ќрганону. ѕервое разделение суждени€ посредством силлогизма -- на пр€мую и обратнуюредукцию. ¬торое разделение силлогистического суждени€ -- на аналитику иучение об опровержени€х. –азделение учени€ об опровержени€х на опровержени€софизмов, опровержени€ толковани€ и опровержени€ призраков, или идолов. –азделение идолов на идолы рода, идолы пещеры и идолы площади. ѕриложение кискусству суждени€: о соответствии доказательств с природой предмета ѕерейдем теперь к суждению или к искусству суждени€, в которомрассматриваетс€ природа доказательств, или доводов. »скусство суждени€ (какэто всем известно) учит делать умозаключени€ или путем индукции, или спомощью силлогизма. »бо энтимемы и примеры представл€ют собой лишьсокращени€ этих двух форм. „то касаетс€ суждени€ по индукции, то здесь вр€дли что-нибудь может привлечь наше внимание, потому что в этом случае одно ито же действие разума одновременно и находит искомое, и выносит суждение онем; здесь процесс совершаетс€ непосредственно, почти так же как вчувственном воспри€тии, не нужда€сь ни в каких промежуточных звень€х. ¬едьпо отношению к своим первичным объектам чувство одновременно воспринимаетвид объекта и соглашаетс€ с его истинностью. ¬ силлогизме это происходитиначе: его доказательство не €вл€етс€ непосредственным, но осуществл€етс€опосредствованно. «десь нужно различать нахождение среднего термина исуждение о заключении; ибо ум сначала бросаетс€ в разные стороны, а потомуспокаиваетс€. Ќо мы вообще не желаем заниматьс€ порочной формой индукции,правильную же форму индукции мы будем рассматривать в Ќовом ќрганоне.ѕоэтому в насто€щий момент об индукции сказано достаточно. „то же можно сказать о силлогистическом суждении, если эта форма чутьли не истерта в порошок в исследовани€х тончайших мыслителей и изучена домельчайших подробностей? » это неудивительно, так как силлогизм особенноблизок человеческому уму. ¬едь человеческий ум всеми силами стремитс€ выйтииз состо€ни€ неуверенности и найти нечто прочное и неподвижное, на что онмог бы, как на твердь, оперетьс€ в своих блуждани€х и исследовани€х.јристотель пытаетс€ доказать, что во вс€ком движении тел можно найти нечтонаход€щеес€ в покое, при этом древний миф об јтланте, который сто€ держит насвоих плечах небо, он весьма удачно и тонко переносит на полюсы мира ^,вокруг которых происходит вращение неба. “очно так же и люди всеми силамистрем€тс€ найти в себе некоего јтланта своих размышлений, или полюсы,которые в какой-то мере управл€ли бы волнени€ми и вихр€ми мыслей,охватывающими разум, бо€сь как бы на них не обрушилось небо их мыслей.ѕоэтому они с величайшей поспешностью поторопились установить научныепринципы, вокруг которых могли бы вращатьс€, не опаса€сь рухнуть, всемногообразные их споры и рассуждени€; они не знали при этом, что тот, ктослишком торопитс€ получить точный ответ, кончает сомнени€ми, тот же, кто неспешит высказать суждение, наверн€ка придет к точному знанию. “аким образом, очевидно, что искусство силлогистического суждени€ естьне что иное, как редукци€ предложении к принципам посредством среднихтерминов. ѕринципы же мысл€тс€ общеприн€тыми и не подвергаютс€ обсуждению.Ќахождение же средних терминов €вл€етс€ прерогативой свободно исследующегоума. Ёта редукци€ бывает дво€кого рода -- пр€ма€ и обратна€. ѕр€мой онаоказываетс€ тогда, когда данное предложение сводитс€ к самому принципу, --это то, что называют остенсивным доказательством; обратна€ редукци€ имеетместо тогда, когда противоречие предложени€ сводитс€ к противоречиюпринципа, -- это то, что Ќазывают доказательством (per incommodum) ^ „исложе средних терминов или их р€д возрастает или сокращаетс€ по мере удалени€предложени€ от принципа. ”становив это, мы разделим теперь искусство суждени€ (как это почтивсегда делаетс€) на аналитику и учение об опровержени€х. ѕерва€ указываетпуть к истине, второе -- предостерегает от ошибки. јналитика устанавливаетистинные формы выводов, вытекающих из доказательств, вс€кое изменение илиотклонение от которых приводит к ошибочному заключению, и уже тем самымсодержит в себе своего рода изобличение и опровержение, ибо, как говор€т,"пр€мизна €вл€етс€ мерилом и пр€мизны, и кривизны". “ем не менее наиболеенадежно использовать опровержени€ как наставников, помогающих быстрее илегче обнаруживать заблуждени€, которые в противном случае подстерегали бысуждение, ¬ аналитике же € не могу обнаружить ни одного раздела, который небыл бы достаточно разработан, скорее, наоборот, в ней есть много лишнего, иво вс€ком случае она не нуждаетс€ ни в каких дополнени€х. ћы решили разделить учение об опровержени€х на три части: опровержениесофизмов, опровержение толкований и опровержение призраков, или идолов.”чение об опровержении софизмов особенно плодотворно. Ќаиболее грубый видсофизмов —енека не без остроуми€ сравнивает с искусством фокусников ^,когда, гл€д€ на их манипул€ции, мы не можем сказать, как они делаютс€, хот€и твердо знаем, что в действительности все делаетс€ совсем не так, как этонам кажетс€; в то же врем€ более тонкие виды софизмов не только не даютчеловеку возможности что-либо ответить на них, но и во многих случа€хсерьезно мешают суждению. “еоретическа€ часть учени€ об опровержени€х софизмов прекрасноразработана јристотелем, а ѕлатон приводит великолепные образцы этогоискусства и не только на примере старших софистов (√орги€, √иппи€,ѕротагора, Ёвтидема и др.), но и на примере самого —ократа, который, никогданичего не утвержда€ сам, а лишь показыва€ несосто€тельность положений,выдвигаемых другими, дал нам образцы остроумнейших возражений, софизмов и ихопровержений. ѕоэтому в этом разделе нет ничего, что требовало быдальнейшего исследовани€. Ќужно в то же врем€ заметить, что, хот€ мы исчитаем подлинным и важнейшим назначением этого учени€ опровержениесофизмов, тем не менее совершенно €сно, что те же самые софизмы могут принедобросовестном и недостойном применении его привести к новым уловкам ипротиворечи€м. “акого рода способности цен€тс€ весьма высоко и сул€т немалуювыгоду; впрочем, кто-то весьма удачно сказал, что различие между оратором исофистом состоит в том, что первого можно сравнить с гончей, слав€щейс€своим бегом, а второго -- с зайцем, прекрасно умеющим петл€ть. ƒалее следуют опровержени€ толкований -- "герменеи" (мы даем ему этоназвание, заимству€ у јристотел€ в данном случае скорее сам термин, чем егосмысл), Ќапомним то, что было сказано нами выше при рассмотрении первойфилософии о трансценденци€х и привход€щих свойствах сущего, или адъюнкци€х.  их числу относ€тс€ пон€ти€: больше, меньше, много, мало, раньше, позже,идентичное, различное, возможное, действительное, обладание, лишение, целое,части, действующее, испытывающее действие, движение, покой, сущее, не сущееи т. п. ќсобенно важно помнить и иметь в виду два различных способа изучени€этих пон€тий, о которых мы говорили, т. е. изучение их с точки зрени€ физикии с точки зрени€ логики. »сследование этих пон€тий с точки зрени€ физики мыотнесли к первой философии. ќстаетс€ исследовать их с точки зрени€ логики.»менно такое исследование мы называем здесь учением об опровержени€х ложныхтолкований. Ёто, несомненно, разумна€ и полезна€ часть науки, так как общиеи широко распространенные пон€ти€ неизбежно употребл€ютс€ повсюду, в любыхрассуждени€х и спорах; и если с самого начала тщательнейшим ивнимательнейшим образом но устанавливать четкого различи€ между ними, онисовершенно затемн€ют сущность всех дискуссий и в конце концов ведут к тому,что эти дискуссии превращаютс€ в споры о словах. ¬едь двусмысленность словили неправильное толкование их значений это то, что мы назвали бы софизмамииз софизмов. ѕоэтому-то € и решил, что целесообразнее рассматривать этоучение отдельно, а не включать его в первую философию или метафизику, какэто весьма нечетко сделал јристотель, относить ее частично к аналитике.Ќазвание же этому учению мы дали, исход€ из его назначени€, ибо истинное егоназначение целиком сводитс€ к обнаружению ошибок в употреблении слов ипредупреждении этих ошибок. Ѕолее того, мы считаем, что весь раздел,посв€щенный категори€м, если правильно понимать его значение, должен быть впервую очередь посв€щен тому, как избежать смешени€ и смещени€ границопределений и разделений, и именно поэтому мы предпочли поместить его в этучасть. ¬прочем, об опровержени€х толкований сказано достаточно. „то же касаетс€ опровержени€ призраков, или идолов, то этим словом мыобозначаем глубочайшие заблуждени€ человеческого ума. ќни обманывают не вчастных вопросах, как остальные заблуждени€, затемн€ющие разум ирасставл€ющие ему ловушки; их обман €вл€етс€ результатом неправильного иискаженного предрасположени€ ума, которое заражает и извращает всевоспри€ти€ интеллекта. ¬едь человеческий ум, затемненный и как бызаслоненный телом, слишком мало похож на гладкое, ровное, чистое зеркало,неискаженно воспринимающее и отражающее лучи, идущие от предметов; он скорееподобен какому-то колдовскому зеркалу, полному фантастических и обманчивыхвидений. »долы воздействуют на интеллект или в силу самих особенностей общейприроды человеческого рода, или в силу индивидуальной природы каждогочеловека, или как результат слов, т. е. в силу особенностей самой природыобщени€. ѕервый вид мы обычно называем идолами рода, второй -- идоламипещеры и третий -- идолами площади. —уществует еще и четверта€ группаидолов, которые мы называем идолами театра, €вл€ющимис€ результатом неверныхтеорий или философских учений и ложных законов доказательства, Ќо от этоготипа идолов можно избавитьс€ и отказатьс€, и поэтому мы в насто€щее врем€ небудем говорить о нем. »долы же остальных видов всецело господствуют над умоми не могут быть полностью удалены из него. “аким образом, нет основанийожидать в этом вопросе какого-то аналитического исследовани€, но учение обопровержени€х €вл€етс€ по отношению к самим идолам важнейшим учением. » еслиуж говорить правду, то учение об идолах невозможно превратить в науку иединственным средством против их пагубного воздействи€ на ум €вл€етс€ нека€благоразумна€ мудрость. ѕолное и более глубокое рассмотрение этой проблемымы относим к Ќовому ќрганону; здесь же мы выскажем лишь несколько самыхобщих соображений. ѕриведем следующий пример идолов рода: человеческий ум по своей природескорее воспринимает положительное и действенное, чем отрицательное инедейственное, хот€ по существу он должен был бы в равной мере восприниматьи то и другое. ѕоэтому на него производит гораздо более сильное впечатление,если факт хот€ бы однажды имеет место, чем когда он зачастую отсутствует иимеет место противоположное. » это €вл€етс€ источником вс€кого рода суеверийи предрассудков. ѕоэтому правильным был ответ того человека, который, гл€д€на вис€щие в храме изображени€ тех, кто, исполнив свои обеты, спасс€ откораблекрушени€, на вопрос о том, признает ли он теперь божественную силуЌептуна, спросил в свою очередь: "ј где же изображени€ тех, которые, давобет, тем не менее погибли?" ^ Ёто же свойство человеческого ума лежит воснове и других суеверий, таких, как вера в астрологические предсказани€,вещие сны, предзнаменовани€ и т. п. ƒругой пример идолов рода: человеческийдух, будучи по своей субстанции однородным и единообразным, предполагает ипридумывает в природе существование большей однородности и большегоединообрази€, чем существует в действительности. ќтсюда вытекает ложноепредставление математиков о том, что все небесные тела движутс€ посовершенным круговым орбитам и что не существует спиральных движений ^,ќтсюда же вытекает и тот факт, что, несмотр€ на то что в природе существуетмножество единичных €влений, совершенно отличных друг от друга, человеческоемышление тем не менее пытаетс€ найти всюду про€влени€ соотносительности,параллельности и сопр€женности. »менно на этом основании вводитс€ еще одинэлемент -- огонь с его кругом дл€ того, чтобы составить четырехчлен вместе стрем€ остальными элементами -- землей, водой и воздухом ^. ’имики же в своемфанатизме выстроили все вещи и €влени€ в фалангу, совершенно безосновательноувер€€, что в этих их четырех элементах (эфире, воздухе, воде и земле)каждый из видов имеет параллельные и соответствующие виды в других. “ретийпример близок к предыдущему. »меетс€ утверждение о том, что человек -- этосвоего рода мера и зеркало природы. Ќевозможно даже представить себе (еслиперечислить и отметить все факты), какую бесконечную вереницу идоловпородило в философии стремление объ€сн€ть действи€ природы по аналогии сдействи€ми и поступками человека, т. е. убеждение, что природа делает то жесамое, что и человек. Ёто не намного лучше ереси антропоморфитов, родившейс€в уединенных кель€х глупых монахов, или мнени€ Ёпикура, весьма близкого посвоему €зыческому характеру к предыдущему, ибо он приписывал богамчеловеческие черты. » эпикуреец ¬еллей не должен был спрашивать: "ѕочемубог, подобно эдилу, разукрасил небо звездами и светильниками?" ^ ѕотому что,если бы этот величайший мастер стал бы вдруг эдилом, он расположил бы звездына небе в каком-нибудь прекрасном и из€щном рисунке, похожем на те, которыемы видим на роскошных потолках в дворцовых залах, тогда как на самом делеедва ли кто укажет среди столь бесконечного числа звезд какую-нибудьквадратную, треугольную или пр€молинейную фигуру. —толь велико различиемежду гармонией человеческого духа и духа природы! „то же касаетс€ идолов пещеры, то они возникают из собственной духовнойи телесной природы каждого человека, €вл€€сь также результатом воспитани€,образа жизни и даже всех случайностей, которые могут происходить с отдельнымчеловеком. ¬еликолепным выражением этого типа идолов €вл€етс€ образ пещеры уѕлатона ^. »бо (оставл€€ в стороне всю изысканную тонкость этой метафоры)если бы кто-нибудь провел всю свою жизнь, начина€ с раннего детства и досамого зрелого возраста, в какой-нибудь темной подземной пещере, а потомвдруг вышел наверх и его взору представилс€ весь этот мир и небо, то нетникакого сомнени€, что в его сознании возникло бы множество самыхудивительных и нелепейших фантастических представлений. Ќу а у нас, хот€ мыживем на земле и взираем на небо, души заключены в пещере нашего тела; такчто они неизбежно воспринимают бесчисленное множество обманчивых it ложныхобразов; лишь редко и на какое-то короткое врем€ выход€т они из своейпещеры, не созерца€ природу посто€нно, как под открытым небом. — этимобразом ѕлатоновой пещеры великолепно согласуетс€ и знаменитое изречение√ераклита о том, что "люди ищут знани€ в собственных мирах, а не в большоммире". Ќаиболее же т€гостны идолы площади, проникающие в человеческий разум врезультате молчаливого договора между людьми об установлении значени€ слов иимен. ¬едь слова в большинстве случаев формируютс€ исход€ из уровн€понимани€ простого народа и устанавливают такие различи€ между вещами,которые простой народ в состо€нии пон€ть; когда же ум более острый и болеевнимательный в наблюдении над миром хочет провести более тщательное делениевещей, слова поднимают шум, а то, что €вл€етс€ лекарством от этой болезни(т. е. определени€), в большинстве случаев не может помочь этому недугу,так как и сами определени€ состо€т из слов, и слова рождают слова. » хот€ мысчитаем себ€ повелител€ми наших слов и легко сказать, что "нужно говорить,как простой народ, думать же, как думают мудрецы"; и хот€ научна€терминологи€, пон€тна€ только посв€щенным люд€м, может показатьс€удовлетвор€ющей этой цели; и хот€ определени€ (о которых мы уже говорили),предпосылаемые изложению той или иной науки (по разумному примеруматематиков), способны исправл€ть неверно пон€тое значение слов, однако всеэто оказываетс€ недостаточным дл€ того, чтобы помешать обманчивому и чуть лине колдовскому характеру слова, способного вс€чески сбивать мысль справильного пути, соверша€ некое насилие над интеллектом, и, подобнотатарским лучникам, обратно направл€ть против интеллекта стрелы, пущенные имже самим. ѕоэтому упом€нута€ болезнь нуждаетс€ в каком-то более серьезном иеще не примен€вшемс€ лекарстве. ¬прочем, мы лишь очень бегло коснулись этоговопроса, указав в то же врем€, что это учение, которое мы будем называть"¬еликими опровержени€ми", или наукой о прирожденных и благоприобретенныхидолах человеческого ума, должно быть еще создано. ѕодробное же рассмотрениеэтой науки мы относим к Ќовому ќрганону. ќстаетс€ одно очень важное дополнение к искусству суждени€, котороетоже, как мы считаем, должно получить развитие. ƒело в том, что јристотельтолько указал на эту проблему, но нигде не дал метода ее решени€. Ёта наукаисследует вопрос о том, какие способы доказательств должны примен€тьс€ кразличным объектам исследовани€, €вл€€сь, таким образом, своего рода наукойсуждени€ о суждени€х. ¬едь јристотель прекрасно заметил, что "не следуеттребовать от оратора научных доказательств, точно так же как от математикане следует требовать эмоционального убеждени€" ^. ѕоэтому если ошибитьс€ ввыборе рода доказательств, то и само суждение не может быть вынесено.ѕоскольку же существует четыре рода доказательств, а именно черезнепосредственное согласие и общеприн€тые пон€ти€, через индукцию, черезсиллогизм и, наконец, то, что јристотель правильно называет круговымдоказательством (demonstratio in orbern) ^, т. e. не идущим отпредшествующего и более известного, а стро€щимс€ как бы на одном и том жеуровне, то каждый из этих четырех родов доказательств имеет своиопределенные объекты и определенные сферы науки, где он обладает достаточнойсилой, другие же объекты исключают возможность его применени€. ¬едь излишн€€педантичность и жесткость, требующие слишком строгих доказательств в однихслуча€х, а еще больше небрежности и готовности удовольствоватьс€ весьмаповерхностными доказательствами в других, принесли науке огромный вред иочень сильно задержали ее развитие. Ќо об искусстве суждени€ сказанодостаточно. √лава V –азделение искусства запоминани€ на учение о вспомогательных средствахпам€ти и учение о самой пам€ти. –азделение учени€ о самой пам€ти на учение опредварительном знании и учение об эмблемах ћы разделим искусство запоминани€, или сохранени€, на два учени€:учение о вспомогательных средствах пам€ти и учение о самой пам€ти. ќсновнымвспомогательным средством пам€ти €вл€етс€ письменность. ¬ообще следуетпон€ть, что пам€ть без такой помощи не может справитьс€ с материаломдостаточно обширным и сложным и что только записи представл€ют дл€ неедостаточно надежную основу. Ёто в особенности имеет место в индуктивнойфилософии и в истолковании природы. ¬едь в равной мере невозможно без вс€кихзаписей с помощью одной лишь пам€ти выполн€ть все расчеты в книге расходов,как невозможно дать удовлетворительного истолковани€ природы, опира€сь лишьна одни размышлени€ и на силу природной пам€ти и не призвав на помощь ейдолжным образом составленных таблиц. Ќо даже если lie говорить обистолковании природы, поскольку это учение новое, то и дл€ старых и широкораспространенных наук не может, пожалуй, быть ничего полезнее, чем хороша€ ипрочна€ опора пам€ти, какой может €витьс€ добросовестный и всеобъемлющийсвод общих мест. ѕри этом дл€ мен€ не €вл€етс€ тайной, что некоторые встремлении все прочитанное и изученное заносить в сборники общих мест вид€тсерьезный ущерб дл€ образовани€, поскольку это задерживает само чтение иотучает пам€ть от напр€женной работы. Ќо поскольку в науке нельз€ довер€тьпоспешным и скороспелым выводам, а нужно прочно и всесторонне обосновыватьих, то мы считаем, что тщательный труд, потраченный на составление сборникаобщих мест, может оказатьс€ в высшей степени полезным дл€ того, чтобысделать учение более прочным и основательным, дава€ в изобилии материал дл€изобретени€ и направл€€ острие суждени€ на один предмет. ¬прочем, среди всехметодов и —истем общих мест, с которыми нам до сих пор приходилосьсталкиватьс€, нельз€ найти ни одного, имеющего хот€ бы какую-то ценность,так как с самого начала они €вл€ют нам скорее образ школы, чем окружающегомира, устанавлива€ грубые и чисто школ€рские делени€ предметов, а отнюдь нете, которые бы проникали в самое сущность, в самую глубину вещей. »сследовани€ самой пам€ти до сих пор, как мне кажетс€, велись довольнов€ло и медленно. ѕравда, существует какое-то подобие искусства пам€ти, но мыуверены, что может существовать и более совершенна€ теори€ укреплени€ иразвити€ пам€ти, чем та, которую налагает это искусство; и само этоискусство может использоватьс€ на практике более успешно, чем это делалосьдо сих пор. ѕри этом мы не собираемс€ спорить с тем, что с помощью этогоискусства можно (при желании использовать его ради эффекта) про€витьневеро€тные чудеса в запоминании, но это искусство в том виде, в каком оноиспользуетс€, остаетс€ совершенно бесплодным и бесполезным дл€ практическихнужд человечества. » мы ставим ему в вину совсем не то, что оно разрушает и(как обычно говор€т) перегружает естественную пам€ть, но то, что оно плохопомогает развитию пам€ти в делах серьезных и практически важных. ћы же(может быть потому, что мы всю жизнь посв€тили политике) весьма мало ценимто, что отличаетс€ лишь искусством, но не представл€ет никакой пользы. ¬овс€ком случае способность, услышав один только раз, немедленно повторить втом же самом пор€дке, как они были произнесены, огромное число имен илислов, или экспромтом сочинить множество стихов на любую тему, или остроспародировать любой сюжет, или любую серьезную вещь обратить в шутку, илисуметь ловким возражением либо придиркой увернутьс€ от любого вопроса и т.п. (таких способностей ума существует великое множество, а талант иупражнени€ могут довести их до совершенно неверо€тной, граничащей с чудомстепени), короче говор€, все эти и им подобные способности мы ценим не выше,чем ловкость и трюки канатоходцев и клоунов. ¬едь это же по существу одно ито же, ибо в одном случае злоупотребл€ют физической силой, в другом --силами ума; и то и другое может быть даже иной раз вызывает удивление, но вовс€ком случае недостойно никакого уважени€. »скусство пам€ти опираетс€ на два пон€ти€: предварительное знание иэмблемы. ѕредварительным знанием (praenotio) мы называем своего родаограничение бесконечности исследовани€: ведь когда мы пытаемс€ вызвать впам€ти что-то, не облада€ при этом никаким представлением о том, что мыищем, то такого рода поиски требуют огромного труда и ум не может найтиправильного направлени€ исследовани€, блужда€ в бесконечном пространстве. Ќоесли ум обладает каким-то определенным предварительным знанием, то тем самымбесконечность немедленно обрываетс€ и пам€ть действует уже на более знакомоми ограниченном пространстве, что напоминает охоту на лань в ограде парка. ѕоэтой же причине бесспорную помощь пам€ти оказывает и пор€док. »бо в этомслучае существует предварительное знание того, что предмет нашегоисследовани€ должен отвечать данному пор€дку. »менно поэтому, например,стихи легче запоминать наизусть, чем прозу: если мы вдруг собьемс€ накаком-то слове, то нам поможет предварительное знание того, что это должнобыть такое слово, которое укладывалось бы в стихотворную строчку. » это жепредварительное знание €вл€етс€ первым элементом искусственной пам€ти. ¬едьв искусственной пам€ти мы обладаем определенными местами, уже заранееподготовленными и приведенными в систему; образы же мы формируем мгновенно,в соответствии с обсто€тельствами. Ќо при этом нам помогает предварительноезнание, указывающее, что этот образ должен в какой-то степенисоответствовать "месту"; и это обсто€тельство подстегивает пам€ть и так илииначе прокладывает ей путь к предмету исследовани€. Ёмблема же сводитинтеллигибельное к чувственному, а чувственно воспринимаемое всегдапроизводит более сильное воздействие на пам€ть и легче запечатлеваетс€ вней, чем интеллигибельное, так что даже пам€ть животных возбуждаетс€чувственным, но никак не возбуждаетс€ интеллигибельным. ѕоэтому легчезапомнить образ охотника, преследующего зайца, или аптекар€, окруженногопробирками, или судьи, произнос€щего речь, или мальчика, читающего стихинаизусть, или актера, играющего на сцене, чем сами пон€ти€ нахождени€,расположени€, выражени€, пам€ти, действи€. ≈сть и другие средства,помогающие пам€ти (как мы об этом только что говорили), но то искусство,которое существует в насто€щее врем€, состоит из вышеупом€нутых двухэлементов. –ассмотрение же частных недостатков этих искусств заставило бынас отойти от прин€того нами пор€дка изложени€. “аким образом, об искусствезапоминани€, или сохранени€, сказано достаточно. » вот, следу€ нашемупор€дку, мы уже подошли к четвертому отделу логики, рассматривающемупроблемы передачи и изложени€ наших знаний.

*  Ќ»√ј Ў≈—“јя *





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 317 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

1524 - | 1480 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.