А. Подход к социологии архитектуры с точки зрения теорий и многообразных подразделов социологии

1. Архитектура и теория архитектуры с точки зрения различных теоретических концепций социологии

Прежде всего рассмотрим уже проведенные им­плицитные анализы, имеющие значение для социо­логии архитектуры. Вальтер Беньямин анализирует в традициях марксистской социологии образ мечты капиталистического общества на основе парижских улочек (пассажей) XIX века. Архитектура при этом яв­свидетельством скрытой мифоло­гии» данного общества – в пассажах сохраняется совре­менное прошлое с возможностями будущего11. Так как исследователь посещает пассажи в то время, когда они уже пережили свою эпоху, он определяет их как архео­логическую находку современности – как место, сохра­нившее историю более раннего общества. Здесь возни­кают новые социальные типы, которые так или иначе до сих пор влияют на современное общество благодаря своей «умиротворенной атмосфере»: прогуливающий­ся по продуманным пассажам медленно пробирается сквозь джунгли товаров. Потребности, мировосприя­тие и образ движения потребительского общества ме­няются под действием этой особой архитектуры пасса­жей между улицей и домом. Зигфрид Кракауер увидел в берлинских пассажах «мраморную братскую могилу» буржуазного общества12. А Эрнст Блох, с одной сторо­ны, увидел в тенденции строить здания в форме корабля конец архитектуры буржуазного общества, а с другой стороны, определил архитектурные фантазии как соци­ально эффективные реальные утопии13. Все эти авторы придерживались традиции марксистской критики идео­логии и исторического материализма, присущих «Кри­тической теории франкфуртской школы», которая рас­сматривала архитектуру как проявление буржуазного, в инструменталистическом смысле только зарождаю­щегося общества позднего капитализма. Соответствен­но, взгляды на функции господства в архитектуре и тео­рию архитектуры были идеологически-критическими, историческими – на эпоху заката «дизайна» и материа­листическими – на скрытый экономический смысл бы­тия в архитектуре анализируемого общества. Мишель Фуко изучал социльно-психологическое влияние архи­тектуры тюрем, исправительных учреждений, фабрик и казарм14, применяя французскую «постструктурали­стическую» традицию анализа продуктов «власти», ко­торая сформировалась под влиянием учений Ницше. Он описал модель перехода от «карательного обще­ства» к «обществу дисциплинарному». В особенности идея Бентама о паноптикуме, архитектуре, основанной на принципе «увидеть, не будучи увиденным», стала для него отправным пунктом в описании индивидуализа­ции субъектов, их самоконтроля и осознания неизбеж­ности как характерных черт современного общества, поддерживаемых архитектурой. При данном подходе речь идет о власти общества, которая, в первую оче­редь, содержится в архитектуре, а также о влиянии ар­хитектуры, воздействующей на психику, и, при помощи дискурсионного анализа.

Норберт Элиас исследовал придворные «структу­ры жилых зданий как показатель общественных струк­тур» в рамках своей фигурационной социологии, целью которой было изучение процессов становления циви­лизации15. Здесь речь идет о процессах становления ци­вилизации и о совершенствовании традиций реакции на свои собственные и внешние побуждения. В этой работе он, прежде всего, анализирует процессы, кото­рые происходят в дворянских придворных кругах са­модержавной Франции. Архитектура здесь играет роль роскошной сцены, воспроизводящей отношения вла­сти; соответственно, анализу подвергаются не тюрьмы, школы, богадельни, а дворцы и замки французской ари­стократии, которые воспринимаются в их обществен­ной функции с учетом разницы в поколениях и полах. Вслед за этим Петер Глейхманн создал «Жилье с учетом телесных потребностей», – работу, описывавшую соци­альное совершенствование традиций в области гигиены и сексуальной жизни сквозь призму архитектуры16. Ци­вилизационная и фигурационная социология переняли многое из учений Элиаса и исследовали архитектурную планировку с точки зрения выражения ею особенностей общества, проходящего этапы становления цивилиза­ции и основывающего взаимозависимые обязательства, начиная с придворной жизни, затем во времена буржу­азного общества и организованного модернизма начала XX века, включая современность.

Говоря о теории архитектуры, нужно упомянуть, что Дирк Беккер под влиянием учений Никласа Лумана и в сотрудничестве с ним предложил дифференциально­теоретический анализ семантики, который обязан своим появлением системно-теоретическому направ­лению17. В системной теории рассматривается (при пер­воначальном изучении той или иной дисциплины игно­рируется пространственность современного общества) не сама архитектура, а архитектура как коммуникация. Этот подход соответствует методическому подходу в со­циологии науки, которая занимается анализом текстов,

созданных обществом, и воспринимает их как самонаб­людение (например – самоописание), а социология, в свою очередь, рассматривает такое самоописание как «наблюдение за наблюдением». Порожденное системно­теоретическим подходом, семантическое учение сво­ей целью ставит исторический анализ общества, ис­ходя из гипотезы о корреляции социальной структуры и ее семантики. Теория архитектуры, с точки зрения ее дифференциальных функций, рассматривается в све­те признаков автономизации, связанной с результатами процесса познания, что соответствует особенностям сложного общества. И ничего другого об обществе че­рез архитектуру постичь невозможно, кроме как его комплексность (сложность). Согласно этому воззрению, архитектуре не присущи функции, эстетика и значи­мость. Дифференциально-теоретический подход раз­рабатывает понятие «архитектура», принимая за осно­ву принцип «ограждения (защиты) в пространстве». В рамках достигнутого таким образом уровня абстрак­ции предпринимаются попытки изучения архитектуры новыми средствами, стараясь получить ответы на во­просы, остающиеся белыми пятнами в теории архитек­туры. Итак, системно-теоретический подход изучает теорию архитектуры, с одной стороны, как самоопи­сание общества ввиду ее общественной (повышающей уровень сложности) функции, ее независимой от других логических систем (экономика, политика) программы, обеспечивающей, однако, возможность связей с ними, а с другой стороны, наблюдает за автономизацией обще­ственной субсистемы архитектуры (в рамках теории ар­хитектуры).

Институциональная теория социологии рассмат­ривает архитектуру как «институциональный меха­низм», прочно устанавливающий социальный порядок над индивидуумами и при этом позволяющий вопло­

щать архитектурные идеи18. В градостроительстве и ар­хитектуре, в частности, в различии мест пребывания женщин и мужчин в центре и на периферии, исследо­ватели гендерного направления социологии нашли подтверждения изложенным в их теории принципам разделения труда и иерархии по половому признаку19. Культурологические исследования подчеркивали, что помимо процессов, связанных с отношениями власти, определенными Фуко, существует вероятность попытки переворота, направленного против культуры, против притязаний на власть, отражаемых в архитектуре20.

Помимо вышеуказанных подходов к теории архи­тектуры, которые были развиты учеными, существуют и иные подразделы социологии, интересные для рас­смотрения применительно к архитектуре. Так, напри­мер, с точки зрения структурализма, архитектуру можно было бы рассмотреть как систему знаков, аналогичную языку (с учетом теории архитектуры), значение кото­рой возникает в ней самой, в системе синтагматических и парадигматических смещений. Постструктурализм в традиции Пьера Бурдье, наряду с дискурсионным ана­лизом, мог бы указать на культурологический продукт со­циального различия, на культурный, социологический капитал, который создается архитектурным вкусом, ар­хитектурными знаниями, «правильным» архитектором, «правильной» средой и «правильным» архитектурным

образованием, а также на облик, присущий определен­ным архитектурным направлениям и воспроизводимый ими. А теория рационального выбора исходила бы из ис­числений и смет, скрывающихся в любых инвестициях, из расчетов прибыли, которые, в конечном счете, со­ставляют основу торговли и объясняют ее суть.

2. Спектр подразделов социологии применительно к архитектуре и теории архитектуры

Архитектура общества – ее оформление – явля­ется в первую очередь объектом изучения социологии архитектуры. Наряду с этим интересно рассмотреть со­циологические субдисциплины в их взаимосвязи с архи­тектурой и теорией архитектуры. Социология интеллек­туалов задается вопросом о статусе и функции, а также о притязаниях на господство архитекторов и теорети­ков архитектуры. Социология науки анализирует архи­тектуру и теорию архитектуры с точки зрения инсти­туциональных отношений с другими отраслями науки, ее становления и упорядочения, ориентации на ведущие отрасли науки. Социология утопии системно изучала бы архитектурные проекты и утопии. Рассмотрение тео­рии архитектуры возможно с точки зрения всех направ­лений социологии знания. Классики социологии знания (Макс Шелер, Карл Мангейм) изучали, в каких социаль­ных условиях и для каких социальных групп проекти­ровали архитекторы, и каким образом соответственно этому они описывают свои проекты в теории архитекту­ры, каков их стиль мышления. Системно-теоретический подход к социологии знания (Никлас Луман) учиты­вает корреляцию семантики и структуры общества в целом, таким образом, можно было бы воспринимать дискурсивные притязания архитектуры на автономию

в качестве коррелята общества, дифференцированного по функционально-доминантному принципу, доскональ­но рассмотрев результаты познания.

После знакомства со множеством возможных тео­рий социологии архитектуры и субдисциплин, предста­вим в следующей части собственное предложение о под­ходе к данному вопросу. Оно основывается на концепции философской антропологии, ее культурологической тео­рии и социальной теории, являющейся ее частью. С точ­ки зрения теории общества, эти концепции являются от­крытыми для рассмотрения – каждый из подходов еще только формируется. Таким образом, речь пойдет о си­стемном подходе к социологии архитектуры.