Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроблемы социалистического расселени€. √радостроительные концепции 1 страница




 

¬нимание к градостроительным проблемам ста≠ло отличительной чертой советской архитектуры уже в первые годы после ќкт€брьской революции.

¬ 20Ц30-е годы ’’ века в нашей стране интенсив≠но разрабатывались градостроительные проблемы. Ёто было св€зано как с практикой реального строительства новых городов и жилых комплексов, так и с необходи≠мостью разобратьс€ в сложных и противоречивых со≠

циальных, экономических и технических проблемах градостроительства.

¬ процессе творческих поисков было выдвинуто много различных предложений; некоторые из них за≠ключали предвидение путей развити€ современного го≠рода и значительно опережали характерный дл€ того пе≠риода мировой уровень в области градостроительства. ѕо€вилось большое количество градостроительных предложений, проектов и идей, рассчитанных на более или менее отдаленную перспективу.

ѕонима€ перспективный характер сложных гра≠достроительных проблем, архитекторы не ограничи≠вались решением задач, св€занных с удовлетворением Ђсиюминутныхї нужд, а разрабатывали одновременно и стратегические задачи градостроительства.

ѕреобладало стремление комплексно рассматри≠вать все градостроительные вопросы, решать различ≠ные проблемы архитектуры в рамках единой концепции социалистического расселени€. ѕроблемы районной планировки, функциональное зонирование города, создание сети коммунально-бытового обслуживани€, разработка нового типа поселени€ и его структурных элементов, поиски гибкой планировочной структуры, формирование общественных центров, возможности вертикального зонировани€ городской застройки Ц эти и многие другие вопросы рассматривались архитектора≠ми как неотъемлемые части общей проблемы социали≠стического расселени€.

¬ процессе разработки проблем социалистическо≠го расселени€ в рассматриваемый период можно выде≠лить два основных этапа Ц начало 1920-х годов и рубеж 1920Ц1930-х годов. ƒл€ каждого из них были характерны свои особенности, св€занные с конкретной историче≠ской обстановкой, социальными процессами, возмож≠ност€ми экономики, градообразующими факторами

и т.д. ѕри этом в принципиальной постановке вопросов и даже в размежевании сторонников крайних взгл€дов в градостроительных поисках у обоих этапов было мно≠го общего, хот€ масштаб рассматриваемых проблем су≠щественно изменилс€ в конце 20-х годов по сравнению с первыми послереволюционными годами. » на первом, и на втором этапе годы осознани€ градостроительных задач (первых практических опытов, теоретических по≠исков и формировани€ концепций) завершались острой градостроительной дискуссией, котора€ предшествова≠ла интенсивному реальному проектированию и строи≠тельству.

ѕерва€ градостроительна€ дискусси€ (1922Ц1923) отразила особенности развертывани€ хоз€йственного строительства в стране по плану √ќЁЋ–ќ в услови€х нэпа. ¬тора€ градостроительна€ дискусси€ (1929Ц1930) была св€зана со строительством новых городов в св€≠зи с ускоренными темпами индустриализации страны по первому п€тилетнему плану.

—реди социальных проблем, находившихс€ в цент≠ре внимани€ участников обеих градостроительных дис≠куссий, основными были отношение к крупным городам и задача преодолени€ противоположности между горо≠дом и деревней. ќсновным содержанием дискуссий о со≠циалистическом расселении было стремление наметить конкретные пути решени€ этих важнейших социальных проблем, поставленных тогда перед советским градо≠строительством.

¬ ходе обеих градостроительных дискуссий (осо≠бенно в 1929Ц1930 гг.) было высказано много различных точек зрени€, были разработаны оригинальные предло≠жени€, выдвинуты теоретические концепции. –ассмот≠рим некоторые из этих проблем и концепций.

ѕроблема вертикального зонировани€ города св€≠зана со стремлением ликвидировать пересечение транс≠

портных потоков и отделить транспорт от пешеходов. ѕерва€ задача уже в XIX Ц начале XX века решалась пу≠тем создани€ внеуличного транспорта (подземного или надземного) и организации тоннелей и путепроводов (эстакад); она стала приобретать со временем все более инженерно-технический характер. ¬тора€ задача ока≠залась теснее св€занной с архитектурными вопросами объемно-пространственной композиции города.

јрхитектурно-художественный облик города зави≠сит не только от характера его планировки и застрой≠ки, но и от того, как и откуда воспринимает его чело≠век. ”слови€ воспри€ти€ облика города складывались на прот€жении столетий, однако в по€вившихс€ в на≠чале XX века проектах по вертикальному зонированию города (—ант-Ёлиа, √ильберзаймер, Ће  орбюзье и др.) это обсто€тельство не всегда учитывалось.  ак извест≠но, городска€ застройка рассчитана на то, что человек воспринимает отдельное здание и ансамбли прежде всего с уровн€ земли. ѕоэтому содержавшиес€ в р€де проектов предложени€ подн€ть пешеходов над улицей и даже превратить в пешеходные террасы плоские кры≠ши домов привели бы к резкому изменению привычного характера воспри€ти€ городской застройки, а следова≠тельно, и потребовали бы иного отношени€ к созданию ансамбл€.  роме того, планировку и застройку города че≠ловек воспринимает не только по горизонтали и Ђвнизї, но и Ђвверхї, т.е. облик города неотделим от количества неба над головой человека. ѕредложени€ некоторых ар≠хитекторов освободить улицы дл€ транспорта, убрав пе≠шехода под поставленные на столбы дома, фактически отнимали у человека значительную часть Ђнебаї и вели к резкому изменению условий воспри€ти€ архитектур≠ного облика города.

»деи вертикального зонировани€ города, выдви≠гавшиес€ в первой половине 1920-х годов советскими

архитекторами, существенно отличались от предложе≠ний зарубежных архитекторов.

¬ 1921 году ј. Ћавинский создал поисковый про≠ект Ђ√ород на рессорахї. —трем€сь отделить пешеходов от транспорта, он не стал заглубл€ть транспортные ули≠цы в траншеи или убирать с них пешеходов под дома и на эстакады, а наоборот, предложил предоставить всю уличную сеть города пешеходам, превратив улицы в озелененные бульвары. ¬се постройки города подни≠мались на опоры в виде стальных ферм рессорной кон≠струкции и под ними устраивались транспортные ма≠гистрали, пересекавшие пешеходные бульвары-улицы в тоннел€х.

¬ проекте Ђгоризонтальных небоскребовї дл€ ћосквы, разработанном Ћ. Ћисицким в 1923Ц1925 го≠дах, предлагалось возвести на перекрестках подн€тые на опорах непосредственно над проезжей частью горо≠да однотипные конторские здани€.

¬ 1925 году  . ћельников, наход€сь в ѕариже в св€зи со строительством по его проекту советского па≠вильо на на ћеждународной выставке декоративного ис≠кусства, получил р€д предложений и заказов. ќдин из та≠ких заказов был св€зан с поисками в плотно застроенном центре ѕарижа мест дл€ сто€нки быстро растущего пар≠ка легковых автомашин.  . ћельников выдвинул ори≠гинальную идею размещени€ много€русных гаражей≠сто€нок над существующими мостами через —ену.

ѕроекты Ћавинского, Ћисицкого и ћельникова внесли принципиально новое в поиски вертикального зонировани€ города. »х объедин€ют между собой об≠щие черты.

¬о всех этих проектах подн€тые на опоры здани€ предлагалось сооружать не над пешеходными пут€≠ми, а над транспортными магистрал€ми, что отлича≠ет их от большинства проектов, создававшихс€ в тот

период за рубежом. »з трех основных элементов вер≠тикального зонировани€ Ц пешеход, транспорт и за≠стройка Ц советские архитекторы отдали предпочтение пешеходу, счита€ нецелесообразным измен€ть его поло≠жение в пространственно-планировочной структуре го≠рода. √лавные резервы вертикального зонировани€ они видели в использовании пространства дл€ застройки над транспортными магистрал€ми. ѕричем, в новом го≠роде (Ћавинский) все магистрали убирались под здани€, а в таких сложившихс€ городах как ћосква (Ћисицкий) и ѕариж (ћельников) второй €рус предлагалось создать лишь в определенных пространственно раскрытых точ≠ках (перекрестки, мосты), где подн€тые на опоры соору≠жени€ отнимали бы минимум Ђнебаї.

Ћ. ’идекель в 1920-е годы создал р€д интересных поисковых градостроительных проектов, в которых он как бы варьирует и развивает идею вертикального зонировани€ города. ќднако, в отличие от рассмот≠ренных выше предложений (Ћавинского, Ћисицкого и ћельникова) по вертикальному зонированию город≠ской застройки проекты ’идекел€ отличаютс€, так сказать, глобальным подходом к этой градостроитель≠ной проблеме. ќн рассматривает вопросы вертикаль≠ного зонировани€ не только как задачу рациональной организации селитебной территории города, но и как проблему взаимоотношени€ человеческих поселений и природы в целом. ѕоэтому в его эскизных проектах архитектурные комплексы взаимодействуют и с подзем≠ным уровнем, и с водными бассейнами, и с участками нетронутой природы, и с надземными воздушными про≠странствами.

—трем€сь сохранить нетронутой природу между комплексами, ’идекель убирает транспортные маги≠страли в подземные тоннели, открыва€ их (в виде выем≠ки) лишь вблизи зданий (проект 1922 г.).

»де€ города, расположенного над заглубленными в землю магистрал€ми или вообще подн€того над зем≠лей, т.е. города, в котором по-новому решены проблемы вертикального зонировани€, стала основной в градо≠строительных поисках ’идекел€ в 1920-е годы.

’идекель разрабатывал идею подн€того над естест≠венным ландшафтом города несколько лет (1925Ц1930), создав р€д вариантов проекта подобного города. √ород представл€ет собой слоистую пр€моугольную сетку гори≠зонтальных корпусов, подн€тую над землей на железобе≠тонных опорах.

√ород на опорах ’идекел€ разделен на €русы. ѕер≠вый €рус Ц уровень земли: транспорт Ц в выемках или не≠посредственно под горизонтальными корпусами, весь остальной ландшафт остаетс€ нетронутым Ц природа предназначена дл€ отдыха и прогулок (живописные по очертанию дорожки и т.д.). ¬торой €рус Ц обобществ≠ленные помещени€, приближенные к жилью (столовые, библиотеки, школы, читальни, кинотеатры, театры и др.). “ретий €рус служит, в основном, дл€ пребывани€ людей на воздухе. Ёто свое образные вис€чие сады, отде≠л€ющие жилье от шумного второго €руса, но здесь могут быть столовые, рестораны, фойе театра и т.д. „етвер≠тый €рус Ц зона жилых помещений.

¬ конце 1920-х годов ¬’”“≈»Ќ становитс€ од≠ним из центров разработки проблемы нового города. ¬ 1928 году в р€де мастерских јрхитектурного факульте≠та выполн€лись дипломные проекты на тему ЂЌовый го≠родї, получившие широкий резонанс в архитектурной среде. «адание преследовало цель разработки принци≠пиальной планировочной и объемно-пространственной организации нового города (и крупного городского комплекса) с учетом новых социально-экономических условий и уровн€ техники (реальность осуществлени€). Ёкспериментально провер€лись различные варианты

планировки города Ц замкнутой в себе (рассчитанной на ограничение роста города), децентрализованной (поз вол€ющей свободно расти территории города) и др.

“. ¬аренцов разработал развивающуюс€ планиро≠вочную структуру нового города, включающую в себ€ кольцевые и пр€молинейные магистрали в сложном со≠четании.

¬. ѕопов разрабатывал ЂЌовый городї с ориен≠тацией на территориальное зонирование его функ≠циональных элементов. Ёто большой жилой район при крупном промышленном предпри€тии. Ѕыла услов≠но выбрана конфигураци€ плана в виде квадрата, в цент≠ре которого парк с культурными и спортивными соору≠жени€ми, а по периметру Ц жилые кварталы. ∆илой район примыкает к промышленной зоне, соедин€€сь с ней административно-торговым центром.

∆илые кварталы состо€т из развитых домов≠коммун, в которых от центрального €дра, где располо≠жены общественные учреждени€, радиально отход€т восемь жилых корпусов (со стандартными жилыми €чей≠ками), опирающихс€, как на своеобразные пьедесталы, на ритмично размещенные объемы детских учреждений.

¬. Ћавров решает ЂЌовый городї в виде Ђгорода≠линииї, в котором жилой район примыкает к промыш≠ленной территории и развиваетс€ в сторону от нее вдоль магистрального шоссе.

¬ том же 1928 году, выполн€€ дипломный проект на тему ЂЌовый городї, √.  рутиков создает свой знаме≠нитый проект ЂЋетающего городаї.

¬ 1929 году ». »озефович как бы продолжил идею ЂЋетающего городаї  рутикова. Ќа общую дл€ работ дипломников тему Ђƒом съездов ———–ї он разработал неожиданный, всех удививший проект, в котором раз≠делил все помещени€ ƒома съездов на две части: во≠первых, летающий огромный зал заседаний, во-вторых,

все остальные вспомогательные помещени€ в виде при≠

чальной башни.

¬ годы первой п€тилетки (1928Ц1932), когда была поставлена задача строительства жилых комплексов при крупных промышленных предпри€ти€х и совхозах, проблемы социалистического расселени€ оказались в центре внимани€ архитекторов.

¬ процессе реального проектировани€ советские архитекторы вырабатывали новые принципы пла≠нировки и застройки социалистических поселений. ѕри этом годы первой п€тилетки были временем наи≠более интенсивных градостроительных поисков, ибо советским архитекторам практически впервые в мире приходилось в таком масштабе проектировать не экс≠периментальные, а реальные новые промышленные города. ћногие проблемы решались заново. ѕринци≠пы зонировани€ территории, возможность развити€ города в целом и его отдельных частей, организаци€ коммунально-бытового обслуживани€, взаимоотноше≠ние жилых кварталов и общественного центра, зави≠симость типов зданий и структуры жилых комплексов от новых социальных отношений людей, сам характер этих отношений в пределах бытового коллектива Ц эти и многие другие градостроительные вопросы широко обсуждались в печати. ¬ысказывались различные, часто диаметрально противоположные точки зрени€, выраба≠тывались те или иные градостроительные концепции, принципы которых находили отражение в конкурсных проектах и в проектах, предназначенных дл€ реального строительства.

¬ 1929Ц1930 годах на страницах общей и архитек≠турной печати развернулась остра€ градостроительна€ дискусси€.

¬ ходе градостроительной дискуссии обсуждались все Ђуровниї Ц от жилой €чейки до системы расселени€

в масштабе страны. ѕричем, отношение к городу как таковому, к его структуре и размерам во многом опре≠дел€лось принципиальным подходом к этим крайним структурным формам расселени€ (жилой €чейке и об≠щей системе расселени€). ѕочти все сходились на том, что в государстве с плановым хоз€йством необходима едина€ система расселени€, многие выступали за отказ от семейных квартир в пользу развити€ коллективных сторон быта, некоторые отвергали крупные города.

—реди многочисленных точек зрени€ на соци≠альные и другие проблемы градостроительства, пред≠ставленных в ходе дискуссии, можно выделить три наиболее вли€тельные концепции социалистического расселени€, две из которых прин€то обозначать тер≠минами урбанизм и дезурбанизм, хот€ более правильно было бы говорить о компактном и линейном способах расселени€ (или, как говорили в те годы, о Ђсоцгородеї и Ђновом расселенииї); треть€ концепци€ св€зана с тео≠ретическим кредо Ќ. Ћадовского, положенным в основу концепции ј–”.

»де€ коллективного жилища, разработкой раз≠личных типов которого интенсивно занимались наши архитекторы в 20-е годы, восходит к фаланстеру ‘урье. ќб этом свидетельствует, например, такой факт, что первые проекты коллективных жилищ сами архитекто≠ры называли Ђфаланстерамиї.

‘урье рассматривал свои фаланстеры как автоном≠ные комплексы, расположенные в окружении природы, а не включенные в планировочную структуру города или поселка. ѕроекты же Ђфаланстеровї в нашей стране сра≠зу же преследовали цель их встраивани€ в более крупную селитебную систему. –ечь шла не о разработке коллектив≠ного жилища в виде автономного поселени€, а о создании некоего типового (скорее, образцового) коллективного жилища в масштабе небольшого квартала, из которого

можно было бы набирать более крупные жилые комплек≠сы (поселки, районы, города и т.д.). –ечь шла о поисках минимального пространственно-планировочного эле≠мента новой градостроительной структуры.

»менно эта задача и стала основной при разработ≠ке жилища коллективного типа как первичного элемен≠та многих градостроительных концепций социалисти≠ческого расселени€.

—ами поиски этого первичного градостроитель≠ного элемента велись в разных направлени€х и прошли р€д этапов. Ѕыли попытки сделать такой первичный элемент минимальным по размерам, включенным в бо≠лее крупную планировочную структуру, котора€ брала на себ€ некоторые общественно-коммунальные функ≠ции. Ѕыли и проекты, где коллективное жилище выра≠стало до масштабов крупного квартала, включающего в себ€ не только столовую, читальню и детские учрежде≠ни€, но и школу, и развитый клуб.

ѕриведу два примера таких экспериментальных разработок, которые велись сторонниками основных творческих течений архитектурного авангарда Ц рацио≠налистами и конструктивистами.

¬ 1926 году в мастерской Ќ. Ћадовского во ¬’”“≈≠ћј—е ». Ћамцов и ћ. “уркус делали дипломные проекты на одну тему: жилой комплекс дл€ ћосквы (на конкрет≠ном участке на берегу ћосква-реки) с новой организаци≠ей быта.  омплекс включал в себ€ жилища различного типа, культурно-коммунальный центр, детские учрежде≠ни€. ƒипломники по-разному подошли к проектирова≠нию жилого комплекса: “уркус создал двухступенчатую структуру, Ћамцов Ц моноцентрическую.

“уркус основное внимание уделил разработке пер≠вичного элемента в виде типового квартала, включаю≠щего жилые дома и коммунальный корпус (столова€, детские учреждени€ и др.).

Ћамцов создал единый культурно-коммунальный

центр всего комплекса в виде выразительного по ком≠позиции главного общественного здани€. ∆илые дома компонуютс€ из стандартных объемных элементов, даю щих различные варианты сочетаний и позвол€ю≠щих образовывать взаимосв€занные ритмические компо зиции.

“рансформаци€ автономного Ђфаланстераї в струк≠турный типовой элемент жилого комплекса (поселка или жилого района крупного города) привела к форми≠рованию такого развитого типа коллективного жилища как жилкомбинат, который можно рассматривать и как разросшийс€ до масштаба квартала дом-коммуну, и как жилой квартал, все здани€ которого соединены между собой переходами.

Ќезависимый жилкомбинат Ђфаланстерскогої ти≠па проектировалс€ и в виде совершенно самосто€тель≠ного поселени€ Ц как, например, в проекте Ќ.  узьмина (1928Ц1929) дл€ горн€ков јнжеро-—удженского камен≠ноугольного района.

√радостроительна€ концепци€ Ђсоцгородаї была наиболее полно изложена в 1929Ц1930 годах в теоре≠тических работах экономиста Ћ. —абсовича. ќтверга€ крупные города, сторонники концепции Ђсоцгородаї видели основу социалистического расселени€ в созда≠нии ограниченных по размерам компактных поселений при крупных промышленных предпри€ти€х и совхозах. Ёти так называемые Ђсоцгородаї, по их мнению, долж≠ны были отличатьс€ от капиталистических городов по своим размерам, по принципам культурно-бытового обслуживани€, по организации быта их жителей, по объемно-планировочной структуре селитебной зоны. –азмеры городов предлагалось ограничить: от 40Ц50 до 80Ц100 тыс€ч человек. ¬се потребительские функ≠ции жителей обобществл€лись. —ам город должен был

состо€ть из однотипных жилых комбинатов, рассчитан≠ных на 2Ц4 тыс€чи человек.

 онцепци€ Ђсоцгородаї постепенно сформирова≠лась из идеи дома-коммуны, в процессе перерастани€ автономного Ђфаланстераї в жилкомбинат как структур≠ный элемент города.

»так, перва€ иде€ концепции Ђсоцгородаї Ц заме≠на иерархической системы поселений однородной си≠стемой из небольших городов.

¬тора€ иде€ Ц максимальное обобществление быта. ќднако обе эти идеи еще не были архитектурно состыко≠ваны между собой в формировавшейс€ тогда концепции Ђсоцгородаї. ѕо —абсовичу, новый город состо€л из Ђгро≠мадныхї жилых домов дл€ взрослого населени€ и учреж≠дений коммунально-культурного обслуживани€, причем Ђдетскиеї и Ђшкольныеї городки могли вообще созда≠ватьс€ за пределами города. јрхитектурно соединить все функциональные элементы селитебной территории го≠рода в услови€х обобществленного быта помогли интен≠сивные проектные разработки архитекторов, вышедших уже в 1929Ц1930 годах на создание крупных жилкомбина≠тов как структурных элементов нового города.

¬ конкурсных проектах новых городов было пред≠ложено большое количество самых разнообразных по пространственно-планировочной структуре жилком≠бинатов. Ќо всех их объедин€ло то, что это были единые комплексы, состо€щие из соединенных теплыми пере≠ходами различных по функциональному назначению корпусов (жилье дл€ детей и взрослых, коммунально≠культурные учреждени€).

»де€ создани€ Ђсоцгородовї из однотипных жил≠комбинатов получила в годы первой п€тилетки широ≠кое распространение. –азрабатывались проекты ти≠повой структурной €чейки таких Ђсоцгородовї в виде квартала-коммуны, создавались конкурсные проекты

новых промышленных городов, строились жилые комп≠лексы.

Ћидер конструктивизма ј. ¬еснин был сторон≠ником идеи создани€ Ђсоцгородовї из отдельных Ђтиповыхї жилкомбинатов, что, в частности, нашло отражение и на страницах Ђ—јї Ц печатного органа воз≠главл€вшегос€ им ќбъединени€ современных архитек≠торов (ќ—ј).

јлександр ¬еснин принимал участие в градостро≠ительной дискуссии 1929Ц1930 годов и как теоретик, и как архитектор-практик.

¬ 1929 году вместе с ¬иктором јлександровичем он выступает со статьей Ђѕредпосылки строительства новых городовї, в которой авторы писали: ЂЌам кажет≠с€, что в будущем следует... ориентироватьс€ на неболь≠шие поселени€ примерно в 40Ц50 тыс€ч жителей, св€≠занные с тем или иным промышленным центром...

√руппы домов, нам кажетс€, должны составл€ть не разбросанные кварталы, а объединенный комбинат, куда вход€т, помимо жилых домов, здани€ обществен≠ного пользовани€ [такие] как клубы, фабрики-кухни, столовые, детские сады, школы и т.д. “акие комбинаты должны быть больше современного квартала, и артерии транспорта должны отдел€ть друг от друга такие группы домов.

¬ насто€щее врем€ идет спор, что выгоднее стро≠ить: большие дома или маленькие сооружени€, рассчи≠танные на одногоЦдвух человек или, по крайней мере, на небольшую группу. ћы €вл€емс€ сторонниками по≠стройки больших домов. ћы думаем, что коллективи≠стический быт возможен только при условии совмест≠ной жизни большого количества людей, их посто€нного общени€ї.

ѕожалуй, наиболее последовательно концепци€ Ђсоцгородаї со структурной единицей в виде жилком≠

бината была воплощена в проектах ј. и Ћ. ¬есниных дл€  узнецка и —талинграда (1929Ц1930), а также в про≠ектах других архитекторов дл€ новых городов и жилых районов при стро€щихс€ промышленных предпри€ти≠€х Ц јвтострой, ћагнитогорск, —талинград, ’арьков,  оминтерновск и др.

–азрабатыва€ проекты нового типа поселени€ (Ђсоцгородї) и жилища (дом-коммуна, жилкомбинат), архитекторы стремились не только по-новому органи≠зовать быт его жителей, но и создать новый облик жи≠лой застройки, отличающийс€ от прошлого. ќсновным приемом объемно-пространственной композиции дома≠коммуны и жилкомбината (квартала-коммуны) стано≠витс€ вы€вление в их внешнем облике коллективизма нового быта, взаимосв€зи жилых €чеек и мест социаль≠ного контакта.

ѕрием соединени€ корпусов теплыми переходами предоставл€л архитекторам большие возможности соз≠дани€ крупномасштабных выразительных композиций. ¬место отдельно сто€щих жилых домов и различных по размерам коммунально-бытовых зданий объединение жилых и общественных помещений в одном здании или соединение корпусов переходами приводили к по€вле≠нию совершенно новых объемно-пространственных ре≠шений. «астройка селитебной территории приобретала иной градостроительный масштаб.

¬ плане такие типовые кварталы-коммуны, если они проектировались дл€ нового Ђсоцгородаї, часто имели конфигурацию, близкую к квадрату, а корпуса в них располагались параллельно (или перпендикул€р≠но) сторонам квартала.

ѕыта€сь сделать жилой комбинат более вырази≠тельным, архитекторы примен€ли прием диагональ≠ного расположени€ корпусов, что позвол€ло создавать интересные композиции. »спользовались и другие ком≠

позиционные приемы. ’арактерны в этом отношении проекты ». √олосова, который в конце 20 Ц начале 30-х годов ’’ века проектирует несколько жилкомбинатов, среди которых наибольший интерес представл€ет про≠ект типового жилкомбината дл€ —талинграда.

ќригинальные по объемно-пространственной ком≠позиции жилые кварталы запроектировал ћ. ћазман€н в рабочем поселке  афан в јрмении, территори€ дл€ которого была выбрана на крутом рельефе.

¬тора€ наиболее вли€тельна€ концепци€ социали≠стического расселени€ Ц дезурбанизм Ц св€зана с име≠нем социолога ћ. ќхитовича, который в 1929Ц1930 го≠дах выступал с докладами и опубликовал р€д статей, где обосновывал теорию Ђнового расселени€ї. ѕо своим основным принципам теори€ Ђнового расселени€ї су≠щественно отличалась от теории Ђсоцгородаї и в из≠вестном смысле €вл€лась ее антиподом.

ќхитович и —абсович были едины в отрицании капиталистического города. ќни оба выступали против крупных городов. ќднако в то врем€ как —абсович ви≠дел основу социалистического расселени€ в создании ограниченных по размерам городов, ќхитович вообще отвергал вс€кую форму компактных градостроительных образований, противопоставив урбанизму последова≠тельно дезурбанистическую концепцию.

¬место поисков того или иного нового типа по≠селени€ ќхитович призывал к рассредоточенному рас≠селению. Ћозунг Ђƒолой капиталистический город!ї замен€лс€ лозунгом Ђƒолой капиталистический го≠род и вместе с ним долой город как форму расселени€ при социализме!ї. ЂЌовое расселениеї понималось в буквальном смысле как рассредоточение (расселение) людей по территории страны, причем вместо особн€≠ковых домов на семью предусматривались индивидуаль≠ные жилые €чейки (отдельно сто€щие или блокирован≠

ные) среди природы. ѕо типу подхода к социальным проблемам быта сторонники концепций дезурбанизма и Ђсоцгородаї были во многом близки. ‘рагмент за≠стройки Ђнового расселени€ї по функциональному на≠значению отдельных помещений и их функциональным св€з€м можно условно считать разбросанным по боль≠шой территории жилкомбинатом с его индивидуальны≠ми €чейками и учреждени€ми общественного обслужи≠вани€. ќднако во много раз возраставшие в этом случае рассто€ни€ между отдельными элементами жилищно≠общественного комплекса не только приближали чело≠века к природе, но и вносили во всю организацию жизни существенные качественные изменени€. ≈сли в жил≠комбинате концент раци€ всех помещений в пределах квартала и создание крытых переходов должны были, по мысли сторонников концепции Ђсоцгородаї, резко усилить социальные контакты жителей во внерабочее врем€, то в Ђновом расселенииї намеренно создавалась обстановка большей изол€ции человека с целью предо≠ставлени€ возможности дл€ индивидуальных зан€тий.

Ћинию расселени€ ќхитович предлагал создавать из отдельных стандартных жилых €чеек. ¬ соответствии с децентрацией жилища в теории ќхитовича предусмат≠ривалась замена центров обслуживани€ сетью обслужи≠вани€, максимально приближенной к потребителю.

”же продумав в общих чертах теоретические осно≠вы концепции Ђнового расселени€ї, ќхитович стал ис≠кать единомышленников в среде архитекторов, чтобы довести идеи дезурбанизма до проектного уровн€. ¬ыбор его пал на коллектив архитекторов-конструктивистов, работавших тогда в —екции типизации —тройкома –—‘—– (1928Ц1929) над разработкой проектов домов переходного типа и домов-коммун. ¬ коллектив входили ћ. √инзбург (руководитель), ћ. Ѕарщ, ¬. ¬ладимиров, ј. ѕастернак и √. —ум-Ўик.

¬скоре ќхитович уже стал полноправным членом этого коллектива, который, пополнившись и новыми архитекторами, работал уже в —екции социалистиче≠ского расселени€ √осплана –—‘—– (в коллектив приш≠ли архитекторы  . јфанасьев, √. «ундблат, ». ћилинис, √. —авинов, Ќ. —околов, инженер —. ќрловский).

  началу 1930 года коллективом —екции были раз≠работаны обща€ схема расселени€ и два конкурсных проекта дл€ конкретного места: ћагнитогорье и «еле≠ный город.

—огласно общей схеме расселени€, на террито≠рии страны (или определенного региона) создаетс€ равномерна€ сеть дорог (железных, шоссейных) дл€ перевозки сырь€, топлива, полуфабрикатов, готовых продуктов и рабочей силы. —крещение транспортных путей образует сеть треугольников, в вершинах которых (по возможности вблизи сырь€) создаютс€ различные промышленные предпри€ти€. ѕараллельно транспорт≠ным магистрал€м идут электросети, св€зывающие все предпри€ти€. ѕо обеим сторонам от транзитной маги≠страли идет паркова€ зона шириной 50Ц150 м, за ней дороги дл€ местного движени€, вдоль которых на неко≠тором рассто€нии Ц жилища тех, кто работает на бли≠жайших предпри€ти€х.

∆илища разного типа, но господствующим €вл€≠етс€ небольшой домик-€чейка на одногоЦдвух человек (жила€ комната, тамбур с вешалкой, тепла€ уборна€, ду≠шева€ кабина с умывальником).

¬озможны также автономные дома дл€ многосе≠мейных. ƒопускаютс€ своеобразные Ђдома-коммуныї, состо€щие из р€да таких же индивидуальных €чеек, но не имеющие внутри никаких учреждений обществен≠ного пользовани€. ѕространство внутри треугольников не заселено, здесь зона сельского хоз€йства или добыва≠ющей промышленности. «ан€тые в этих отрасл€х про≠изводства живут на периферии треугольников вдоль транспортных путей. —еть учреждений общественного пользовани€ (почтовые отделени€, библиотеки, дет≠ские учреждени€, столовые и т.д.) размещаютс€ в пар≠ковой зоне (между магистралью и жильем). Ќа каждой ленте расселени€ в наиболее благопри€тном в природ≠ном отношении месте размещаетс€ один парк культуры и отдыха с клубом, аудиторией, кинотеатром и спортив≠ной базой, выставками образцов товаров, водной стан≠цией и т.д.

¬ годы первой п€тилетки советские архитекторы, поставленные перед необходимостью создани€ про≠ектов дл€ новых, казалось бы, вполне определенных по размерам городов, понимали, что нельз€ искусствен≠но ограничивать дальнейший рост города. ќни искали такую принципиальную схему планировки города, ко≠тора€ позвол€ла бы ему развиватьс€, не наруша€ функ≠ционального зонировани€ и не требу€ коренной рекон≠струкции.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1386 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

1409 - | 1368 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.057 с.