Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроблемы социалистического расселени€. √радостроительные концепции 3 страница




–абочие хотели в своих Ђдворцахї зримо ощущать черты будущего города свободных труд€щихс€, дл€ описа≠ни€ которого в те годы часто использовали такие эпите≠ты как огромный, великий, гигантский, €ркий, лучистый, ослепительно сверкающий, роскошный, чудесный, вели≠чавый, стройный, прекрасный и т.д., и т.п. (например, в фантастическом рассказе Ђѕервомайский сонї проле≠тарского писател€ ¬л.  ириллова, 1921). Ёто отражало социальное настроение пролетариата тех лет. »менно таким Ц огромным, сверкающим, прекрасным и строй≠ным Ц представл€лс€ рабочим мир будущего. ¬ этом мире живут стройные, красивые люди, радостно марширую≠щие в огромных колоннах по залитым солнцем гигант≠ским площад€м мимо ослепительных Ђдворцовї.

Ќе только архитекторы, но и заказчики в те труд≠ные и голодные годы меньше всего думали об экономии и утилитарности, создава€ (и заказыва€) проекты гран≠диозных дворцов, в структуре и образе которых свое≠образно отразилс€ и мен€вшийс€ тогда общественный быт рабочих, который был св€зан с конкретными исто≠

рическими услови€ми периода революции, острой клас≠совой борьбы и гражданской войны. –абочий привык в те годы всегда быть на люд€х Ц на митингах, собрани≠€х, демонстраци€х. ѕришедший к власти пролетариат в своих первых общественных здани€х стремилс€ зримо ощутить свое монолитное единство, свою огромность как коллектива.

¬се это вошло в архитектуру общественных зданий как порожденный конкретными услови€ми социальный заказ. јрхитектура как бы пространственно оформл€ла реальный революционный быт тех лет, создавала среду дл€ активной де€тельности революционных масс. „ело≠век воспринималс€ в окружении коллектива и в непре≠рывном движении Ц шествующий, митингующий, мар≠ширующий в колоннах. ќтсюда и такие характерные черты проектов первых общественных комплексов как огромные эспланады дл€ демонстраций, грандиозные залы дл€ митингов, гигантские лестницы и т.п.

‘ормально ƒворцы труда были здани€ми, где раз≠мещались профсоюзные организации, однако в кон≠кретных услови€х первых лет советской власти, когда еще только начинала формироватьс€ нова€ система культурно-массового обслуживани€, они стали одними из важнейших центров общественной жизни труд€щих≠с€ и экспериментальной площадкой формировани€ но≠вых типов общественных зданий.

—имволом нового общества должен был стать ƒво≠рец труда в ћоскве, конкурс на проект которого был объ€влен в конце 1922 года (срок подачи проектов Ц 5 феврал€ 1923 г.).

¬ первые послереволюционные годы местные —о≠веты размещались в приспособленных здани€х (быв≠ший дом губернатора в ћоскве, бывший —мольный ин≠ститут в ѕетрограде и т.д.). ¬ этот период шел процесс формировани€ самой структуры новых органов власти,

вы€вл€лась программа нового типа здани€. ѕоисковые проекты ƒомов —оветов были, как правило, попытками найти необычный архитектурно-художественный образ дл€ здани€, олицетвор€ющего новую власть труд€щихс€ (проекты Ђ—овдепаї ј. –одченко и ј. Ўевченко, 1920; проект волостного совета ј. Ќикольского, 1921).

–азработка архитектурного типа ƒома —оветов практически началась в середине 1920-х годов, когда в республиках и област€х развернулось проектирование и строительство зданий дл€ новых органов народной власти.

¬ проведенном в 1926 году закрытом конкурсе на проект ƒома —оветов ƒагестанской республики в ћахачкале вы€вились два принципиально различ≠ных подхода к созданию нового типа правительствен≠ного здани€, наиболее €рко про€вившиес€ в проектах ». ∆олтовского и ћ. √инзбурга Ц ведущих представите≠лей двух вли€тельных творческих направлений совет≠ской архитектуры тех лет. ∆олтовский в своем проекте (впоследствии осуществленном) исходил из традицион≠ного понимани€ правительственного здани€ как преж≠де всего представительского сооружени€. ƒом —оветов в его проекте трактовалс€ как некий неприступный замок с замкнутым внутренним двором. √инзбург в объемно-пространственной композиции ƒома —о≠ветов стремилс€ подчеркнуть демократичность, обще≠доступность этого нового типа правительственного здани€. –асположенные на пересечении главных улиц корпуса центральных органов и основных наркоматов образуют открытую площадь дл€ митингов. ¬тора€ пло≠щадь с трибунами дл€ зрителей расположена внутри комплекса; она предназначена дл€ собраний и спортив≠ных выступлений.

–азвитием творческих установок ћ. √инзбурга был его конкурсный проект ƒома правительства  азахской

республики в јлма-јте (конкурс был объ€влен в 1927 г.), который получил ѕервую премию и был осуществлен в 1929Ц1931 годах.

¬ конце 1920 Ц начале 1930-х годов были проведе≠ны еще несколько конкурсов на республиканские ƒома правительства. —реди осуществленных построек этого типа представл€ют интерес ƒома правительства  алмы≠кии в Ёлисте (архитекторы ». √олосов и Ѕ. ћительман), Ѕур€т-ћонголии в ¬ерхнеудинске (ј. ќль), Ѕелоруссии в ћинске (». Ћангбард), ”збекистана в “ашкенте (—. ѕо≠лупанов).

ѕроектирование и закладка всевозможных Ђдвор≠цовї в первые годы советской власти отражали стремле≠ние пролетариата к самоутверждению как господствую≠щего класса и преследовали цель создани€ грандиозного пам€тника ¬еликой революции. Ёто нашло отражение и в таком характерном дл€ рассматриваемого периода факте как проектирование Ђглавного здани€ї страны, образ которого должен был стать символом революции и нового общества.

Ђ√лавное зданиеї мыслилось как средоточие об≠щест венной жизни, политический символ и даже центр (в ожидании мировой революции) международного значени€. Ќа роль такого политического символа стра≠ны в первые годы советской власти выдвигались раз≠личные по назначению здани€, так как предполагалась комп лексность их функций.

¬ качестве подобного символа рассматривали, на≠пример, ƒворец народа ћосквы (торжественно зало≠жен в первое воскресенье после праздновани€ первой годовщины ќкт€бр€), который был задуман как гран≠диозное сооружение с общественными и театральны≠ми залами и многочисленными помещени€ми различ≠ного назначени€. “акой же символ видели и в здании ¬—Ќ’, конкурс на которое было решено объ€вить так≠

же осенью 1918 года. √ражданска€ война отодвинула выполнение этого плана, но сама иде€ создани€ здани€ ¬—Ќ’ как Ђглавного здани€ї страны нашла отклик сре≠ди архитекторов. Ёто про€вилось, например, и в экспе≠риментальном проекте ¬.  ринского 1922Ц1923 годов (небоскреб ¬—Ќ’ на Ћуб€нской площади в ћоскве), и в курсовых проектах студентов мастерской Ќ. Ћа≠довского во ¬’”“≈ћј—е 1924Ц1925 годов (небоскреб ¬—Ќ’ у —ретенских ворот в ћоскве).

ѕротивопоставление прошлому требовало во≠площени€ в Ђглавном зданииї совершенно нового ху≠дожественного образа. Ётим в значительной степени объ€сн€етс€ широка€ попул€рность ѕам€тника III »н≠тернационалу ¬. “атлина с его подчеркнуто новым об≠ликом.

Ќа открывшемс€ 30 декабр€ 1922 года первом —ъезде —оветов —оюза —оветских —оциалистических республик, прин€вшем декларацию и договор об обра≠зовании ———–, C.  иров внес предложение ознамено≠вать это событие Ђ...так, чтобы осталс€ живой пам€тник совершившегос€ сегодн€... в ближайшее врем€ зан€тьс€ постройкой такого пам€тника, в котором могли бы со≠биратьс€ представители труда... ќ нас много говор€т, что мы с быстротою молнии стирали с лица земли двор≠цы банкиров, помещиков и царей. Ёто верно. ¬оздвиг≠нем же на месте их новый дворец рабочих и труд€щихс€ кресть€нї.

“акой Ђдворец рабочих и труд€щихс€ кресть€нї и проектировали архитекторы, участвовавшие в конкур≠се на ƒворец труда в ћоскве (1922Ц1923), который так≠же рассматривалс€ тогда как Ђглавное зданиеї.

ќбраз Ђглавного здани€ї интенсивно разрабаты≠вали во второй половине 1920-х годов во ¬’”“≈ћј—е и ¬’”“≈»Ќе. Ќа эту роль предлагали и ÷ентральный дворец труда (проекты —.  ожина и ». —оболева, ма≠

стерска€ ј. ¬еснина; проект Ћ. “еплицкого, мастер≠ска€ ». √олосова, 1926), и ƒом съездов ———– (проекты –. —моленской и √. √лущенко, мастерска€ Ќ. Ћадовско≠го, 1928; проект Ќ. “равина, мастерска€ Ќ. ƒокучае≠ва, 1929), и здание  оминтерна (проекты Ћ.  омаровой, мастерска€ ј. ¬еснина; √.  очара, мастерска€ ƒ. ‘рид≠мана, 1929).

 ак Ђглавное зданиеї проектировали на состо€в≠шемс€ в 1934 году конкурсе Ќаркомт€жпром в ћоскве.

ќсобую роль в формировании нового типа прави≠тельственного здани€, в поисках художественного об≠раза Ђглавного здани€ї страны и в развитии советской архитектуры в целом сыграл конкурс на проект ƒворца —оветов в ћоскве, четыре тура которого состо€лись в 1931Ц1933 годах. ”часток дл€ строительства был выб≠ран в центре ћосквы на месте храма ’риста —пасител€.

јрхитекторы решали ƒворец —оветов не толь≠ко как место дл€ заседаний верховного органа страны с площадью дл€ официальных парадов перед ним, а как народный форум Ц место коллективного общени€ тру≠д€щихс€ масс (демонстрации, митинги, политические карнавалы, военизированные и спортивные зрелищные постановки и т.д.).

–азличные подходы к созданию облика ƒвор≠ца —оветов, вы€вившиес€ на открытом конкурсе (¬тором туре), еще более определенно про€вились в “ретьем закрытом туре конкурса (13 проектов), про≠ходившем в 1932 году. Ёто сказалось и на объемно≠пространственной композиции комплекса, и на стили≠стической трактовке его форм. Ќаиболее характерны три основные тенденции Ц пространственное решение комплекса как общенародного форума с использовани≠ем форм новой архитектуры (ћ. √инзбург, √. √ассенпфлуг и —. Ћисагор; Ќ. Ћадовский; брать€ ¬еснины); решение ƒворца —оветов как монумента в упрощенных формах

( . јлаб€н, √.  очар и др.; ». √олосов; Ѕ. »офан); созда≠ние замкнутых композиций с широким использовани≠ем традиционных форм (». ∆олтовский; ƒ. „ечулин; ј. ўусев).

 райние творческие позиции в области понима≠ни€ места ƒворца —оветов в ансамбле и общественной жизни города были представлены в проектах ». ∆ол≠товского и ћ. √инзбурга (совместно с √. √ассенпфлугом и —. Ћисагором), в которых как бы продолжалс€ спор этих ведущих представителей двух творческих течений о подходе к созданию нового типа правительственного здани€, начатый п€ть лет назад в конкурсе на проект ƒома —оветов в ћахачкале.

». ∆олтовский объедин€ет все помещени€ ƒвор≠ца —оветов в едином компактном пр€моугольном в пла≠не здании, во внешнем облике которого подчеркнуты монументальность и неприступность, идущие от тради≠ций дворцово-замковых композиций прошлого (галере€ в виде аркады, глухие глади стен, портики, башн€).

¬ проекте √инзбурга объемно-пространственное построение всего комплекса подчеркивает общедоступ≠ность ƒворца —оветов, его органичную св€зь с общест≠венной жизнью города.

Ќеобычна объемно-пространственна€ композици€ встречного проекта ƒворца народа, поданого  . ћель≠никовым на конкурс ƒворца —оветов.

ќдновременно с процессом формировани€ такого принципиально нового типа общественного здани€ как ƒом —оветов шли поиски новых решений администра≠тивных, конторских и деловых зданий. —реди них были конторские здани€ внешнеторговых объединений, зда≠ни€ наркоматов, учреждений кооперации и промыш≠ленных трестов, банковские помещени€ и т.д.

»нтенсивна€ разработка нового типа администра≠тивно-делового здани€ началась в середине 1920-х годов.

Ѕольшую роль сыграли в этот период конкур≠сы на проекты зданий Ђјркосї в ћоскве и √оспрома в ’арькове.

ѕолучивший ѕервую премию проект братьев ¬есниных дл€ здани€ Ђјркосї (1924), выдел€вшийс€ среди других конкурсных проектов рациональным под≠ходом к решению функционально-конструктивных за≠дач и подчеркнуто современным внешним обликом, как бы задал уровень дальнейших творческих поисков в области проектировани€ новых административно≠конторских зданий.

ѕри этом нельз€ не отметить, что усилившиес€ в эти годы внешнеторговые операции многих экономи≠ческих объединений страны привели к тому, что к внеш≠нему облику проектировавшихс€ дл€ них зданий стали предъ€вл€тьс€ требовани€ представительности и даже импозантности. Ёто сказалось уже и в конкурсе на зда≠ние Ђјркосї (внешнеторговое объединение), и в р€де других конкурсов, например, на проект здани€ дл€ мо≠сковской конторы русско-германского торгового ак≠ционерного общества Ђ–усгерторгї (1926) и на проект здани€ акционерного общества Ђќргаметаллї (объеди≠нение в одном здании конторских помещений и обшир≠ного выставочного зала дл€ машин; проект √инзбурга).

¬ середине 1920-х годов создаетс€ р€д проектов конторских зданий, которые по своей объемно-про≠странственной композиции делились на две части Ц ниж≠нюю и башенную высотную. Ќаиболее характерны про≠екты зданий Ђ»звестийї (архит. √. Ѕархин, 1925Ц1927) и √осторга в ћоскве (архит. Ѕ. ¬еликовский, 1925Ц1927), согласно которым решенные в железобетонном кар≠касе сооружени€ должны были, нар€ду с основным ше≠стиэтажным объемом, иметь повышенную центральную часть в 12Ц13 этажей. ќднако прин€тое в 1926 году по≠становление о запрещении строить в ћоскве в пределах

—адового кольца сооружени€ выше шести этажей заста≠вило уже в процессе строительства отказатьс€ от возве≠дени€ высотных объемов (здани€ Ђ»звестийї и √осторга пришлось поэтому частично перепроектировать).

¬ 1930 году был проведен конкурс на проект здани€ издательства Ђѕравдаї. ѕ. √олосов и ј.  уровский запро≠ектировали сооружение с высотной угловой частью. ќд≠нако окончательный проект комбината Ђѕравдаї, раз≠работанный ѕ. √олосовым и осуществленный в 1930-е годы, уже не имел высотной части.

¬ 1928 году был проведен конкурс на ƒворец печа≠ти в Ѕаку. «дание было выстроено по отобранному в ре≠зультате конкурса проекту —. ѕэна.

¬ рассматриваемый период, когда еще не были созданы промышленные наркоматы, руководство про≠мышленностью осуществл€лось республиканскими и местными совнархозами (¬—Ќ’, —Ќ’), дл€ которых проектировались и строились ƒома промышленности и здани€ √оспромов.

¬идное место в процессе формировани€ нового типа административно-хоз€йственного здани€ занима≠ет харьковский √оспром, конкурс на который проходил в 1925 году. ѕо его роли в композиции нового общест≠венного центра тогдашней столицы ”краины и по комп≠лексности его функционального назначени€ √оспром близок к правительственным здани€м. ‘актически вы≠полн€вшие роль промышленных наркоматов тресты и различные объединени€, нар€ду с другими учреждени≠€ми, входившими в ¬—Ќ’ ”краины, были объединены в едином здании √оспрома (архитекторы —. —ерафимов, ћ. ‘ельгер и —.  равец, 1925Ц1928).

¬ 1929Ц1930 годах состо€лс€ конкурс на проект ƒома промышленности в ћоскве (проекты ѕ. √олосова; Ћ. «алесской, ћ.  оржева, Ћ. Ћисицкого и ћ. ѕрохоро≠вой; Ќ. Ћадовского и ƒ. ‘ридмана; ¬. —имбирцева и др.).

Ќаибольший интерес в этом конкурсе представл€л про≠ект ». Ћеонидова, в котором ƒом промышленности был решен в виде вертикального параллелепипеда.

ѕоиски типа ƒома промышленности велись и во ¬’”“≈»Ќе (в мастерских Ќ. Ћадовского и Ќ. ƒо≠кучаева). ¬ выполненных в 1928 году дипломных про≠ектах ƒома промышленности и торговли объемно≠пространственна€ композици€ строилась с учетом как взаимосв€зи отдельных учреждений, так и их автоно≠мии (проект ј. —ильченкова).

¬ первые же годы советской власти была поставле≠на задача осуществлени€ культурной революции, кото≠ра€ рассматривалась как составна€ часть общего плана построени€ социализма в стране.

¬ качестве важнейших очагов распространени€ новой социалистической культуры рассматривались воз≠никшие уже в первые послереволюционные годы во мно≠гих городах и селени€х рабочие и сельские клубы, избы≠читальни, красные уголки, народные дома и т.д. ¬ них видели важнейшие центры и агитационно-массовой работы, и повышени€ культурного уровн€ труд€щихс€, и организации досуга широких слоев населени€.

ѕервые рабочие клубы размещались в бывших дворцах и особн€ках, причем часто они €вл€лись со≠ставной частью таких характерных дл€ первых лет со≠ветской власти комплексных типов жилых и обществен≠ных зданий как дом-коммуна и ƒворец труда. ”же тогда возникли четыре основные разновидности рабочего клуба, ориентировавшиес€ на различные св€зи (обще≠ственные контакты во внерабочее врем€) между жите≠л€ми города. ќни различались прежде всего тем, что обслуживали различные коллективы Ц бытовой (обще≠ние по принципу соседства Ц такие клубы были св€за≠ны с домами-коммунами), производственный (клубы при предпри€ти€х), профессиональный (клубы отрас≠

левых профсоюзов), территориальный (районные или городские клубы местных советов).

–айонные или городские клубы (дома культуры, дворцы культуры) были наиболее развитым по про≠грамме и значительным по размерам типом рабоче≠го клуба. »х формирование начиналось с разработки в послереволюционные годы таких комплексных типов культурно-общественных зданий как первые ƒворцы труда или ƒворцы рабочих.

ќдним из первых развитых рабочих клубов был ƒом культуры ћосковско-Ќарвского района в Ћенинграде, конкурс на проект которого состо€лс€ в 1924 году. ѕостро≠енный в 1925Ц1927 годах по проекту ј. √егелло и ƒ.  ри≠чевского, ƒом культуры включает в себ€ театрально-кон≠цертный зал на 1900 мест, кинозал на 400 мест, библиотеку, лекторий, несколько дес€тков помещений дл€ клубной работы, спортивный зал и т.д. ¬се помещени€ объеди≠нены в компактную симметричную композицию. √лав≠ный фасад решен в крупных формах, развертывающих≠с€ по плавной выпуклой кривой: в цент ре остекленный экран, ритмично расчлененный треугольными столбами, по сторонам от него повышенные объемы лестничных клеток, за которыми нейтральные фланкирующие части с гладью стен, прорезанных окнами.

  этому построенному ƒому культуры близок по об≠щей объемно-пространственной композиции поданый на тот же конкурс проект ј. ƒмит риева. „ерез два года, в 1927 году, участву€ во всесоюзном конкурсе на проект ƒворца рабочего в ’арькове, ј. ƒмитриев развивает композиционный прием своего проекта ƒома культу≠ры 1924 года. ѕо его проекту, получившему на конкурсе ѕервую премию, и был построен к началу 1930-х годов ƒворец рабочего.

¬о второй половине 1920-х годов наибольшее рас≠пространение получили рабочие клубы, рассчитанные

на обслуживание труд€щихс€ крупных промышленных предпри€тий или членов отраслевых профсоюзов.

Ѕольшой вклад в разработку этого типа клуба внес  . ћельников. ¬ 1927Ц1928 годах на одном творческом дыхании он создает проекты семи рабочих клубов. «а ис≠ключением одного, все проекты были осуществлены: п€ть клубов были построены в ћоскве Ц им. –усакова, Ђ—вободаї, Ђ аучукї, им. ‘рунзе, ЂЅуревестникї и один под ћосквой, в ƒулеве.

ѕридава€ большое значение поискам наиболее ра≠циональной организации функционального процесса, ћельников в то же врем€ много внимани€ удел€л поис≠кам выразительного внешнего облика клуба, св€зыва€ объемную композицию здани€ с новаторским решением его внутреннего пространства. ƒл€ всех клубов ћельни≠кова характерно виртуозное решение интерьера, при≠чем приемы объемно-пространственной композиции нигде не повтор€лись и в каждом клубе были совершен≠но оригинальными.

Ќаибольший интерес в организации внутренне≠го пространства мельниковских клубов представл€ют предложени€ по трансформации и многоцелевому ис≠пользованию их залов. ћельников, стрем€сь максималь≠но использовать заданную программой кубатуру клуба дл€ организации различных функциональных процес≠сов, во всех своих проектах главным элементом делает основной зал. ќднако, предусматрива€ проведение мас≠совых меропри€тий с использованием всей кубатуры зала, ћельников отнюдь не считал, что зал, занимаю≠щий значительную часть кубатуры клуба, в остальное врем€ должен пустовать. ѕоэтому он разрабатывает р€д приемов трансформации залов.

 

¬ 1920-е годы в поисках художественного образа ра≠бочего клуба существовали отличавшиес€ друг от друга творческие концепции. ѕрактически все архитекторы

считали, что рабочий клуб должен своим внешним обли≠ком выдел€тьс€ среди р€довой застройки. ќднако подход к созданию внешнего облика клуба не был одинаковым.

¬ построенном по проекту ». √олосова клубе им. «уева в ћоскве (1927Ц1929) вертикальный стекл€н≠ный цилиндр лестничной клетки как бы прорезает го≠ризонтальный параллелепипед верхнего этажа, €вл€€сь главным композиционным элементом сложной и в до≠статочной степени расчлененной объемной компози≠ции здани€.

—очетание цилиндра и параллелепипеда Ц один из излюбленных приемов ». √олосова.

¬ его проекте Ђјркосаї (1924) изрезанные и пла≠стически беспокойные фасады противопоставлены угло≠вому цилиндру, композиционное звучание которого, од≠нако, как бы приглушено усложненной обработкой его поверхности. ¬ проекте Ёлектробанка (1926) ». √олосов использует цилиндр как чисто геометрическую форму. Ќо и фасады здани€ здесь тоже решены лаконично и ли≠шены пластики. ¬ результате композиционна€ роль ци≠линдра едва ли возросла по сравнению с Ђјркосомї.

ѕроект клуба им. «уева был создан ». √олосовым в 1927 году. ¬ одном из предварительных эскизов он пы≠талс€ сделать цилиндр не только главным элементом, но и основой всей композиции (цилиндр здесь значи≠тельно больше по размерам, чем в осуществленном ва≠рианте), однако такое решение вошло в противоречие с конкретной ситуацией участка.

„ерез год, в 1928 году, ». √олосову представилась возможность испробовать этот композиционный прием при создании проекта ƒворца культуры в —талинграде (совместно с Ѕ. ћительманом). «десь ». √олосов исполь≠зует цилиндрическую форму не дл€ лестницы (как это сделано в клубе им. «уева), а дл€ одного из основных по≠мещений ƒворца культуры Ц большого зала.

ѕо-иному подходили к созданию внешнего облика клуба представители ленинградской школы Ђсупремати≠ческого конструктивизмаї. ќни создавали сложные ком≠позиции, состо€щие из пр€моугольных объемов. ¬ про≠ектах Ћ. ’идекел€ (рабочий клуб, 1926; клуб ƒубровской электростанции, 1930Ц1931) основа художественного образа Ц это единый дл€ всей композиции прием рас≠пластанности объемов, подчеркнутый горизонтальными лентами окон. ¬ проектах клубов, создававшихс€ в мастер≠ской ј. Ќикольского (1927), горизонтальным элементам (параллелепипеды, уложенные плашм€) контрастно про≠тивопоставл€лс€ вертикальный пр€моугольный объем сценической коробки (параллелепипед, поставленный на длинное ребро), причем именно этот объем опреде≠л€л композицию главного фасада здани€ (проекты клу≠ба с залом на 500 человек, зала общественных собраний на 1000 человек). “ема горизонтали как бы нарушалась в одном из элементов, который благодар€ этому стано≠вилс€ художественным акцентом всей композиции.

ѕоследовательные сторонники функционального метода конструктивизма предпочитали использовать при проектировании клубов прием павильонного объ≠емно-пространственного построени€ без об€зательного выделени€ главного композиционного акцента.

ћного нового в разработку такого приема компо≠новки клуба внес ј. Ѕуров, создавший в 1927Ц1928 годах несколько проектов рабочих клубов дл€ союза пищеви≠ков в ћоскве и “вери.

Ёто сложные композиции, где клубна€ и зрелищ≠на€ части выделены в отдельные св€занные между собой корпуса. ƒл€ внешнего облика буровских клубов харак≠терно широкое использование галерей, балконов, лод≠жий, открытых террас, пергол.

¬о второй половине 1920-х годов проектирование и строительство рабочих клубов по заказам крупных

предпри€тий и отраслевых профсоюзов приобретает широкий размах. “олько в ћоскве и ћосковской области в 1926Ц1928 годах были построены 45 клубов (не счита€ мелких клубов с залами менее 300 мест). ¬ последующие годы были сооружены клуб типографии Ђ расный про≠летарийї (архит. —. ѕэн, 1930), клуб завода Ђ—ерп и ћо≠лотї (архит. ». ћилинис, 1929Ц1933) и др.

Ѕольшое количество рабочих клубов было постро≠ено и в других городах, среди них в ≈реване Ц клуб строи≠телей (архитекторы  . јлаб€н, ћ. ћазман€н и √.  о≠чар, 1929Ц1931), в Ћенинграде Ц дом культуры —ою за кожевников (архит. ћ. –ейзман, 1929Ц1931), в  ра≠маторске Ц рабочий театр-клуб (архит. ј. ƒмитриев, 1928Ц1931), в ’арькове Ц клуб —оюза строителей (архи≠текторы ». ћалоземов, ». ћилинис и я. Ўтейнберг, проект 1927Ц1928 гг.) и др.

–азмах строительства рабочих клубов во второй половине 1920-х годов значительно превышал по объе≠му строительство других культурно-массовых сооруже≠ний. Ёто во многом объ€сн€лось тем, что клубы как бы поглотили и растворили в себе функции целого р€да культурно-просветительных и зрелищных зданий.

«ародившись в первые годы советской власти как форма классового объединени€ рабочих в сфере агита≠ционно-массовой и культурно-просветительной работы, как важный инструмент культурной революции и поли≠тического воспитани€ труд€щихс€ масс, рабочий клуб (впитав в себ€ и опыт работы первых ƒворцов труда и ƒворцов рабочих) пришел ко второй половине 1920-х годов со сложным переплетением функций и организа≠ционных форм, возникших на различных этапах эконо≠мического и политического развити€ страны (военный коммунизм, нэп, восстановительный период, индустриа≠лизаци€). ∆изнь стремительно измен€лась, а в програм≠ме рабочего клуба многое оставалось неизменным. ¬ ре≠

зультате уже в разгар массового строительства рабочих клубов в их структуре, во взаимосв€зи различных функ≠ций и в соотношении общественного и хозрасчетного начал вы€вились серьезные противоречи€. Ќа страни≠цах печати развернулась дискусси€ о клубе, в ходе ко≠торой большое внимание удел€лось вы€снению роли клуба в политическом воспитании труд€щихс€. ћногие считали, что клуб как форма массовой работы среди тру≠д€щихс€ не изжил себ€, но что необходимо возродить его первоначальные принципы (главное Ц политическа€ работа с труд€щимис€) и продумать форму его св€зи с производственным коллективом, с профсоюзом, с ме≠стом жительства рабочих и т.д.

“аким образом, в конце 1920-х годов клуб как форма культурно-массовой организации труд€щихс€ переживал определенный кризис жанра. ¬ св€зи с этим чрезвычай≠но обострилс€ вопрос и о клубе как об архитектурном типе сооружени€. ¬ ходе дискуссии архитекторами был выдвинут целый р€д концептуальных теоретических и проектных предложений. —реди них наибольший ин≠терес представл€ет экспериментальный проект ». Ћео≠нидова Ц клуб нового социального типа (1928).

  этому проекту была приложена Ђсхема простран≠ственной культурной организацииї, в которой в графи≠ческой форме изображена иде€ создани€ системы куль≠турного обслуживани€ населени€, включающей в себ€ собственно клубы, а также культработу по месту работы и жительства.

–азработкой этой идеи и €вились проекты Ћеони≠дова 1929Ц1930 годов, в которых он сделал попытку по≠дойти к комплексному решению проблемы организации отдыха и культурного досуга труд€щихс€ с учетом трех основных элементов современного города Ц обществен≠ного центра, жилого комплекса и места работы. ». Ћео≠нидов не считал необходимым концентрировать все

процессы культурного общени€ людей в одном месте, однако в общей системе организации культурного досу≠га он все же выдел€ет основное звено Ц общение по ин≠тересам в развитом районном клубном комплексе.

Ќаиболее полно принципы разработанной ». Ћео≠нидовым Ђсхемы пространственной культурной органи≠зацииї городского населени€ отражены в его конкурс≠ном проекте ƒворца культуры ѕролетарского района в ћоскве (1930). Ќи один из представленных на этот конкурс проектов не удовлетворил заказчика Ц —оюз ме≠таллистов. Ѕыло решено заказать проект брать€м ¬ес≠ниным, которые и разработали окончательный проект ƒворца культуры ѕролетарского района (ныне ƒворец культуры «»Ћ), осуществленный в 1931Ц1937 годах.

‘ормирование новых типов зрелищных сооруже≠ний в рассматриваемый период происходило в процес≠се непрерывно видоизмен€вшегос€ социального заказа (отражавшего изменение политического и экономиче≠ского положени€) и сложной творческой борьбы в об≠ласти театрального искусства.

¬ первые годы советской власти в услови€х рево≠люционного подъема и небывало возросшей активности труд€щихс€ масс нередко отвергались многие старые формы зрелищ и провозглашались новые принципы мас≠сового действа, происходили сложные процессы рож≠дени€ новых форм массовых зрелищ, театра, эстрады. ¬ массовых действах, нар€ду с политическими формами агитационной работы среди труд€щихс€, значитель≠ную роль играли формы театрализованного массового зрелища, сопровождавшие праздники и народные тор≠жества. ћассовые действа, все больше приобретавшие формы празднеств (торжественные митинги, празднич≠ные демонстрации, манифестации, народные гул€нь€ и т.д.), воспринимались как характерна€ черта нового общества и во многом определили направление творче≠

ских поисков как в области театрального искусства, так и при разработке новых типов зрелищных сооружений.

“еатральные режиссеры с увлечением работали над постановками массовых театрализованных зрелищ, устраивавшихс€ в дни праздновани€ 1 ма€ или годовщи≠ны ќкт€бр€. ¬ таких театрализованных представлени≠€х, нар€ду с профессиональными актерами, участвова≠ли сотни труд€щихс€; разделение участников на актеров и зрителей практически исчезало Ц все ощущали себ€ участниками общего праздника (например, разыгрывав≠шеес€ на ƒворцовой площади в ѕетрограде театрали≠зованное представление Ђ¬з€тие «имнегої, в котором принимали участие многие участники штурма «имнего дворца, и т.д.).

ћассовые действа повли€ли и на оформление спек≠таклей в театрах. —трем€сь приблизить актера к зрите≠лю, режиссеры и театральные художники как бы отры≠вали декорации от сценической коробки, превращали их в автономную пространственную установку (Ђстанокї дл€ игры актеров), котора€ позвол€ла разместить зрите≠лей со всех сторон сцены и даже вообще вынести пред≠ставление на открытый воздух, не прив€зыва€сь к спе≠циальной сценической площадке.

  новым требовани€м пространственной органи≠зации зрительного зала, отражавшим процессы демо≠кратизации театра, добавилс€ и целый р€д требований, св€занных с творческими экспериментами в профессио≠нальных театрах тех лет. ¬ первую очередь это были тре≠бовани€ максимальной механизации оборудовани€ зала, позвол€ющей быстро трансформировать сценическое пространство, кинофикации театрального зала и т.д.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 615 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент всегда отча€нный романтик! ’оть может сдать на двойку романтизм. © Ёдуард ј. јсадов
==> читать все изречени€...

1361 - | 1175 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.053 с.