Глава 4. История евреев в России

История отношений евреев и России – тема особенная, сложная, обширная и очень болезненная. Пытаться объять ее всю в одной очень небольшой главе этой книги авторы не будут даже пытаться. Остановимся лишь на наиболее значимых, по нашему мнению, вопросах.

И начать придется со времен очень давних, с истории Хазарии.

Для большинства русскоговорящих это название не связано ни с чем, кроме полузабытой строки из школьной программы о том, как Олег ходил «отмстить неразумным хазарам» за «буйный набег». Удивительно, но пушкинское стихотворение является зеркальным отображением реальности.

«Буйные набеги» совершали не хазары, а варяжские банды во главе с Олегом и его преемниками. Один из подобных набегов на мусульманское Закавказье сопровождался такими жестокостями и вызвал такое возмущение в Хазарии, что на обратном пути, пролегавшем через территорию каганата, дружины «руссов» с благословения самого кагана были перебиты мусульманскими жителями Хазарии. После чего каган закрыл Волгу для русских армий.

Но история отношений славянских (русских) племен с хазарами куда как обширней, а в теме появления евреев на землях, которые значительно позднее станут называться русскими, значение имеет почти ключевое.

Сама по себе история Хазарии или Хазарского каганата – далеко не самая ясная страница прошлого.

Сведения о Хазарии у европейцев появились благодаря тому, что около 880 г.н. э. до ушей Хисдай ибн-Шапрута, личного врача халифа Абд аль Рахмана III, объединившего под своей властью всю мавританскую Испанию, дошла поразительная история: Испанию посетил еврейский купец, назвавшийся Эльдадом а-Дани. Он сообщил испанским евреям о существовании могущественной еврейской страны на расстоянии шести месяцев пути от Иерусалима. Народ этой страны бесчислен. Правитель ее, Иосиф, собирает дань с двадцати пяти царств, в том числе и мусульманских. Что же касается самого Эльдада а-Дани, то, как явствует из его имени, он принадлежит к колену Дана, живущему на берегах реки Самбатион.

Для еврея, в особенности средневекового еврея, это был не просто рассказ – и даже не просто вымысел. Упоминание о еврейской стране, расположенной по ту сторону реки Самбатион, было просто ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ известием. Ведь именно там, как утверждает Талмуд, Бог поселил десять колен Израилевых, уведенных в плен ассирийцами и с тех пор таинственно исчезнувших. По ту сторону реки Самбатион, под защитой ее бурного течения и ангельских мечей, живут пропавшие десять колен. Когда придет Мессия, они объединятся со своими менее счастливыми западными братьями.

В своей жизни Хисдай ибн-Шапрут достиг всего, о чем мог мечтать андалусский еврей. Начав свою карьеру как личный врач халифа, он превратился в удачливого придворного, постепенно объединив в своих руках права и возможности министра финансов, министра иностранных дел и, наконец, в премьер-министра Западного халифата[19].

Используя имевшиеся в его руках возможности, Хисдай ибн-Шапрут отправил со своим приближенным, Исааком бен-Натаном, письмо хазарскому (козарскому) кагану Иосифу. У Исаака бен-Натана имелись также сопроводительные письма византийскому императору Константину Багрянородному и его дочери Агафии, содержавшие просьбу дать бен-Натану корабль, на котором тот сможет добраться до таинственной еврейской страны Козаров.

Однако для императора Византии Константина Багрянородного страна Козаров не была легендарной, а скорее являлась причиной головной боли: на протяжении последних трехсот лет она становилась то важнейшим стратегическим союзником, то одним из самых опасных врагов Византийской империи.

Что же касается реки Самбатион, то и в ней ничего таинственного не было: согласно книге «Об имперской администрации» того же Константина Багрянородного, Самбатасом назывался нынешний Киев и, соответственно, Самбатион Эльдада а-Дани – это, по всей вероятности, всего лишь Днепр, на котором Киев – Самбатас и стоит. Варяжско-славянские банды, спускавшиеся по нему к Черному морю, регулярно разоряли и грабили византийские провинции. В 860 году они только чудом не взяли Константинополь. Впрочем, в момент получения письма Ибн-Шапрута отношения Византии со славянами становились все лучше, а с враждебной последним Хазарией – ухудшались на глазах.

Так что корабля посланцу Андалусии Константин не дал.

Убедившись, что до Хазарии не добраться, бен-Натан попросил одного из членов многочисленной хазарской общины в Константинополе написать для Ибн-Шапрута краткий рассказ о его родине. Тот подтвердил, что Хазария является страной евреев, и даже сообщил о ней некоторые разрозненные сведения.

Узнав о провале экспедиции, Ибн-Шапрут не успокоился. Он написал новое письмо и отправил его в Хазарию через всю Европу. Письмо было написано от имени евреев всего западного мира, «которые остались в малом числе из множества, сошли с высоты славы и пребывают в изгнании, и не имеют сил слушать, когда им говорят каждый день: “У каждого народа есть свое Царство, а о вас не вспоминают на земле”».

В конце пятидесятых годов X века письмо, наконец, достигло хазарского кагана Иосифа. Каган поручил одному из своих приближенных написать ответ, в котором было бы подробно рассказано о Хазарии: географии, жителях, соседях и, что самое главное, религии, которой действительно оказался иудаизм. Это письмо и по сей день является главным источником сведений о иудейском Хазарском каганате.

***

У профессиональных историков много мнений о Хазарском каганате – и мнения эти противоречивы. Так, еще в тридцатые годы девятнадцатого века немецкий историк Эверс выдвинул гипотезу о происхождении киевской государственности от Хазарского каганата. Через сто лет после Эверса, в 1924 году аналогичную теорию сформулировал В.А. Пархоменко в книге «У истоков русской государственности». В 1936 году подобные же взгляды, хотя и в чуть более завуалированной форме, высказал выдающийся советский археолог Михаил Илларионович Артамонов в книге «Очерки древнейшей истории хазар». В книге последнего, по его собственному признанию, «под влиянием друга и учителя Л.Н. Гумилева», помещены красочные описания угнетения еврейскими хазарами будущих христианских народов и пространные рассуждения о тлетворном влиянии иудаизма на судьбы самого хазарского народа. Несмотря на это, в 1952 году газета «Правда» обвинила Артамонова в буржуазной идеализации Хазарского каганата, в клевете на русский народ и в преуменьшении степени самобытности и уровня развития древнерусской цивилизации. Шок от публичной «выволочки» был столь сильным, что в книге «История хазар», опубликованной через десять лет, в либеральном 1962 году, Артамонов все еще продолжал яростно открещиваться от взглядов, высказанных им в своей мятежной юности.

Среди других исследований о хазарах можно отметить книги Светланы Плетневой «Хазары» и «Очерки хазарской археологии» и Валентины Флеровой «Граффити Хазарии» и «Образы и сюжеты мифологии Хазарии».

Многие считают, что лучшей и наиболее беспристрастной монографией о Хазарском каганате является книга Дугласа Мортимера Данлопа «История еврейских хазар», которая, к сожалению, не переведена на русский язык. Но есть вопрос, которого даже Данлоп практически не касается, – вопрос о дальнейшей судьбе хазар после гибели их государства.

Нас же интересует именно этот вопрос – потому как есть веские основания говорить не только о значительной роли хазарского государства в происхождении восточноевропейских евреев, но и о значительной струе хазарской крови и в венах евреев-ашкенази.

Тех, кто интересуется деталями этой многовековой эпопеи, отсылаем к произведениям профессиональных историков – уже упомянутых и других. Мы же будем излагать самую краткую, практически конспективную версию событий.

***

Так что же такое Хазария? Была ли она небольшим государством кочевников, как утверждали советские учебники, или огромной империей, как следует из письма кагана Иосифа?

Вопреки навязчиво возникающему в голове рефрену о «неразумных хазарах», исторических хазар трудно назвать неразумными. В течение трех веков им удавалось маневрировать между христианской Византией, мусульманским Востоком и кочевниками степи, сохраняя свою империю, свою независимость и свою религию.

Именно Хазарский каганат остановил продвижение арабов на север в VII–VIII веках н. э. и таким образом предотвратил исламизацию Восточной Европы – событие, которое могло бы самым радикальным образом изменить ход мировой истории.

Византийский император Константин Багрянородный пишет, что золотая печать, украшавшая императорские письма хазарскому кагану, была в полтора раза тяжелее той, которой запечатывались письма, обращенные к Папе Римскому и к наследникам Карла Великого. Эта деталь дворцового этикета в значительной степени отражала реальное соотношение сил.

В VIII веке, в зените своей истории, Хазарский каганат занимал огромную территорию, простиравшуюся от Чернигова до Уральских гор. Географы того времени сообщали, что его протяженность равна четырем месяцам пути. Западная граница проходила приблизительно по Днепру, захватывая, впрочем, и часть земель к западу от него; восточная же – по реке Эмбе к северо-западу от Аральского моря. Южная граница каганата совпадала с Кавказским хребтом, а северная – шла по Оке, чуть южнее Москвы.

Каспийское море называлось тогда Хазарским, а Волго-Донской волок «Хазарским путем». Хроники рассказывают о пяти важнейших (не единственных!) хазарских городах: столице каганата Итиль на Волге, чуть выше нынешней Астрахани, коммерческом центре империи – Хазаране, крепости Саркел на Дону, городе Беленджер в северных предгорьях Кавказа и бывшей столице каганата Семендере, недалеко от нынешней Махачкалы.

Несмотря на то, что ученые до сих пор расходятся во взглядах относительно точного происхождения хазар, большинство историков согласны, что изначально хазары были племенем тюркского происхождения, даже не подозревавшим о существовании евреев и иудаизма. С евреями хазары столкнулись уже на территории будущего каганата – в Крыму, на Северном Кавказе и на Таманском полуострове, где те жили с давних времен. Кроме того, преследования евреев в Иране VI века, периодические вспышки гонений на евреев в мусульманском мире и широкомасштабная «антисемитская» кампания, организованная в Византии в начале VIII века, привели к резкому увеличению еврейского населения каганата. Увеличение еврейского присутствия закончилось не всплеском антисемитизма, как это многократно (и до и после) случалось в истории, а переходом хазар в иудаизм в середине VIII века. Это событие, несмотря на многочисленные предположения относительно его причин, остается загадкой и по сей день.

Несмотря на красивые легенды, ясности в этом событии из дня сегодняшнего не видно, поэтому просто примем как факт – иудаизм становится государственной религией каганата.

Надо заметить, что, несмотря на наличие государственной религии, Хазарский каганат отличался столь необычной по тем временам веротерпимостью, что ее отмечали даже арабские историки, – на тот момент ничего подобного не существовало ни в христианских, ни в мусульманских странах. Поэтому нет ничего удивительного в том, что население каганата в значительной степени состояло из неиудеев: язычников, христиан и мусульман.

Коммерческий центр каганата Хазаран, расположенный в районе нынешней Астрахани, на восточном берегу Волги, соединял Великую степь и славянские леса к северу от нее с исламской цивилизацией Ближнего и Среднего Востока.

Напротив Хазарана, на западном берегу Волги, находилась административная столица каганата – Итиль. Итиль был обнесен массивной крепостной стеной. На острове, соединенном с городом наплавным мостом, располагались дворец царя и замок кагана, построенный из обожженного кирпича. Последнее предложение не является тавтологией: дворец царя и замок кагана не были одним и тем же зданием, поскольку хазарский царь и хазарский каган не были одним и тем же человеком. Вся полнота реальной власти в каганате принадлежала царю (беку), который все же формально считался подчиненным кагану и в знак почтения и подчинения входил к последнему только босиком. Сам же каган был официальным главой и символом государства: как английская королева, он жил в огромном дворце и не имел никакой власти. Каганом мог быть только иудей. Члены семьи кагана, перешедшие из иудаизма в другие религии, теряли право на престол.

В самом же Итиле, который, в отличие от Хазарана, был чисто еврейским городом, жила хазарская аристократия. Город состоял в основном из разборных шатров из дерева и войлока и был населен только зимой. Уже ранней весной хазары уходили в степь. Но город не оставался пустым: помимо хазарского «высшего сословия» в нем размещался городской гарнизон. В те времена хазарский каганат был, пожалуй, единственным государством, имевшим профессиональную армию, состоявшую из 10–12 тысяч человек. В случае опасности эта армия пополнялась за счет мобилизации и достигала 100 тысяч.

Помимо столичного гарнизона, значительная часть армии располагалась в крепости Саркел на Дону, построенной для защиты от многочисленных северных соседей каганата – в первую очередь от славян и кочевников Великой степи.

Саркел – или, как его обычно называют по-русски, Белая Вежа (Белый Дом или Белая Крепость) – был построен в 40-х годах IX века с помощью Византии. Известно, что каган и царь обратились с просьбой о содействии к императору Феофилу который отправил в Хазарию брата своей жены, Петрону Каматира. Впрочем, Каматир был именно консультантом, а не главным строителем: по своей архитектуре Саркел сильно отличался от тогдашних византийских крепостей. Он был построен на Дону, на невысокой излучине, отрезанной от прилегающей части берега широким рвом и валом. На ее краю, который был отделен еще одним валом, находилась саркелская цитадель – крепость пятиугольной формы длиной в 186 и шириной в 126 метров. Толщина ее стен была равна 3,75 метра. Дополнительная внутренняя стена разделяла крепость пополам, повышая ее неуязвимость в случае штурма. По углам крепости и вдоль ее стен располагались мощные прямоугольные башни. Еще две башни находились внутри крепости и, по всей видимости, выполняли функции, схожие с функциями донжонов в европейских крепостях. Для кочевников взять подобную крепость почти невозможно, и Саркел стал одним из гарантов спокойствия и порядка на западных границах каганата.

Как говорят, «история не знает сослагательного наклонения», но зато полна иронии. Порядок и относительная безопасность, которые каганат принес жителям Великой степи и областей, прилегающих к ней с севера, сыграли злую шутку с самой Хазарией.

Именно под защитой каганата славяне начали переселяться из мест своего исконного проживания в верховьях Днепра, Волыни и Подолья на восток, на территории нынешней Юго-Западной России и Восточной Украины. И хотя на первых порах славянские области были всего лишь дальними провинциями каганата, постепенно они стали обретать все большую независимость.

Вероятнее всего, начало отделению славянских земель положил захват в середине IX века варягами Аскольдом и Диром маленького хазаро-славянского городка Киева в среднем течении Днепра. По всей видимости, Аскольд и Дир все же сохраняли формальную вассальную зависимость от каганата.

Положение изменилось, когда в 882 году новгородский князь Олег, убив Аскольда и Дира, захватил Киев, а затем в 883–885 годах – и многочисленные славянские провинции каганата.

На северных границах Хазарии неожиданно появилось могущественное государство, обладавшее значительной и постоянно растущей военной мощью: уже через двадцать лет после захвата северных провинций каганата Олег, как известно, «прибил свой щит ко вратам Царьграда».

Любопытно, что в знак своей независимости от Хазарии киевские князья стали называть себя «русскими каганами», подчеркивая свое равноправие с каганами хазарскими. Титул русского кагана сохранялся и тогда, когда этот, «подчеркивающий равенство», жест уже утратил всякий смысл: великие князья титуловали себя русскими каганами вплоть до XII века, когда никакого Хазарского каганата уже не существовало. И то, что для современников было выражением независимости, для историка чаще всего является знаком преемственности. В данном случае – знаком влияния развитой Хазарии на раннюю и неоформившуюся Русь.

По свидетельству Ибн-Фадлана[20], «царь русов» и его подданные вели образ жизни, во многом сходный с образом жизни хазарского кагана. Хазария была первой могущественной страной, с которой Древняя Русь столкнулась в начале своей истории; и, как полагают многие ученые, новоиспеченные русские каганы строили свою страну в значительной степени по образу и подобию Хазарского каганата[21].

Да-да, арабский путешественник утверждает, что русские князья начинали строить русскую государственность по образцу иудейского каганата…

С самого начала отношения между Русью и Хазарией были далеки от отношений между учителем и учеником. Хотя исторические сведения крайне скудны, коллективная память оказалась долговечнее летописей. Былины рассказывают о войне, которую вели Добрыня Никитич и Илья Муромец с великаном по имени Михаил Козарин, или Жидовин.

Отношения между Киевской Русью и Хазарией стали окончательно враждебными после уже упомянутого варяжско-славянского разбойничьего похода 914 года на исламское Закавказье, упомянутого в начале этой главы, когда каган позволил своим подданным перебить киевские дружины и закрыл Волгу для дружин «русов».

С этого момента можно говорить если не о закате каганата, то о «начале конца».

Противостояние разразилось войной Киевской Руси против Хазарского каганата в 30-х годах десятого века. Русские войска под руководством Хельгу (что, вероятно, следует читать как искаженное написание имени Олег) напал и на хазарский город Самкерц на Таманском полуострове. В ответ хазары захватили несколько городов в крымских владениях Византии (на тот момент активной союзницы Киевской Руси), а затем нанесли поражение войскам самого Хельгу (Олега). После этого поражения, а может быть, и в результате него, Киевская Русь перешла на сторону Хазарии, и в 941 году князь Игорь выступил походом на Константинополь. Его поход закончился провалом, бывшим, впрочем, на руку Хазарии: война между Византией и Русью значительно ослабила обоих главных врагов Хазарского каганата. Казалось, судьба снова повернулась лицом к хазарам, и в хазарской истории наступило время относительного спокойствия.

Но тишина оказалась обманчивой.

В 965 году киевский князь Святослав неожиданно прорывается во внутренние области Хазарии, стирает с лица земли Итиль и Хазаран, берет Саркел, затем совершает рейд по хазарским тылам на Северном Кавказе, грабя и уничтожая все на своем пути.

Судя по «тактике выжженной земли», которую проводил Святослав, и по тому, что он не позаботился закрепить за Киевской Русью свои хазарские завоевания, его целью был не захват земель, а уничтожение враждебной империи. И он добился этой цели: каганат как государство прекратил свое существование. Его жители просто перестали подчиняться административному центру: христианские области отошли к Византии, исламские – к Хорезму, славянские – к Руси, а кочевники вернулись к своей степной вольнице.

Дальнейшая судьба хазар погружена во мрак. Трудно предположить, что один, даже фантастически успешный рейд, мог полностью разрушить громадное государство. Но даже если это так, исчезновение государственности не равняется исчезновению его жителей. История древнего мира еще не знает тотального геноцида…

Известно, что хазары продолжали сопротивляться. Иаков Мних сообщает о походе против хазар князя Владимира Святославовича, сына Святослава, предпринятом в 985 году византийский писатель Кедрин – об отправке в 1061 году византийского флота в мятежный хазарский Херсон. Впоследствии хазарские солдаты воевали в дружинах главного противника Киевской Руси, тьмутараканского князя Мстислава.

Нас же интересуют те хазары-иудеи, которые достались (или остались) Древней (Киевской) Руси.

***

Не вдаваясь в подробности, можно утверждать, что существуют убедительные доказательства заметного присутствия хазар на территории Киевской Руси в X–XII веках. Это так называемое «киевское письмо», древнейший письменный документ в русской истории, найденное в Каирской генизе[22]. В письме, относящемся к первой половине X века, члены еврейской общины Киева обращаются к своим единоверцам с просьбой о денежной помощи на оплату долга некоего Якова бар-Хануки, бывшего гарантом на ссуду, взятую его братом. Однако брата ограбили и убили разбойники, а кредиторы арестовали поручителя и продержали его в тюрьме до тех пор, пока община не поручилась за него и не заплатила большую часть долга. Оставшуюся часть члены общины надеялись собрать в других еврейских общинах. Письмо подписано многочисленными именами различного происхождения. Часть из них – характерно еврейские имена, часть – тюркские, часть – славянские.

Киевское письмо позволяет сделать важные выводы.

Во-первых, оно свидетельствует о реальном существовании в Киеве хазарско-иудейской общины уже в первой половине X века. Хазарские имена под этим письмом подтверждают верность иудаизму хазар-эмигрантов. Во-вторых, письмо говорит о том, что уже в X веке хазары и «этнические евреи» ощущали себя единой общиной, настолько же единой и с остальным еврейским миром (как хазарским, так и нехазарским), к которому они обращаются.

Киевское письмо самим фактом своего существования снимает предположение о том, что хазарские эмигранты на территории Древней Руси с легкостью отошли от иудаизма. О том же свидетельствует выбор хазар в качестве представителей иудаизма в «Повести временных лет», при рассказе о событиях, предшествовавших крещению Руси.

В записях, относящихся к 986 году, «Повесть» рассказывает о беседах князя Владимира с болгарами-мусульманами, иудеями, «греками» (то есть, говоря на современном языке, православными) и «немцами» (католиками или, точнее, латинянами, так как описываемые события относятся к периоду до окончательного раскола Церкви на православную и католическую) – беседах, предшествовавших принятию Русью христианства. Об иудеях летопись сообщает следующее: «Се слышавше жидове козарьстии придоша, рекуще…» («Услышав об этом, пришли хазарские иудеи и сказали…»). Сказали они, разумеется, что именно иудаизм должен принять князь Владимир. В ответ на это Владимир спрашивает хазар: «То где есть земля ваша?»; и они отвечают: «В Ерусалиме». На первый взгляд ответ хазар, что их родина в Иерусалиме, представляется странным; но на самом деле этот ответ соответствует свидетельству одного из авторов хазарской переписки, так называемого константинопольского анонима, о котором шла речь выше, написавшего, что хазары считают себя потомками колена Симеона, одного из потерянных колен Израилевых. Однако, узнав, что иудеи являются изгнанниками, которых, по их же словам, Бог лишил земли, Владимир отказывается дальше обсуждать возможность принятия Русью иудаизма, опасаясь, что подобная участь постигнет и русских.

«Аще бы богъ любилъ васъ и законъ вашь, то не бысте расточени по чюжимъ землямъ. Еда и намъ тоже мыслите прияти?» («…Или и нам того же желаете?»).

Обратите внимание, что и эпизод, о котором рассказывает летопись, и тем более период написания самой летописи принадлежат ко временам более поздним, нежели разгром каганата в 60-х годах X века, который предположительно сопровождался отходом хазар от иудаизма. Тем не менее русский летописец конца XI – начала XII века выбирает в качестве представителей иудаизма именно хазар. Это говорит о том, что иудеи, с которыми он сталкивался в повседневной жизни, были именно хазарами, сохранившими свою веру.

Наконец, достаточно очевидно, что спор между мусульманами, христианами и иудеями ведется в «Повести» практически на равных. И это означает, что иудаизм не был для Древней Руси экзотической религией наподобие дзен-буддизма. Последнее, в свою очередь, свидетельствует об ощутимом присутствии хазар-иудеев на территории Древней Руси и в сопредельных с нею землях.

То же подтверждает другой отрывок «Повести». Рассказывая о легендарном подчинении Киева хазарам, летописец замечает, что с тех пор отношения между хазарами и Русью изменились на диаметрально противоположные и пишет: «Володеють бо козары руськими князи и до днешнего дне» («Владеют русские князья хазарами и по нынешний день»). Иначе говоря, летописец рубежа XI–XII веков сообщает не о предполагаемом исчезновении хазар, а об их подчинении Руси.

Здесь надо предполагать, что речь идет не о внутренних землях каганата, отошедших Тьмутараканскому княжеству, а о хазарских общинах в русских городах. Одной из таких общин и была та киевская еврейско-хазарская община, о письме которой шла речь выше. Вторая половина XI века значительно увеличила количество и численность таких общин.

Окончательный закат хазарского государства и упадок Тьмутараканского княжества историки обычно относят к XI веку и связывают с появлением половцев. Падение Тьмутаракани вызвало новую волну переселения хазар.

Действительно, начиная с 1096 года, в русских летописях появляются упоминания о городе Белая Вежа недалеко от Чернигова. Если вы помните, в более ранние времена Белой Вежей называли ближайший к Руси хазарский город – Саркел. Появление новой Белой Вежи говорит о переселении хазар, жителей Белой Вежи, на Русь. О том же говорит и Ипатьевская летопись. В записи, датированной 1117 годом, летопись сообщает об эмиграции хазар на территорию Черниговского княжества: «…Том же лете придоша Беловежьци в Русь». Беловежцами на Руси называли хазар, по имени все того же Саркела, или Белой Вежи в русском переводе.

Названные и другие источники свидетельствуют о том, что в XI–XIII веках в Древней Руси существовала значительная еврейская община. И хотя отдельных евреев могло забросить на Русь и из Византии, и из земель европейских, крайне маловероятно, что они могли быть представлены сколько-нибудь значительным числом.

За единственным исключением, все упоминания еврейского присутствия на Руси связаны с теми же территориями, на которых расселились хазары, главным образом с районами Киева и Чернигова. Наконец, важным аргументом в пользу тождества хазар и древнерусских евреев является тот факт, что, несмотря на существование более ранних упоминаний, ощутимым еврейское присутствие на Руси становится в конце XI – начале XII века. Иначе говоря, во времени совпадают три достоверных события – окончательное разрушение хазарского государства, эмиграция хазар-иудеев на Русь и появление в Древней Руси заметного еврейского присутствия. Логично предположить, что эти события связаны между собой. Есть и другие доказательства…

Например, «Житие Феодосия, Игумена Печерского», написанное в 80-х годах XI века, свидетельствует о существовании в Киеве немалой еврейской общины. Житие рассказывает о том, что Феодосий многократно ходил к иудеям и вступал с ними в религиозные препирательства («препирая, коря и досаждая тем…»), стремясь довести их до бешенства и так пострадать за православную веру

Летописи обычно отражают серьезные и трагические события. Так, 1113 год связан с трагической датой в истории русского еврейства – это год первого еврейского погрома на Руси. Ипатьевская летопись сообщает о массовых беспорядках, последовавших за смертью князя Святополка. Городская беднота разгромила двора тысячника Путяты и сотников, против которых изначально и были направлены беспорядки, затем «идоша на жиды и разъграбиша я» («…и разграбила их»). Посольство, отправленное из Киева к будущему князю Владимиру Мономаху, предупреждало, что в случае продолжения беспорядков толпы могут снова «жиды грабити», а затем пойдут на бояр и на монастырь. Владимир внял просьбам киевлян – въехал в Киев и навел порядок.

В 1124 году летопись сообщает о большом пожаре в Киеве, во время которого сгорел и еврейский квартал («в утрий же день погоре… Жидове»).

Помимо летописей, присутствие евреев на территории Руси нашло отражение в попытках антиеврейского законодательства. Понятное дело – не было бы евреев, не было бы смысла их упоминать в законах.

Первое русское собрание гражданских законов «Русская Правда», приписываемое Ярославу, предусматривает наказания за связь с иудеем или иудейкой. Мужчину ожидали отлучение от церкви и штраф в 12 гривен; женщину – штраф в 8 гривен и заключение в монастырь. На сегодняшний день не вызывает сомнений, что написание «Русской Правды» в любом случае относится к XI веку.

Еще интереснее послание митрополита Иоанна II, византийского происхождения, к Якову Черноризцу. Это послание запрещает продажу евреям рабов-христиан. О «евреях и рабах-христианах» сказать надо особо – потому как это положение многократно возникает в европейском законодательстве – и всегда «с подачи» христианской церкви. Человеку, не владеющему исторической ситуацией, это может показаться дополнительным доказательством добросердечия и милосердия христианского духовенства в противовес «жидам-изуверам-рабовладельцам». Но причина гораздо банальнее и имеет мало общего с милосердием…

На деле же работорговля и рабовладение были НОРМОЙ жизни для Европы и Руси вплоть до конца XIV века. И евреи ни в работорговле, ни в использовании рабского труда были не то что не единственными – а просто НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ от всех других жителей Европы и Руси, которые МОГЛИ иметь рабов. В рабство попадали должники и преступники, рабами становились варварские жители окраинных земель Руси и Европы, военнопленные, дети рабов.

Более того, экономика Руси и Восточной Европы в раннее Средневековье в огромной степени держалась на работорговле. Рабами, которых продавали и покупали, были в основном западные славяне. Евреи принимали в высшей степени активное участие в торговле «живым товаром». Также не вызывает сомнений, что, будучи еврейским товаром, рабы часто становились и постоянной еврейской собственностью.

Отношение к рабам у евреев и неевреев различалось буквально одной строкой в Талмуде: согласно Торе и Талмуду, еврей обязан освободить раба-еврея на седьмой год (Исх. 21,2–4) и, более того, снабдить его всем необходимым в память о том, что евреи были рабами в Египте (Втор. 15, 12–15, 18).

И отпускали.

Но! Это предписание на иноверцев не распространялось, и на практике означало, что принятие иудаизма – кратчайший путь к свободе. В результате мы имеем ситуацию, при которой обращение рабов-славян в иудаизм должно было быть достаточно распространенным явлением. И еврейские общины росли за счет новообращенных, что крайне не устраивало христианских священников – особенно на русских и восточно-европейских землях, где с паствой и без того было еще не все благополучно. При этом милосердные христианские феодалы, купцы, ремесленники и даже священнослужители своих единоверцев из собственного рабства освобождать вовсе не собирались…

Исторической науке известно более 40 средневековых церковных актов, запрещающих продажу рабов-христиан евреям из опасения, высказанного или подразумеваемого, что евреи обратят своих рабов в иудаизм. Разнообразие подобных документов фиксируется до середины XIII века. Подобные акты появлялись на территории от Франции до Киевской Руси.

И хотя по отдельности эти документы можно расценивать как церковную антисемитскую пропаганду, многочисленность и однотипность этих постановлений отображает реальную и длительно существующую ситуацию. А это значит, что обращение славянских рабов в иудаизм было широко распространенным явлением.

Например, в 1229 году архиепископ Робер Эцтергомский жаловался Папе Римскому на то, что евреи обращают в иудаизм женщин и рабов. А в 1267 году синод Бреслау выражал опасения, что одна из польских провинций, лишь недавно обращенная в христианство, может стать легкой добычей еврейской миссионерской деятельности.

И если обращению рабов-христиан в иудаизм мешали законы и постоянный надзор христианской церкви, то подобные препятствия отсутствовали при переходе в иудаизм тех рабов из западных славян, которые оставались язычниками. На этом этапе к хазарско-иудейской крови обязательно должна была примешаться солидная доля крови славянской.

Но вернемся к русским антиеврейским постановлениям.

Самой радикальной была позиция «Правила из схолатиковой кормчей», написанного неизвестным религиозным писателем XI–XII веков. Автор «Правила» запрещает употреблять в пищу хлеб и мясо, принадлежащие евреям, и запрещает пить воду из сосуда, владельцем которого является еврей. Проект подобного антисемитского «кашрута» прямо указывает на обостренность отношений между христианской церковью Древней Руси и еврейскими общинами на ее территории. Еврейский погром 1113 года, о котором шла речь выше, мог быть одним из результатов еврейско-церковного противостояния. Очевидно, что подобное напряжение не возникает на пустом месте и тоже является косвенным доказательством значительного еврейского присутствия.

***

Однако время, отведенное историей Древней Руси, было относительно недолгим.

В конце 30-х – начале 40-х годов XIII века Батый проходит по Руси, оставляя за собой руины, пепелища и трупы, и, как гласит привычная историческая легенда (как любая легенда такого масштаба, истинная только отчасти), на два столетия Русь погружается в хаос и разруху.

Это общеизвестно.

Менее известно, что под властью Орды оказалась не вся Русь: Новгородская и Галицкая Русь сохранили независимость. Что касается последней, территориально совпадающей с современной Западной Украиной, то, несмотря на частичное разорение монголами, ее судьба оказалась совсем иной, нежели судьба остальной Руси.

Галицкая (Червонная) Русь сохранила независимость, ее князь Даниил был принят в Орде с уважением, и даже вопрос о том, платила ли Червонная Русь хотя бы минимальную дань Орде, остается открытым. Если русские князья Киевской Руси стали вассалами Орды, то князь Даниил получил от Папы Римского титул «Короля Русского». Наконец, на фоне общерусской разрухи бросается в глаза обширное строительство, которое велось на территории Червонной Руси. В этот период: были основаны Холм, Данилов, Львов. И, несмотря на то, что сохранилось сравнительно немного данных относительно Червонной Руси, есть ряд свидетельств о еврейском присутствии на ее территории.

В тоже время первые признаки, позволяющие сделать вывод о значительной численности еврейских общин Червонной Руси, появляются уже после монгольского нашествия. В этом нет ничего удивительного – именно в это время значительная часть городского населения Владимирской и Киевской Руси бежала на территорию Волыни и Галиции. Евреи, тесно связанные именно с городами, практически не имели выбора. Выбор между гибелью и переселением практически всегда однозначно решается в пользу бегства.

И действительно, Ипатьевская летопись от 1288 года, рассказывая о смерти Владимира Васильковича (князя во Владимире-Волынском – одном из двух центров Червонной Руси), сообщает о народном горе следующее:

«И тако плаковшеся над ним все множество Володимирцев… Немци, и Сурожьце, и Новгородци, и Жидове плакахуся аки во взятье Иерусалиму егда ведяхут я в полон Вавилоньский» («…евреи же плакали, как по взятии Иерусалима, когда вели их в плен Вавилонский»).

Объективности ради надо сказать, что подобных свидетельств о втором центре Червонной Руси, Галиче, не сохранилось. С другой стороны, такие сведения существуют в отношении Львова, который с конца 50-х годов XIII века приходит на смену Галичу в качестве столицы Галицкого княжества. Историк XVII века Бартоломей Зиморович, основывавшийся, как принято считать, на не сохранившихся документах XIII–XIV веков, сообщает, что, основывая Львов, князь Лев Данилович разделил его на четыре квартала: собственно княжеский, русский, армяно-татарский и еврейский. Речь идет о середине XIII века, и создание особого еврейского квартала позволяет говорить о существовании значительной еврейской общины на территории Галицкой Руси в этот период. Более того, похоже, что на территории, выделенной евреям князем Львом, всем места не хватило; акты городские и земские (1356) и Львовская городская книга (1384), дошедшие до нашего времени, свидетельствуют о появлении во Львове в середине и второй половине XIV века второго квартала, населенного евреями. Оба квартала сохранились вплоть до XX века.

Однако, в отличие от свидетельств X–XII веков, слово «хазары» здесь уже не упоминается. В этом нет ничего удивительного, поскольку Червонная Русь второй половины XIII века была уже достаточно далека от Хазарского каганата и в пространстве (современная Западная Украина), и во времени. Поэтому целесообразно рассматривать евреев Червонной Руси XIII века и как потомков разгромленных еврейских общин ашкенази на границе между нынешней Францией и Германией, и как часть общего хазарско-еврейского присутствия на территории Древней Руси. Но более вероятно, что они являются прямыми потомками евреев Древней Руси, поселившихся на территории ее западной части еще до монгольского нашествия или бежавших от хаоса, резни и разрухи на запад, на Галитчину сохранившую независимость и относительную стабильность после монгольского нашествия.

***

Впрочем, евреи упоминаются далеко не на всей территории Древней Руси. Так, во Владимирской Руси и Новгородском княжестве о евреях почти ничего не известно. Иными словами, евреи в Древней Руси упоминаются только там, где в свое время расселились хазары. В Центральной и Северной Руси, удаленной от бывших земель каганата, о еврейском присутствии ничего не известно. Таким образом, географическое положение Руси относительно больших еврейских общин, расположение самих еврейских общин Древней Руси, время их появления и, наконец, прямые свидетельства говорят о том, что еврейство Руси имело, главным образом, хазарское происхождение.

Ведь после похода Святослава Древняя Русь не менее 100 лет существовала бок о бок с еврейско-хазарским государством и еще двести лет – в непосредственной близости от больших хазарско-еврейских общин. И, следовательно, переселение части хазар-евреев из каганата в Древнюю Русь представляется более чем правдоподобным.

Более того, в XI веке часть внутренних земель каганата оказывается в составе Древней Руси. Речь идет о бывших юго-западных землях каганата, образовавших так называемое Тьмутараканское княжество, расположенное в районе Керченского пролива и Азовского моря. Хорошо известно, что еврейские поселения на этих землях существовали уже задолго до появления хазар. А так как впоследствии это были собственно хазарские (а не подчиненные) земли, то существование значительного еврейского населения на этих землях в хазарское время представляется более чем правдоподобным. Помимо здравого смысла, об этом свидетельствуют как сохранившиеся могильные камни, так и традиционное арабское название Тьмутаракани: Еврейский Самкерц. Еврейско-хазарские жители этих территорий не могли исчезнуть сразу же по переходе последних под власть Древней Руси.

Впрочем, Тьмутаракань, Киев и Чернигов, на чьей территории присутствие хазар документировано летописями, были не единственными местами, где существовали хазарские общины. К концу XIII века на территории Восточной и Центральной Европы существовало ощутимое еврейское присутствие, где-то преимущественно, а где-то и исключительно хазарского происхождения. Речь идет о территории Южной Белоруссии, Центральной и Западной Украины, Центральной и Восточной Польши, Словакии, Трансильвании, Венгрии и Австрии.

Германские погромы конца XIII–XIV веков пополнили эти общины за счет волн еврейских беженцев из немецких княжеств. В то же время аннексия Литвой Киевской Руси и Волыни и аннексия Галицкого княжества Польшей привели к появлению литовского еврейства и ускорили проникновение евреев Червонной Руси на всю территорию Польского королевства. В последующие два века изгнание евреев из Венгрии (в 1360 году) и Литвы (в 1495-м) не могло не пополнить польское еврейство новой волной потомков хазар. Уния Польши и Литвы в 1569 году окончательно объединила две общины и перемешала хазар и этнических евреев. Наконец, волны еврейских беженцев из Волыни, Подолья, Галиции и Малопольши, захлестнувшие еврейские общины Центральной Европы в результате погромов Хмельницкого в середине XVII века, принесли с собой последнюю волну хазарских евреев. Потомки степных кочевников стали называть себя ашкеназами, хотя в настоящее время уже едва ли возможно сказать, в какой именно степени ашкеназийские евреи происходят от повелителей хазарских степей. Но каким бы ни было соотношение семитской, тюркской и славянской кровей в венах ашкеназов, сам факт родства вряд ли вызывает сомнение. У истоков еврейских общин Восточной Европы стоят именно хазары. Другими словами – очень мощный поток крови в жилы евреев-ашкенази влили именно тюркские жители Хазарского каганата. Внимание, которое мы сейчас уделяем еврейским общинам Польши, Волыни, Подолья, обосновано – именно оттуда Российская империя получит евреев «обратно».

Мы вынуждены придти к заключению, что восточноевропейские общины ашкенази (Польши, Литвы, Белоруссии, Западной Украины) являются потомками хазар.

На территории той Руси, из которой потом выросло Московское княжество, евреев практически не осталось. На несколько столетий. Исключение составляли редкие еврейские купцы, прибывавшие с торговыми обозами из Германии, Голландии, других европейских стран.