Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќовое индустриальное общество ƒж. √элбрейта




ƒжон √элбрейт (род. 1908) Чамериканский институционалист, автор теории нового индустриального общества. √элбрейт утверждает, что современна€ эконо≠мическа€ система в существенной своей части представл€ет собой плановую эко≠номику.

 

√элбрейт выдел€ет в экономике две качественно различные части: инду≠стриальную (планирующую) систему и рыночную систему.

»ндустриальна€ система Ч мир корпораций, она служит опре≠дел€ющей чертой нового индустриального общества.

–ыночна€ система Ч сфера де€тельности тыс€ч мелких тради≠ционных собственников.

√элбрейт полагает, что существует неравное распределение доходов между крупными и мелкими фирмами в пользу первых, т. е. рыночна€ система допускает самоэксплуатацию со стороны индустриальной системы.

Ќеобходимость планировани€ в корпорации √элбрейт обосновывает длитель≠ным периодом производственного процесса, большой величиной капиталовложе≠ний и строго целевым характером этих капиталовложений. ѕланирование суще≠ствует потому, что рыночный механизм согласовани€ параметров производства и потреблени€ перестал быть надежным. “еперь запросы потребител€ должны быть определены заранее на мес€цы и даже на годы вперед. ‘ирма должна сде≠лать все дл€ того, чтобы ее продукци€ нашла спрос у потребител€ по достаточно высокой цене.

–ешить проблему всевозрастающей ненадежности рынка позвол€ет замена рынка механизмом планировани€ в форме вертикальной интеграции. ѕланирую≠ща€ организаци€ завладевает источником поставок, в которых она нуждаетс€, или рынком сбыта. “аким образом, сделки, в которых предметом торга служат цены и объемы продукции, уступают место передаче продукции внутри организации. — точки зрени€ фирмы отказ от рынка означает превращение сделок с внешними организаци€ми в чисто внутреннее дело.

 рупные фирмы устран€ют неопределенность, св€занную с рынком, заключа€ контракты, в которых устанавливаютс€ цены и объемы поставл€емой или закупа≠емой продукции на достаточно длительный период времени.  онтракт Ч необходи≠мый механизм координации производственных планов между различными фирма≠ми, вход€щими в планирующую систему. —оздаетс€ гигантска€ сеть взаимосв€зан≠ных контрактов, пронизывающих экономику.  онтракт, гарантирующий цену и по≠ставки дл€ одной фирмы, гарантирует цену и объем продаж дл€ другой фирмы. — ускорением развити€ и растущей технической сложностью изделий и производ≠ственных процессов данна€ сеть контрактов непрерывно расшир€етс€ и становит≠с€ все более развитой. ¬ планирующей системе переговоры с целью заключени€ контракта представл€ют собой один из важнейших видов экономической де€тель≠ности, который занимает не меньшее место, чем заботы о производстве и реа≠лизации продукции.

ћожно утверждать, что в планирующей системе бизнес Ч это в основном заключение контрактов. “ам, где отрасль приближаетс€ к классической конкурентной структуре, контракты, как правило, не примен€ютс€. ѕредложение надежно реагирует на изменени€ в рыночных ценах, и, поскольку продавцы мно≠гочисленны, нет ни возможности, ни необходимости стремитьс€ к урегулированию отношений с каждым из них.

Ќеоклассическа€ теори€ не исследовала вопрос: почему власть оказываетс€ св€занной с одними факторами производства, а не с другими. јвторы формальных экономических исследований вообще €вно или не€вно исходили из того, что те, кто св€зан с экономической де€тельностью, не располагают сколько-нибудь значитель≠ной властью.

 

√элбрейт отмечает, что ћаркс был одним из первых, кто сделал во≠прос о власти предметом экономической науки. ќн отверг представление о капита≠лизме как системе конкурирующих между собой и потому пассивных фирм, счита€ такое представление апологетикой. ¬ производстве того времени господствовали те, кто контролировал и поставл€л капитал. ¬ладельцы капитала не только господ≠ствовали в обществе, но и определ€ли его моральный облик. ќни контролировали также государство, превратившеес€ в исполнительный комитет, подчиненный воле и интересам капиталистического класса. Ќа данной стадии исторического развити€ власть совершенно €вно и полностью принадлежала капиталу.

√элбрейт доказывает, что власть в современной крупной корпорации посте≠пенно переходит от собственников капитала к управл€ющим. Ќа собрани€х акцио≠неров присутствуют лишь владельцы незначительной части акционерного капита≠ла, а голосами остальных акционеров распор€жаютс€ по доверенности директора компании, избираемые теми же управл€ющими. ¬ целом власть переходит к тому фактору производства, который наименее доступен и который труднее всего за≠менить. ¬озрастание роли управленцев в качестве фактора производства √элбрейт св€зывает с ценностью знаний, носител€ми которых они €вл€ютс€. ¬ св€зи с тре≠бовани€ми, диктуемыми техникой и планированием, резко возросла потребность промышленного предпри€ти€ в специализированных знани€х и соответствующей форме организации этих знаний. ќпыт дает основани€ предполагать, что источник власти в промышленном предпри€тии переместилс€ от капитала к организован≠ным знани€м. ¬ласть уже фактически перешла к этому новому фактору производ≠ства-совокупности людей, обладающих разнообразными техническими знани€≠ми, опытом и способност€ми, в которых нуждаютс€ современна€ промышленна€ технологи€ и планирование. Ёта группа охватывает многочисленный круг лиц- от руководителей современного промышленного предпри€ти€ до основной массы рабочей силы - и включает в себ€ тех, кто обладает необходимыми способност€ми и знани€ми.

 ак на предпри€тии, так и в обществе власть перешла ныне не к отдельным личност€м, а к организаци€м.

—овременное общество может быть пон€то лишь как синтез групповой индивидуальности, осуществленной организацией. Ёта нова€ ин≠дивидуальность с точки зрени€ достижени€ целей общества намного превосходит личность как таковую.

Ќеобходимость такой групповой индивидуальности обу≠словливаетс€ тем обсто€тельством, что в современной промышленности все важ≠ные решени€ принимаютс€ на основе информации, которой располагает не один человек, а большое число людей. Ќеобходимость получени€ и оценки информа≠ции, поступающей от многих лиц, в процессе прин€ти€ решени€ в современной промышленности обусловливаетс€ трем€ основными моментами.

1) “ехнологические потребности. ƒл€ того чтобы быть на уровне современ≠ных достижений науки, техники и профессионального мастерства, требует≠с€ немалое врем€ даже дл€ человека исключительных способностей. —амое простое решение, позвол€ющее использовать людей с обычными способ≠ност€ми и достаточно точно предугадывать результаты их де€тельности, состоит в том, чтобы привлечь лиц, имеющих необходимую квалифика≠цию и опыт в различных узких област€х знаний, и затем объединить по≠ставл€емую ими информацию. “ем самым снимаетс€ необходимость в осо≠бо одаренных люд€х, а результаты такой де€тельности значительно лучше поддаютс€ прогнозу.

2) ѕотребности планировани€. ≈сли рынок €вл€етс€ в значительной степени сферой, не требующей особых умственных усилий, то планирование неиз≠бежно порождает сложные интеллектуальные проблемы и требует чрезвы≠чайно много разнообразной информации. ќно предполагает наличие лю≠дей, располагающих разной информацией или специально подготовленных дл€ получени€ нужной информации.

3) ѕотребности координации. «нани€ должны быть использованы в соответ≠ствии с общей целью, т. е. информаци€ должна поступать от различных специалистов, проходить проверку с точки зрени€ ее надежности и целе≠сообразности и использоватьс€ дл€ прин€ти€ решени€.

“аким образом, решение, принимаемое в современном предпри€тии, Ч это про≠дукт де€тельности не отдельных личностей, а групп. Ёти группы достаточно мно≠гочисленны, они могут быть неофициальными и официальными, их состав посто≠€нно измен€етс€.

√элбрейт особо выдел€ет группу тех, кто участвует в работе над информа≠цией, используемой дл€ прин€ти€ группового решени€. ќн называет эту группу техноструктурой. »менно эта группа людей, а не администраци€ направл€ет де≠€тельность предпри€ти€, €вл€етс€ его мозгом. √элбрейт вы€вил противоречие в де€тельности корпорации, управл€емой тех≠ноструктурой. “радиционна€ экономическа€ теори€ утверждает, что целью част≠ной фирмы €вл€етс€ максимизаци€ прибыли. Ќо корпораци€ фактически управ≠л€етс€ не в интересах собственников, а в интересах техноструктуры, стрем€щейс€ к достижению своих целей. „лены техноструктуры не получают прибыли, которую они максимизируют. ќни должны воздерживатьс€ от погони за личной выгодой.

√лавной целью техноструктуры, как и любой организации, €вл€≠етс€ самосохранение.

Ётой цели она достигает при выполнении двух условий.

¬о-первых, доходы корпорации должны быть достаточно велики, чтобы выплачивать обычные диви≠денды акционерам и обеспечивать средства дл€ инвестиций.

¬о-вторых, другим условием выживани€ техноструктуры €вл€етс€ обеспечение максимально возмож≠ного темпа роста продаж корпорации. “акой рост означает увеличение персонала, повышение ответственности, а следовательно, дополнительные возможности дл€ продвижени€ и получени€ более высокого жаловань€. √элбрейт отвергает традиционный взгл€д на денежный мотив как на главный мотив человека. ѕроблему целей он рассматривает в плоскости взаимоотношени€ личности с организацией.

ќрганизаци€ Ч система сознательно согласованных действий нескольких лиц.

¬ определении организации наиболее важный элемент Чсогласованность. Ёто означает, что члены организации согласны отказатьс€ от своих личных целей и под≠чинить свою де€тельность цел€м организации.

ѕобудительные мотивы Ч это те средства или стимулы, с по≠мощью которых достигаетс€ согласованность, т. е. те средства, которые побуждают отдельных личностей отказатьс€ от своих личных целей.

√элбрейт выдел€ет четыре типа побудительных мотивов. ѕринуждение име≠ет место тогда, когда отказ согласитьс€ с цел€ми группы ведет к отрицательно≠му вознаграждению в виде наказани€.

ƒенежный мотив возникает, если согласие с цел€ми организации ведет к положительному вознаграждению.

ќтождествле≠ние Ч воспри€тие целей организации как своих собственных. “акое воспри€тие не принудительно и оно не куплено, хот€ и не исключает вознаграждени€.

ѕриспо≠собление Ч участие в де€тельности организации, с тем чтобы подчинить ее цели собственным интересам. ѕриспособление тесно св€зано со стремлением к власти в организации.

ѕарадокс денежного мотива состоит в том, что чем выше уровень дохода, тем меньше его значение относительно других мотивов. ƒвижущими си≠лами техноструктуры €вл€ютс€ отождествление и приспособление целей. ѕоэтому техноструктура не стремитс€ к максимизации прибыли.

“еори€ побудительных мотивов √элбрейта противоречит традиционной эконо≠мической теории, котора€ абсолютизирует денежный мотив. Ќо в то же врем€ она согласуетс€ с общественной практикой.

ѕо мнению √элбрейта, наибольшее вли€ние в современном обществе приоб≠ретает сословие педагогов и ученых.

ћесто, занимаемое этими людьми в индустри≠альной системе, во многом похоже на то, которое на ранних стади€х индустриаль≠ного развити€ занимали банкиры и финансисты.

»сточником престижа и вли€ни€ обеих этих групп €вл€етс€ их св€зь с решающим фактором производства. ≈сли раньше главную роль играли сбережени€ и капитал, то в современной корпорации решающим фактором производства выступает наличие квалифицированных спе≠циалистов, которые поставл€ютс€ учебными заведени€ми. ≈сли раньше наиболее восхвал€емой добродетелью была бережливость, то теперь важнейшей задачей общества провозглашаетс€ образование.

¬ рыночной системе ценностные установки сослови€ предпринимателей и со≠слови€ педагогов и ученых резко расходились. ” предпринимателей имелось про≠стое денежное мерило успеха: о достоинствах человека судили по размеру его дохода.

 
 

¬ академической среде, где доходы всегда были относительно небольшими, такой критерий успеха €вл€етс€ совершенно неприемлемым. ¬ результате имела место несогласованность целей и действий между миром бизнеса и академиче≠скими кругами. ¬ индустриальной системе отношение между этими сослови€ми радикальным образом изменилось. ћежду побудительными мотивами, лежащими в основе де€тельности тех и других, нет больше резкого противоречи€.

 

ѕодобно сословию педагогов и ученых, представители техноструктуры не руководствуютс€ больше исключительно денежными мотивами. ќбе эти группы солидаризируютс€ с общественными цел€ми или с интересами организаций, служащих обществен≠ным цел€м. —олидарности обеих групп способствует то обсто€тельство, что тех≠ноструктура оказалась в глубокой зависимости от сослови€ педагогов и ученых, поскольку оно поставл€ет ей обученные кадры. »меютс€ объективные причины возникновени€ конфликтов и соперничества между техноструктурой и сословием педагогов и ученых. ќдним из них €вл€ет≠с€ вопрос об управлении поведением человека. –егулирование потребительского спроса, прежде всего в форме рекламы, предполагает использование таких мето≠дов воздействи€ на человека, которые воспринимаютс€ как неприемлемые в акаде≠мической среде. «десь возникает определенный парадокс. Ёкономическа€ система нуждаетс€ дл€ своего преуспевани€ в организованном психологическом воздей≠ствии на потребителей. ¬ то же врем€ она способствует активному росту числа людей, считающих такое воздействие неэтичным. √элбрейт убежден, что колледжи и университеты должны решительно отстаивать ценности и устремлени€ образо≠ванного человека, т. е. те начала, которые служат не производству товаров и св€≠занному с ним планированию, а интеллектуальному и эстетическому развитию человека.

“ехнический прогресс, по мнению √элбрейта, может привести к вредным социальным последстви€м и создать опасность дл€ об≠щества.

¬ планирующей системе технический прогресс, подобно любой другой де€≠тельности, в высшей степени организован, поэтому полностью переходит на служ≠бу техноструктуре и, следовательно, вступает в противоречие с цел€ми общества. “ехнический прогресс служит двум цел€м техноструктуры.

¬о-первых, он умень≠шает издержки производства и тем самым дает возможность устанавливать такие цели, которые стимулируют больший объем продаж. “аким образом, он служит положительной цели техноструктуры Ч обеспечению роста.

¬о-вторых, техниче≠ский прогресс и сопутствующее ему вытеснение труда капиталом уменьшают воз≠можное негативное вли€ние профсоюзов, повышают надежность дохода и поэтому служат защитным цел€м техноструктуры.

ѕроцесс обновлени€ товаров в индустриальной системе переходит под кон≠троль техноструктуры. ќсновной вопрос, возникающий в св€зи с каждым ново≠введением, заключаетс€ в том, будет ли оно служить объему продаж. ѕолезность, прежде необходима€ дл€ успеха любого товара, становитс€ теперь лишь одним из нескольких условий такого успеха. Ќовизна, совершенно оторванна€ от любой полезной функции продукта, может оказать большую услугу процессу убеждени€ потребителей.

ƒо сих пор в обществе бытует глубокое убеждение, основанное на реальном опыте прошлого, что недавно изобретенное изделие лучше, чем что-либо созданное ранее. ќтсюда новизна сама по себе приобретает продажную ценность. “ака€ ценность сохран€етс€ даже там, где между новизной и полезностью нет ни≠какой св€зи. ћ. ¬ебер отрицает возможность объективного экономического анализа.  а≠кие аргументы он приводит? ¬ чем ћ. ¬ебер видит слабость классической политэкономии?

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1526 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќе будет большим злом, если студент впадет в заблуждение; если же ошибаютс€ великие умы, мир дорого оплачивает их ошибки. © Ќикола “есла
==> читать все изречени€...

1452 - | 1259 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.02 с.