Понятие института

Институт — принятые в обществе правила взаимодействия ин­дивидов, сложившиеся в процессе развития культуры и определя­ющие привычный способ организации той или иной сферы обще­ственной жизни.

Отдельный институт устанавливает способ организации некоторой ограничен­ной сферы общественной жизни, а все имеющиеся институты совместно характе­ризуют способ организации общественной жизни в целом.

Институты, определяющие способ организации хозяйственной жизни, называют экономическими.

Приведенное выше определение института включает в себя несколько частных определений, каждое из которых является неполным, т. е. отражает лишь какой- либо один аспект рассматриваемого явления. Каждое такое определение форму­лируется в рамках частного подхода к определению института. Рассмотрим эти подходы.

Нормативный подход. Институт рассматривается как навязанное извне прави­ло, регламентирующее поведение человека. В данном случае институт выступает в качестве некоторого внешнего ограничителя свободы выбора человека. Формы регламентации обычно различают по степени жесткости и по степени формализованности. Жесткость регламентирующего правила характеризуется значимостью для индивида внешних негативных последствий, наступающих в результате нару­шения данного правила. Формализованность регулирующего правила характери­зуется степенью участия властных структур общества в процессе регулирования поведения индивида и его наказания.

Институты, обладающие высокой степенью формализованности, называют формальными, а институты, обладающие низкой степе­нью формализованности, — неформальными.

Наиболее известным примером формального института являются правила функционирования системы государственной власти, закрепленные в соответству­ющих законах.

 

 

Негативные последствия, возникающие из-за нарушения формаль­ных регламентирующих норм, обычно принимают форму административного или уголовного наказания. Примером неформального института служит традиция здо­роваться со знакомыми людьми.

Негативные последствия, возникающие в резуль­тате нарушения неформальных регламентирующих норм, обычно имеют форму общественного осуждения.

Этический подход. Институт рассматривается как этическая (моральная, нрав­ственная, ценностная) позиция человека, которая влияет на его выбор одной аль­тернативы поведения из множества доступных альтернатив. Этическая позиция позволяет человеку расположить имеющиеся в его распоряжении альтернативы по­ведения по степени предпочтительности и выбрать наиболее приемлемую из них, т. е. «самую лучшую». При этом предполагается, что помимо этических воззре­ний человека никакие другие факторы не влияют на его выбор. Этическая позиция человека является, по сути, его внутренним ограничителем при выборе вариан­тов поведения. В этом смысле этический подход к определению института близок к нормативному подходу, рассмотренному выше. Однако между этими подходами имеется принципиальное различие: норма поведения навязана человеку внешней средой, а этическая позиция есть внутренний ограничитель человека, которому он следует добровольно.

Если по какой-либо причине человек вынужден совершить поступок, противоречащий его этической позиции, то он испытывает негативные последствия этого шага в форме психологического дискомфорта, обусловленного его совестью. Чем сильнее воздействие психологического дискомфорта, тем боль­шее влияние на поведение человека оказывают его этические воззрения. И на­оборот, отсутствие у человека совести равносильно отсутствию у него этических воззрений.

Между внешними нормами и этической позицией человека существует тесная связь.

В процессе исторического развития многие внешние нормы до­казывают свою общественную полезность, постепенно прини­маются людьми в качестве этических воззрений и выполняются добровольно. Этот процесс называется институционализацией внешней нормы.

Наоборот, усвоенные людьми этические нормы в ходе развития культуры не­редко обретают форму внешних норм, и тогда нарушение этических принципов че­ловеком влечет уже не только наказание в форме «угрызений совести», но и внеш­нее наказание в форме общественного осуждения, тюремного заключения и пр.

Информационный подход. Институт рассматривается как специфическое зна­ние, которое выработано многими поколениями людей, усвоено ныне живущим поколением и содержит рекомендуемые нормы поведения.

 

Во все времена люди анализировали различные образцы поведения, сравнивали их между собой и вы­бирали наиболее предпочтительные с их точки зрения. Такого рода анализ, про­веденный каким-либо конкретным человеком, представляет собой личностный ин­формационный продукт его высшей деятельности.

В ходе общественной истории происходили накопление, систематизация и обобщение таких информационных продуктов, в результате чего создавалось знание — информационный продукт мно­гих людей, обладающий высокой общественной значимостью и постоянно воспро­изводимый культурными механизмами общества. Институт, рассматриваемый как знание, есть не просто перечень норм поведения, выработанных в процессе обще­ственного развития. Он обычно содержит также некое обоснование целесообразно­сти предлагаемых образцов поведения. Это обоснование может иметь различный характер: от слепой веры и заблуждения до научно доказанного факта. Напри­мер, необходимость чистить зубы имеет научное обоснование. А необходимость стучать по дереву, чтобы избежать неприятностей, обосновывают с помощью уко­ренившегося предрассудка.

В рамках рассматриваемого информационного подхода к определению инсти­тута центральную роль играет понятие культуры.

Культура — общественный механизм обмена, хранения, воспроиз­водства и отбора информационных продуктов.

Посредством культуры человеком институционализируются нормы поведения, выработанные предыдущими поколениями. В то же время личностный информа­ционный продукт, попав в культурную среду, может пополнить запас специфиче­ских знаний об организации общественной жизни и тем самым привести к изме­нению общественных институтов. Таким образом, между индивидом и культурной средой общества происходит взаимообмен информацией, приводящий в конечном итоге к их взаимовлиянию и взаимоизменению.

Эволюционный подход к определению института является развитием инфор­мационного подхода, рассмотренного выше. Каждый действующий институт рас­сматривается как продукт исторического процесса естественного отбора институ­тов, т. е. процесса их эволюции. Концепция эволюции институтов заимствована из общей биологии и подразумевает, что институт подобен гену животного организ­ма: он характеризуется большим объемом наследственной информации, которая может изменяться и передаваться в форме новых институтов в ходе взаимодей­ствия с другими институтами, носящего характер борьбы за выживание.

В настоящее время эволюционный подход используется в основном для ана­лиза поведения хозяйственных субъектов.

Общим термином для всех нормальных и предсказуемых образцов поведения хозяйственных субъектов служит рутина.

Рутина — совокупность «внутренних» институтов хозяйствен­ного субъекта.

В эволюционной теории рутины играют ту же роль, что гены в биологической эволюционной теории.

 

Они — неотъемлемые характеристики хозяйственного субъ­екта и определяют его возможное поведение (хотя фактическое поведение обуслов­ливается еще и окружающей средой). Они наследуются в том смысле, что у хозяй­ственных субъектов завтрашнего дня многие характеристики те же, что и у по­родивших их субъектов сегодняшних. Рутины подвержены отбору в том смысле, что хозяйственные субъекты с определенными рутинами могут функционировать лучше других, и если это так, то их относительная значимость в популяции (от­расли) возрастает со временем. Концепция изменения рутин представляет собой очевидный аналог мутации в биологической эволюционной теории.

Игровой подход. Институты рассматриваются как правила некой игры, кото­рую индивид ведет с другими индивидами. Игровой подход основан на несколь­ких упрощающих предположениях. Во-первых, поведение каждого индивида на­целено на максимизацию определенного количественного показателя. Во-вторых, в каждый период времени поведение индивида выражается в выборе им одно­го варианта поведения из заданного множества возможных вариантов, которое он не может изменять. Выбранный вариант поведения называют ходом игрока. В- третьих, индивиду известны все возможные ходы индивидов, ведущих с ним иг­ру. В-четвертых, индивид осуществляет выбор хода в условиях неопределенности, т. е. ему неизвестны заранее ходы его соперников. В-пятых, обычно рассматрива­ют игру с двумя игроками. Данные предположения не являются реалистичными, но тем не менее они позволяют проводить теоретический анализ некоторых аспек­тов функционирования институтов с использованием математической теории игр, широко применяемой в современной экономической науке. За работы в области применения теории игр к анализу экономических явлений Нобелевская премия по экономике в 1994 г. была присуждена Д. Нэшу,

Д. Харшаньи и Р. Зелтену.

Трансакционный подход. Согласно этому подходу сфера действия правил обще­ственного поведения ограничивается дороговизной характеристик или атрибутов, позволяющих судить о том, были ли соблюдены соответствующие правила или имело место их нарушение. Надзор за соблюдением правил государство (прин­ципал) возлагает на агентов (полицейских, судей и т. д.), труд которых требует оплаты.

 

Издержки такого рода, связанные с обеспечением функционирова­ния институтов, называют трансакционными.

Такое название эти издержки получили в связи с тем, что в рамках данного подхода рассматриваются преимущественно рыночные институты, при этом в ка­честве важнейшей формы социального взаимодействия выступает рыночная тран­сакция, т. е. сделка (от англ. transaction—сделка). Механизм обеспечения соблюдения правил обычно бывает несовершенным по двум причинам: оценивание стоит слишком дорого и интересы принципалов и агентов не совпадают. Высокая стоимость оценивания влечет за собой необходи­мость сопоставления предельного выигрыша от усиления контроля с сопутствую­щим ему приростом транзакционных издержек. Если люди верят в незыблемость правил, они будут воздерживаться от попыток обмануть, украсть и т. д., и транзакционные издержки будут относительно невелики. Если, наоборот, люди не верят в незыблемость правил, считают их несправедливыми или просто следуют исклю­чительно корыстному интересу, транзакционные издержки будут относительно велики. В рамках транзакционного подхода изменения институтов объясняются фун­даментальными изменениями в структуре цен. Схематически этот процесс можно представить следующим образом. Участвующие в обмене (политическом или эко­номическом) начинают понимать, что им было бы выгоднее изменить условие со­глашения с учетом изменившихся цен. Если перезаключение договора требует вне­сения изменений в какое-либо фундаментальное правило, один или оба участника обмена могут пойти на дополнительные затраты ради того, чтобы это правило из­менить. Но бывает и так, что с течением времени устаревшее правило теряет свою силу — его начинают игнорировать или не следят за его соблюдением. Изживший себя институт исчезает. Впервые транзакционный подход к исследованию институтов применил Р. Коуз (род. 1910). В 1991 г. он получил Нобелевскую премию по экономике за работы по проблемам транзакционных издержек и прав собственности.

Контрактный подход. Институт рассматривается как многостороннее согла­шение (контракт) между членами общества. Это соглашение может быть как обя­зывающим, так и не обязывающим. Оно может быть как формализованным, так и неформализованным. При данном подходе поведение человека определяется главным образом его обязательствами перед обществом, которые заложены в си­стеме действующих многосторонних контрактов.

 

«Контрактный человек» — это человек, стремящийся исполнить возложенные на него обязательства как общественного, так и частного характера.

Создателем контрактного подхода к исследованию общественных явлений счи­тается французский писатель и философ Ж.Ж. Руссо (1712— 1778). В своем трак­тате «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) он выдвинул доктрину общественного договора, объясняющую возникновение госу­дарственной власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от не обеспеченного защитой естественного состояния к гражданскому состоянию.

Социологический подход основан на убеждении, что социология есть наука, изучающая наиболее общие свойства явлений взаимодействия людей, отдельные стороны которых исследуются специальными общественными науками, в том чис­ле экономикой. В этом смысле экономическая наука является частным разделом со­циологии. Если бы экономист ограничился рассмотрением только экономических явлений, игнорируя явления неэкономические, то вместо законов, отражающих действительные отношения экономических явлений, он сформулировал бы только воображаемые законы, не способные объяснять реальные экономические процес­сы. Ему волей-неволей приходится быть уже не только специалистом-экономистом, но и социологом, координирующим отношения основных форм социальной жиз­ни. Сторонники рассматриваемого подхода говорят о существовании тенденции «социологизирования» общественных наук. Последние все больше проникаются общесоциологическими принципами и понятиями.

Сторонники социологического подхода рассматривают проблему экономиче­ских институтов с общесоциологических позиций. При этом в качестве централь­ной категории выступает социальное взаимодействие. По их представлениям вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на яв­ления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов. В то же время, комбинируя различные процессы взаимодействия, можно получить любой сложнейший общественный процесс, любое социальное событие. Процессы вза­имодействия — индивидуальные и массовые, длительные и мгновенные, односто­ронние и двусторонние, солидарные и антагонистические и т. д. — являются теми нитями, из совокупности которых создается ткань человеческого сообщества. Из совокупности взаимодействующих индивидов можно составить любую социаль­ную группу, любое «общество», начиная с «трамвайной» публики и кончая та­кими коллективами, как государство. Таким образом, взаимодействие индивидов выступает как родовое понятие социальных явлений; оно может служить моде­лью последних. В силу этого введение специального термина «институт» лишено существенного смысла.

Институт есть лишь форма социальных взаимодействий.

Одним из основоположников социального подхода к исследованию экономи­ческих институтов является П. Сорокин (1889—1968) —русский и американский социолог.

Организационный подход рассматривает институт как организацию, т. е. как форму внутренней упорядоченности, согласованности взаимодействия отдельных частей социальной среды. Термин «организация» обозначает широкий спектр объ­ектов исследования — начиная от простых правил индивидуального поведения и за­канчивая системами правил в виде коллективных институтов: предприятие, поли­тическая партия, государство.

В современной экономической науке организационный подход развивается главным образом в рамках экономики согласований, созданной французскими ин­ституционалистами во главе с Л. Тевено. В основе этой теории лежит идея о множе­ственности способов форм координации хозяйственной деятельности.

Между раз­личными «мирами» возникает напряжение, несоответствие, а предприятие служит механизмом достижения компромисса между ними. Оно вступает в отношения, которые отнюдь не обязательно носят рыночный характер, а скорее обусловлены доверием, технологическими требованиями, иерархией и т. д. В целом признание особой активной роли организаций идет вразрез с доминирующей неоклассиче­ской традицией. Экономику согласований нередко относят к экономике органи­зации, различия между которыми весьма расплывчаты в силу того, что сами по­нятия «организация» и «институт», согласно англо-американской традиции, часто употребляются как синонимы. Поэтому экономику согласований обозначают как «теория институтов — французская версия».

Таблица 1.1 - Различные подходы к определению института   Подход Определение института Нормативный Внешняя регламентирующая норма Этический Внутренняя этическая норма Информационный Знание, содержащее образец поведения Эволюционный Рутина — норма делового поведения Игровой Правила игры хозяйственных субъектов Трансакционный Ограничения, обусловленные трансакционными издержками Контрактный Общественный договор Социологический Форма социальных взаимодействий Организационный Согласованность отдельных элементов социальной среды

Рассмотрим различные типы институтов: их происхождение, функционирова­ние и организационно-правовые формы (если последние существуют). Институты регулируют различные стороны общественной жизни.

Так, неформальный инсти­тут рукопожатия регулирует бытовое поведение на низшем уровне, фактически он является поведенческой нормой. К высшему уровню относят формальные инсти­туты, определяющие систему общественного устройства. К ним относятся инсти­туты частной собственности, институт демократических выборов и др. Обычно институты высшего уровня закрепляются в основном законе государства — Кон­ституции.

Институт рукопожатия. Предполагают, что этот неформальный институт раз­вился на основе груминга — инстинктивных действий пары особей обезьян по вы­чесыванию блох друг у друга. Данные приматологии (науки о поведении обезьян) говорят о том, что выбор обезьяной партнера по грумингу предполагает доброже­лательное, доверительное отношение к нему. Особи, испытывающие неприязнен­ное отношение друг к другу, обычно не участвуют в груминге. Это связано с тем, что, помимо чисто утилитарной цели избавления от блох, груминг выполняет так­же важную психологическую функцию избавления от стресса, обретения чувства защищенности и т. д.

Груминг рассматривают как первичную биологическую форму добровольно­го обмена «услугами» между «экономическими» агентами. В ходе биологической эволюции утилитарная функция груминга постепенно исчезла, и вместе с ней ис­чезла необходимость длительного физического контакта между дружественными особями. Постепенно процесс груминга у обезьян трансформировался в акт крат­ковременного пожатия руки у людей, который по-прежнему выражает взаимную расположенность людей (уже в переносном смысле, а не в смысле определенного взаимоотношения особей в процессе груминга) и их готовность к взаимному обме­ну услугами. Акт рукопожатия фактически представляет собой первичную форму неявного контракта о возможном взаимовыгодном сотрудничестве, который «под­писывается», «подтверждается» всякий раз, когда происходит физический контакт. Если два человека здороваются за руку, это предполагает, что каждый из них готов выполнить некоторые услуги для другого (в каждом конкретном случае различ­ные), а невыполнение этого обязательства может повлечь негативные последствия, например в форме недружелюбных действий партнера.

Институт рукопожатия как один из древнейших институтов оказал заметное влияние на развитие культуры. Так, в русском языке слово «рука» порождает ряд слов и словосочетаний, выражающих помощь, поддержку: «выручить», «не подать руки», «рука руку моет», «у него там рука» (или даже «мохнатая лапа» — прямое наследие груминга).

Институт частной собственности основан на убеждении людей в том, что использование материальных благ членами общества может быть упорядочено наилучшим образом с помощью простого правила: каждая вещь должна иметь единственного собственника, который обладает исключительным правом ее ис­пользования.

 

 

В силу особой важности института частной собственности общество выработало комплекс правовых и организационных механизмов контроля за вы­полнением сформулированного выше правила, в результате чего данный инсти­тут приобрел все черты формального института. Фундаментальная конституиру­ющая роль института частной собственности выражается в том, что в большин­стве развитых стран право частной собственности провозглашено неотъемлемым, священным правом человека. Строгая и детальная регламентация отношений соб­ственности, обеспеченная большим количеством нормативно-правовых докумен­тов, нередко приводит к смешению самого института частной собственности и его организационной формы. Нередко институт частной собственности неоправданно отождествляют с общественным механизмом, обеспечивающим права собствен­ности. При этом упускается из виду принципиальное положение, что институт существует прежде всего в умах людей, а не служит только элементом внешней социальной среды. И пока институт частной собственности не утвердится в созна­нии людей в качестве этической нормы, никакие организационные меры не будут эффективно влиять на его укрепление и развитие.

Институт брака. В настоящее время этот институт в большинстве стран име­ет форму моногамии.

Он основан на убеждении людей, что женщина должна иметь одного мужа, а мужчина должен иметь одну жену. Институт моногамии относи­тельно молод, он не являлся характерной чертой ни для сообщества приматов, ни для людей первобытного общества. Первоначально институт брака был неотде­лим от института частной собственности: мужчина обретал жен в качестве трофея сражения и обращал их в свою собственность. Поэтому обычно брак был полигам­ным. Становление моногамии связывают с многими факторами: экономическими, культурными, психологическими. Безусловно, важную роль в этом процессе сыг­рали наблюдаемые многими поколениями людей негативные последствия, которые оказывали кровнородственные браки на физическое и умственное здоровье потом­ства. Институт моногамии позволяет наиболее простым способом информировать общество о факте отцовства (материнства) и тем самым препятствовать случайно­му кровосмешению в последующих поколениях. Институт брака имеет фундамен­тальное значение в современном обществе, он является официальным институтом и регулируется гражданским и семейным кодексами.

Образовательный институт — совокупность сложившихся в конкретном учеб­ном заведении традиций и норм, определяющих сущностные характеристики про­цесса обучения: профиль подготовки специалистов, перечень преподаваемых дис­циплин, объемы и последовательность их преподавания, применяемые методы обу­чения и воспитания, используемые учебные пособия и др.

 

Образовательный ин­ститут обладает чертами как официального, так и неофициального института.

Ряд традиций и норм учебного заведения закреплен в официальных документах, ре­гламентирующих его деятельность: государственных образовательных стандартах, уставе вуза, учебных программах и планах и т. д. Другие традиции не получают организационного оформления: характер взаимоотношений между преподавателя­ми и студентами, направленность внеучебных мероприятий и т. д. Совокупность локальных институтов организации часто определяют как ее корпоративную культуру.

Термин «институт» укоренился в современном разговорном русском языке как синоним образовательного института. Этому способствовало длительное исполь­зование этого термина в качестве официального обозначения широкого круга обра­зовательных учреждений в СССР. Хотя в настоящее время большинство крупных российских вузов имеют официальный статус университета или академии, в быту их по-прежнему именуют «институтами». Тем не менее следует подчеркнуть, что термины «образовательный институт» и «образовательное учреждение» не тожде­ственны. Внутренние традиции и нормы влияют на функционирование различных образовательных учреждений в разной степени. Так, в известных университетах, имеющих многовековую историю, институциональный фактор играет доминиру­ющую роль, и в этом случае образовательный институт является определяющей чертой, сущностной характеристикой образовательного учреждения.

Употребляя слово «Оксфорд», люди обычно понимают не здания и оборудования известно­го английского университета (материальные объекты) и даже не его нынешний преподавательский состав, а именно сложившееся в нем устройство академиче­ской жизни. В относительно молодом учебном заведении внутренние традиции и нормы обычно не оказывают значительного влияния на его внутреннюю среду. В этом случае образовательное учреждение служит лишь предпосылкой, необхо­димым условием для формирования образовательного института.

Институт рынка основан на убеждении, что общественная система, в которой экономическая функция государства ограничивается обеспечением определенного набора прав хозяйственных субъектов, является наилучшей, поскольку позволяет добиться наиболее эффективного использования ресурсов и наиболее справедли­вого распределения материальных благ между членами общества. Предполагается, что в результате хаотичного взаимодействия продавцов и покупателей устанавли­вается система равновесных цен, отражающая общественную ценность соответ­ствующих товаров. Также подразумевается, что никакой другой способ взаимо­действия хозяйственных субъектов не может предоставить обществу эту важную информацию.

Таким образом, механизм свободной конкуренции рассматривается не только как наилучший способ социального взаимодействия, но и как наилуч­шее средство получения общественно значимой информации о текущей ценности товаров.

Рыночный институт обрел наибольшее влияние в эпоху становления капита­лизма, когда окончательно сформировался институт частной собственности, а че­ловек получил полный набор гражданских прав.

Рыночные ценности лежат в ос­нове классической политической экономии — научной школы, сформировавшейся в тот период. Основатель школы — английский экономист А. Смит (1723 — 1790), автор книги «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776).

С развитием общества характер взаимодействия экономических агентов пе­рестает быть хаотичным и обретает упорядоченный, управляемый характер. Это обусловлено двумя основными факторами. Во-первых, совершенствование техно­логий приводит к укрупнению производственных единиц и монополизации рын­ков. При этом свободная цена превращается в регулируемую цену и утрачивает тем самым свою прежнюю роль абсолютно объективного информационного сигна­ла. Во-вторых, с развитием общества возрастает роль общественных благ, которые может производить только государство (оборона, безопасность, общее образование и др.). Государство превращается из стороннего арбитра хозяйственной деятельно­сти в ее активного участника, самостоятельно устанавливающего цены на свои продукты. Таким образом, вследствие монополизации и огосударствления эконо­мики сфера действия института рынка постепенно сужается.

 

2. ОСНОВОПОЛОЖНИКИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА