Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќемецка€ историческа€ школа и марксизм




¬ середине XIX в. в ≈вропе разразилс€ глубокий кризис Ђсвободного капи≠тализмаї, приведший миллионы людей к крайней нищете. Ќаиболее €рким выра≠жением этого кризиса стала ‘ранцузска€ революци€ 1848 г. Ёкономический кри≠зис показал, что классическа€ политическа€ экономи€, в основе которой лежит принцип невмешательства государства в рыночный механизм, оказалась несосто≠€тельной. ƒл€ ученых-экономистов актуальной задачей стала разработка альтер≠нативной теории, адекватной сложившимс€ социально-экономическим услови€м. ¬ экономической науке начали формироватьс€ две новые экономические школы: немецка€ историческа€ и марксизм. ћестом создани€ обеих школ стала √ермани€, и это не случайно. ¬ те годы она в экономическом развитии существенно отста≠вала от јнглии. Ёто обсто€тельство имело как психологические, так и теоретико≠-экономические последстви€. ѕсихологические последстви€ выражались в широ≠ких антианглийских настроени€х и непри€тии всего английского, в том числе классической теории ј. —мита. “еоретико-экономические последстви€ выражались в том, что существенные различи€ экономических условий в јнглии и √ермании требовали разработки теории, в центре которой находилась бы историческа€ и на≠циональна€ специфика условий хоз€йствовани€.

Ќемецка€ историческа€ школа провозгласила специфичность социально-эко≠номических условий страны важнейшим фактором функционировани€ и развити€ национальной экономики. ќна отказалась от стремлени€ формулировать универ≠сальные экономические законы, справедливые в любой стране и в любое врем€. »ными словами, она отказалась от космополитического подхода в экономической науке.

Ёкономисты исторической школы утверждали, что экономика каждой стра≠ны в каждый период времени характеризуетс€ определенными закономерност€ми и тенденци€ми, но не строгими законами. √лавным методом этой школы стал эмпи≠ризм, т. е. выведение научных обобщений на основе бесстрастного изучени€ обще≠ственной практики, анализа объективных статистических данных и т. п. Ќемецка€ историческа€ школа противопоставила тезису классиков о Ђневидимой рукеї кон≠цепцию национальных интересов, котора€ предполагает активное вмешательство государства в экономику. ѕри этом труд в области политики, судопроизводства, об≠разовани€ и культуры признавалс€ производительным. “ем самым был отвергнут взгл€д классиков на умственный труд как непроизводительный.

 

¬ажнейший вклад немецкой исторической школы в становление институционализма состоит в том, что она рассматривала в качестве важнейших экономических факторов разнообраз≠ные социальные €влени€: психологические, нравственные, религиозные, культур≠ные. “аким образом, впервые в экономической науке было исследовано вли€ние институтов на хоз€йственную жизнь, т. е. заложен базис институционализма.

ћарксизм, в отличие от немецкой исторической школы, не отвер≠гает базовые постулаты классической школы и сохран€ет ее кос≠мополитический характер.

ќднако ћаркс пытаетс€ формулировать не всеобщие законы статичной капи≠талистической экономики традиционного, конкурентного типа, а всеобщие законы общественного развити€, т. е. динамические законы. ≈сли историческа€ школа ви≠дела источник развити€ общества в институциональных изменени€х, то ћаркс, наоборот, главным фактором общественного развити€ называет изменени€ в мате≠риальном производстве. ќн рассматривает лишь один институт, который непосред≠ственно св€зан с разделением труда в материальном производстве и измен€етс€ вместе с последним. Ётим институтом €вл€етс€ класс. “аким образом, марксизм можно охарактеризовать как классовую институциональную теорию.

‘ридрих Ћист (1789 Ч1846) Чпредставитель немецкой исторической школы, один из первых и наиболее последовательных критиков классической политиче≠ской экономии. Ћист характеризует политическую экономию классической шко≠лы ј. —мита термином Ђкосмополитическа€ экономи€ї (от греч. kosmopolites Ч гражданин мира) и противопоставл€ет ей национальную, или Ђистиннуюї, поли≠тическую экономию, котора€ основывает свое учение на опыте, соотносит пред≠лагаемые меры с потребност€ми насто€щего времени и своеобразным положени≠ем отдельной нации. Ќациональна€ экономи€ опираетс€ на философию, политику и историю. ‘илософи€ требует все большего сближени€ между собой различных наций. ѕолитика, наоборот, требует дл€ нации самосто€тельности и долговремен≠ности существовани€, особенных мер к поощрению ее успехов в культуре, благо≠состо€нии и могуществе и к улучшению ее социального стро€. »стори€ вырабаты≠вает средства к согласованию требований философии и политики. Ћист утвержда≠ет, что классическа€ политэкономи€ имеет в виду космополитические требовани€ будущего, причем весьма далекого. Ќе понима€ требований насто€щего и приро≠ды национальностей, она игнорирует даже само существование наций.

 

Ёта теори€ признает лишь все человечество, благососто€ние лишь всего рода человеческого, и ни в коем случае не нацию или национальное благососто€ние. ќна чураетс€ политики, не учитывает опыт и практику.

–азделение труда рассматриваетс€ в классической политэкономии в качестве главного фактора общественного развити€. ” Ћиста же, наоборот, в качестве такого фактора выступает ассоциаци€ индивидуальных сил. „ем больше число тех, с ко≠торыми человек находитс€ в сообществе, тем совершеннее ассоциаци€, тем значи≠тельнее результат, заключающийс€ в его интеллектуальном и материальном благо≠получии. ¬ысочайша€ ассоциаци€, существующа€ ныне, есть государство или на≠ци€. —ама€ высока€ ассоциаци€, котора€ может быть достигнута лишь в далеком будущем, есть объединенное человечество. –азвитие и сохранение национальных особенностей €вл€етс€ в насто€щее врем€ главным предметом стремлени€ отдель≠ных народностей, и оно должно быть таковым. Ёто стремление ведет к мировому объединению, которое может быть полезно человечеству только в том случае, если многие нации достигнут одинаковой степени культуры и могущества. Ќации, ме≠нее других развитые, вынуждены искать в самих себе средства дл€ экономического развити€, ограничива€ торговлю с более развитыми странами. “аможенна€ систе≠ма как средство, способствующее экономическому развитию нации при помощи регулировани€ международной торговли, должна опиратьс€ на принцип промыш≠ленного воспитани€ нации.

 осмополитическа€ экономи€ и национальна€ экономи€ различны по существу и должны развиватьс€ самосто€тельно.

≈сли космополитическа€ экономи€ Ч это теори€ благ, имеющих меновую ценность, то национальна€ экономи€ Чэто теори€ про≠изводительных сил.

ѕри определении пон€ти€ Ђпроизводительные силыї Ћист подчеркивает роль факторов, которые позже стали называть институциональными. ѕроизводитель≠ные силы в его понимании завис€т не только от труда, накопленных сокровищ и капиталов, но также от нравственности и способностей людей, от социальных, политических и гражданских учреждений и законов, а главным образом, от само≠сто€тельности нации и ее мощи.  ак бы ни были люди прилежны, бережны, искус≠ны, предприимчивы, разумны и нравственны, но без национального единства, без национального разделени€ труда и без национальной кооперации производитель≠ных сил наци€ никогда не сможет обеспечить себе прочное обладание своими ин≠теллектуальными, социальными и материальными богатствами.

 

ѕод моральными факторами производительных сил Ћист понимал прежде всего высокий уровень образовани€ населени€, а под социальными факторами Ч учреждени€ и законы, обеспечивающие гражданам личную и имущественную неприкосновенность, сво≠бодное применение своих умственных и физических сил, Ч установлени€, которые регулируют и облегчают сношени€.

ѕо мнению Ћиста, классики абсолютизировали роль разделени€ труда в эконо≠мическом развитии. ѕроизводительность общественного труда находитс€ в зависи≠мости не только от разделени€ различных операций какого-либо предпри€ти€ меж≠ду несколькими лицами, еще в большей степени она зависит от моральной и ма≠териальной ассоциации нескольких лиц, объединившихс€ дл€ достижени€ какой- либо общей цели. ƒл€ получени€ совершенных результатов необходимо, чтобы различные индивиды были объединены умственно и материально и находились во взаимодействии. »стори€ показывает, что благососто€ние наций увеличивает≠с€ пропорционально развитию человеческих ассоциаций. ѕротекционна€ система, обеспечива€ монополию лицам своей нации в ущерб лицам других наций, €вл€етс€ единственным средством, способным подн€ть отставшие страны до уровн€ опере≠дивших их наций, и могущественной силой, ведущей нации к конечной цели Ч ас≠социации народов. ¬ысшее разделение труда в стране составл€ет разделение труда умственного и труда физического, которые наход€тс€ в тесном взаимодействии.

ѕринципиальное отличие системы национальной экономии Ћиста от полити≠ческой экономии —мита может быть выражено одной фразой: Ђ—пособность созда≠вать богатство бесконечно важнее самого богатстваї. —пособность нации создавать богатство и есть ее производительные силы.

Ѕлагососто€ние нации обусловливаетс€ не количеством богатств, т. е. меновых ценностей, как считали классики, а степенью разви≠ти€ производительных сил.

¬ажнейшим фактором производительных сил выступает социальна€ среда, в которой человек воспитываетс€ и действует. ѕри этом важно, процветают ли науки и искусства, поощр€ютс€ ли государственными учреждени€ми и законода≠тельством религиозные чувства, нравственность и умственное развитие, лична€ и имущественна€ обеспеченность, свобода и право, развиваютс€ ли в стране рав≠номерно и гармонически все факторы материального благососто€ни€, достаточно ли могущество нации дл€ того, чтобы из поколени€ в поколение обеспечивать на≠селению благососто€ние и успехи в образовании.

 

 

’ристианство, единоженство, уничтожение рабства и крепостного права, престолонаследие, изобретение книго≠печатани€, пресса, почта, монетна€ система, мера веса и длины, календарь и часы, полици€ безопасности, введение свободного землевладени€ и пути сообщени€ Ч вот богатые источники производительных сил. „тобы убедитьс€ в этом, достаточ≠но сравнить состо€ние европейских государств с состо€нием государств азиатских.

Ћист подвергает критике теории классиков за игнорирование ими социаль≠ных (или институциональных) факторов экономического развити€. ќн пишет, что ј. —мит так мало понимал сущность этих сил, что он нигде не признает произ≠водительного значени€ за умственным трудом тех, кто заведует судом и админи≠страцией, в чьих руках образование и религиозное воспитание, кто двигает науку, работает в области искусств и т. д. »сследовани€ классиков ограничиваютс€ той человеческой де€тельностью, результатом которой €вл€ютс€ материальные ценно≠сти. —мит настолько уклонилс€ от истинного пути, что моральные силы начал объ€сн€ть из чисто материальных отношений. ≈го материалистичный взгл€д на экономику не позволил ему признать, что вс€кие издержки на воспитание юноше≠ства, на правосудие, на оборону страны и т. д. €вл€ютс€ тратой на пользу произво≠дительных сил. Ќаибольша€ часть потреблени€ нации должна идти на воспитание будущих поколений, на создание будущих национальных производительных сил. Ћист утверждает, что современное состо€ние народов €вл€етс€ результатом нако≠пившейс€ массы всевозможных открытий, изобретений, улучшений, усовершен≠ствований и усилий всех предыдущих поколений. ¬се это образует умственный капитал живущего человечества, и кажда€ отдельна€ наци€ €вл€етс€ производи≠тельной настолько, насколько она сумела усвоить это наследие от прежних поко≠лений и увеличить его собственными приобретени€ми.

–оль государства в экономике фактически не учитываетс€ в классической тео≠рии, как считает Ћист. ќтдельный человек, даже если он наилучшим образом знал и понимал свои собственные интересы, не всегда своей свободной де€тельно≠стью содействует интересам общества, особенно потребност€м будущих поколе≠ний. ѕри ведении своих частных дел человек обычно не имеет в виду защиту страны, общественную безопасность и многие другие цели, которые можно до≠стичь лишь общественными средствами. Ќаци€ в лице государства дл€ достижени€ таких целей налагает ограничени€ на свободу людей, она требует, чтобы они при≠носили ей в жертву часть своих доходов и своего труда, даже собственную жизнь. “о, что благоразумно дл€ национальной экономии, может оказатьс€ нелепостью в частной экономии, и наоборот, причем по очень простой причине: потому что Ђпортной Ч не наци€, и наци€ Ч не портнойї. ѕрактика показывает, что необходи≠мость вмешательства государственной власти Ђсказывалась всегда тем больше, чем далее развивалось экономическое положение нацииї. Ћист отвергает взгл€д клас≠сиков на национальное богатство как на сумму богатств всех граждан.

ќн считает, что сумма производительных сил нации не равн€етс€ сумме производительных сил всего населени€, она зависит, главным образом, от политического и социального положени€ нации.

 

“аблица 2.1 - ќтличие национальной экономии ‘. Ћиста от политической экономии ј. —мита
јспект сравнени€ ѕолитическа€ экономи€ ј. —мита Ќациональна€ экономи€ ‘. Ћиста
ћесто создани€ јнгли€ √ермани€
÷ентральна€ категори€ ћатериальное богатство ѕроизводительные силы
¬ысша€ ценность ћенова€ ценность —пособность создавать богатство
»сточник развити€ –азделение труда јссоциаци€ индивиду≠альных сил
‘илософи€ торговли ‘ритредерство ѕротекционизм
ѕроизводительна€ де€тельность ‘изический труд ‘изический, умствен≠ный труд

 

ƒругим €рким представителем немецкой исторической школы €вл€етс€ ¬ер≠нер «омбарт (1863 Ч 1941). ќбъ€снение «омбартом процесса общественного раз≠вити€ базируетс€ на предложенном им пон€тии Ђхоз€йственный духї, которое име≠ет много общего с пон€тием Ђинститутї. ’оз€йственный дух есть совокупность душевных свойств и функций, сопровождающих хоз€йствование. Ёто не только все про€влени€ интеллекта, все черты характера, открывающиес€ в хоз€йственных стремлени€х, но также и все задачи, все суждени€ о ценности, которыми опре≠дел€етс€ и управл€етс€ поведение хоз€йствующего человека. »сходна€ предпо≠сылка правильного понимани€ хоз€йственных €влений заключаетс€, по «омбарту, в сознании того, что дух в хоз€йственной жизни может быть глубоко различным, что требуемые дл€ успешной хоз€йственной де€тельности душевные качества так же отличаютс€ в отдельных случа€х, как и руковод€щие идеи и принципы, кото≠рыми определ€етс€ хоз€йственна€ де€тельность. Ёпохи в хоз€йственной истории «омбарт различает по духу хоз€йственной жизни в том смысле, что в определенное врем€ определенный дух преобладал, т. е. определ€л собою хоз€йственные дей≠стви€ большей части хоз€йствующих субъектов.

«омбарт рассматривает два основных типа хоз€йственного духа: докапитали≠стический и капиталистический. ƒокапиталистический человек Ч это естествен≠ный человек. ќсновна€ черта докапиталистической жизни есть черта уверенного поко€, свойственна€ вс€кой органической жизни.  апиталистический дух превра≠щает этот покой в беспокойство, перевод€ общество из статического состо€ни€ в динамическое.

 

 апиталистический дух есть объединение предпринимательско≠го духа и мещанского духа. ѕредпринимательский дух Ч это синтез жажды денег, страсти к приключени€м и многого другого.

≈сли предприниматель хочет иметь успех, он должен быть одновременно за≠воевателем Ч организатором Ч торговцем.

ћещанский дух про€вл€етс€ в склонности к счету и осмотритель≠ности, в благоразумии и хоз€йственности.

ѕод мещанскими добродетел€ми «омбарт понимает все те воззрени€ и принци≠пы, которые вместе составл€ют хорошего гражданина и отца семейства, солидного и осмотрительного делового человека.

¬ качестве главного источника капиталистического духа «омбарт называет био≠логический, наследственный фактор. ќн считает, что все формы про€влени€ капи≠талистического духа, как и все состо€ни€ души и психические процессы вообще, корен€тс€ в определенных врожденных предрасположени€х, т. е. в первоначальных унаследованных свойствах организма. Ќа том основании, что в каждом буржуа обитают душа предпринимател€ и душа мещанина, «омбарт выдел€ет две различ≠ные человеческие натуры: натуру предпринимательскую и натуру мещанскую.

ѕредпринимательские натуры Ч это люди с €рко выражен≠ной интеллектуально-волюнтаристической одаренностью, кото≠рой они обладают сверх обычной меры.

” них много общих черт с полководцами и государственными людьми. ѕред≠принимательской натуре «омбарт противопоставл€ет мещанскую натуру, представ≠ленную скорее обыкновенными людьми. Ћюди предпринимательского типа отда≠ют, а не берут; они созерцают, размышл€ют и мечтают. Ћюди же мещанского типа, наоборот, берут, а не отдают; они воспитывают, наставл€ют и считают. ѕервые Ч единичные личности, вторые Ч стадные люди.

 аждому про€влению капиталистического духа должно соответствовать есте≠ственное, в крови заложенное предрасположение. “ем самым «омбарт раздел€ет точку зрени€ о первоначальном предрасположении народов к капиталистическо≠му духу и отвергает взгл€д, согласно которому предрасположени€ формируютс€ в ходе истории.   народам со слабым капиталистическим предрасположением он причисл€ет кельтов и готов.

—реди наций с сильным капиталистическим предрас≠положением он выдел€ет две группы с доминированием предпринимательского ду≠ха и мещанского духа соответственно. «омбарт называет первую группу народами героев, а вторую Ч народами торговцев.   первой группе он причисл€ет римл€н, норманнов, саксов и франков, а ко второй Ч флорентинцев, фризов, евреев и шот≠ландцев. «омбарт приходит к заключению, что решающее вли€ние на развитие капиталистического духа в ≈вропе оказали народы торговцев.

ћакс ¬ебер (1864Ч1920) Ч немецкий экономист и социолог. ќсновные рабо≠ты: Ђќб объективности социологического и социально-экономического познани€ї (1904)y Ђѕротестантска€ этика и дух капитализмаї (1905), Ђ’оз€йство и обществої (1921).

¬ебер известен своими трудами в области методологии экономической нау≠ки. ќн отвергает широко распространенное убеждение о существовании абсолют≠но объективного экономического анализа. ¬ частности, он называет односторон≠ним метод ћаркса, согласно которому тот выводил всю совокупность обществен≠ных €влений из материальных интересов. —ведение такой совокупности к одним экономическим причинам нельз€ считать исчерпывающим ни в одной области обществознани€.  ак пишет ¬ебер, истори€ банковского дела какого-либо наро≠да, в которой объ€снение построено только на экономических мотивах, столь же невозможно, как Ђобъ€снениеї —икстинской мадонны, выведенное из социально≠экономических основ культурной жизни времени ее возникновени€. “акое объ€с≠нение носит не более исчерпывающий характер, чем выведение капитализма из тех или иных преобразований религиозного сознани€ или выведение какого-либо политического института из географических условий среды.

¬ебер подвергает критике методологические основы классической политэконо≠мии. ќн определ€ет классическую теорию как Ђтехникуї, поскольку она рассмат≠ривает общественные €влени€ с однозначной, ценностной точки зрени€, с точ≠ки зрени€ материального богатства подданных государства. ѕо его мнению, аб≠страктный теоретический метод классической школы непримиримо противостоит эмпирическому историческому анализу. «аменить историческое познание действи≠тельности формулированием законов или, наоборот, вывести законы из историче≠ских наблюдений методически невозможно. јбстрактна€ экономическа€ теори€ устанавливает действие одного психического мотива Ч стремлени€ к наживе. Ќо при этом часто делаетс€ необоснованный вывод, будто результат теоретической работы может быть использован дл€ получени€ определенных количественных ре≠зультатов, значимых дл€ реальной действительности. ќднако дл€ получени€ такого результата должна быть изначально известной вс€ историческа€ действительность в целом со всеми причинно-следственными св€з€ми. Ќо если бы исследователю стало доступным такое знание, то тогда его теори€ полностью потер€ла бы свой познавательный смысл.

 

¬ебер ввел в общественные науки пон€тие Ђидеальный типї.

»деальный тип Ч это Ђиде€ї общественного €влени€.

“ак, абстрактна€ экономическа€ теори€ описывает идеальную картину про≠цессов, происход€щих на рынке при свободной конкуренции и строго рациональ≠ном поведении. Ётот мысленный образ сочетает определенные св€зи и процес≠сы в некую лишенную внутренних противоречий систему мысленных св€зей. ѕо своему содержанию данна€ конструкци€ носит характер утопии, полученной по≠средством мысленного усилени€ определенных элементов действительности. ¬ ре≠альной действительности такой мысленный образ, как Ђрынокї, в его пон€тийной чистоте нигде не обнаруживаетс€; это утопи€. «адача исследовани€ состоит в том, чтобы в каждом отдельном случае установить, насколько действительность близка к данному мысленному образу или далека от него. јбстрактна€ экономическа€ тео≠ри€ рынка представл€ет собой лишь один из вариантов утопий капиталистической культуры, где господствуют только интересы частных капиталов.

¬ебер определ€ет дух капитализма как этически окрашенную норму, регули≠рующую весь уклад жизни общества. Ёто пон€тие основано на представлении о профессиональном долге, об об€зательствах, которые каждый человек должен ощущать по отношению к своей профессиональной де€тельности, в чем бы она ни заключалась и независимо от того, воспринимаетс€ ли она индивидом как исполь≠зование его рабочей силы или его имущества. —пособность полностью отдаватьс€ де€тельности в рамках своей профессии €вл€етс€, по ¬еберу, самой характерной чертой капиталистической культуры.

¬ебер исследует вли€ние религии, и прежде всего протестантизма, на ста≠новление капиталистического духа. ќн отмечает, что в €зыке у всех протестант≠ских народов присутствует пон€тие, которое в немецком €зыке именуетс€ BerufЧ професси€, призвание. ¬ значении этого слова ¬ебер выдел€ет религиозный мо≠тив Ч представление о поставленной Ѕогом задаче. ¬ пон€тии Beruf находит свое выражение центральный догмат протестантского учени€, который единственным средством стать угодным Ѕогу считает не пренебрежение мирской нравственно≠стью в форме монашества, а исключительно выполнение мирских об€занностей так, как они определ€ютс€ дл€ каждого его местом в жизни; тем самым эти об€≠занности станов€тс€ дл€ человека его призванием. — точки зрени€ Ћютера, творца –еформации, монашеский образ жизни не только бессмыслен дл€ оправдани€ пе≠ред Ѕогом, но и €вл€ет собой лишь порождение эгоизма и холодного равнодуши€, пренебрежение мирскими об€занност€ми человека.

ћирска€ же де€тельность, на≠против, характеризуетс€ им как про€вление христианской любви к ближнему.

 он≠кретна€ професси€ каждого человека становитс€ дл€ него непосредственным выражением божественной воли, заветом Ѕога выполн€ть свой долг именно в этом конкретном положении, которое человек занимает по воле провидени€. ѕон€тие Beruf дает оценку рационально поставленному капиталистическому предприни≠мательству как богоугодному делу. “акое понимание призвани€, с одной стороны, совершенно успокаивало совесть предпринимател€, с другой Ч побуждало рабочих к труду; при этом в качестве награды за выполнение своего призвани€ рабочими последним обещалось вечное блаженство Ч награда, котора€ в то врем€ имела вы≠сочайшую ценность. –езультатом –еформации как таковой было прежде всего то, что в противовес католической точке зрени€ моральное значение мирского про≠фессионального труда и религиозного возда€ни€ за него чрезвычайно возросли.

 арл ћаркс (1818 Ч 1883) Ч основатель марксизма, сторонник пролетарского социализма. ћаркс Ч последователь классической школы политической экономии ј. —мита. ќн раздел€л основные теоретические положени€ этой школы, и глав≠ное из них Ч трудовую теорию ценности, котора€ отождествл€ет величину ме≠новой ценности товара с объемом, затраченным на его производство среднего, абстрактного труда. “акже ћаркс придерживалс€ взгл€да классиков на разделе≠ние труда как главного фактора производительности общественного труда. ¬ то же врем€ ћаркс расширил классическую теорию посредством рассмотрени€ р€≠да социальных аспектов и на основании такого синтеза предложил свою теорию экономического развити€. “ем самым он преодолел статичный характер класси≠ческой теории и наделил свою теорию чертами, которые теперь характеризуют как институциональные. “еори€ экономического развити€, построенна€ ћарксом на основе базовых постулатов классической школы и добавленных им социально≠институциональных постулатов, получила название марксизма. “еорию марксизма многие современные экономисты воспринимают как первую институциональную экономическую теорию. –ассмотрим положени€ марксизма, которые отличают или сближают эту теорию с предшествующими экономическими школами: классиче≠ской и исторической.

„астна€ собственность.  лассическа€ школа трактует частную собственность как высшую, наилучшую форму собственности. “ака€ позици€ исключает саму постановку вопроса о возможности ее замены в будущем какой-либо иной фор≠мой собственности. ћаркс подходит к проблеме собственности с исторических позиций. ќн исследует процесс развити€ форм собственности и делает вывод об исторической ограниченности, преход€щем характере частной собственности. ѕо≠скольку производство приобретает все более общественный характер, сфера дей≠стви€ частной собственности сужаетс€, а сфера общественной собственности рас≠шир€етс€.

 

»ными словами, в процессе развити€ экономики происходит есте≠ственный процесс обобществлени€ производства, который выра≠жаетс€ главным образом в концентрации капитала. Ћюбое общество когда-нибудь достигнет такой фазы развити€, когда становит≠с€ целесообразным окончательный переход к общественной собственности, т. е. переход к коммунизму. –азделение труда. ћаркс отдает должное позитивному воздействию разделе≠ни€ труда на общественное развитие. ќднако, в отличие от экономистов-классиков, он делает акцент на негативных последстви€х разделени€ труда. ќно оказывает негативное воздействие на отдельного индивида, про€вл€€сь как отчуждение тру≠да. ¬ развитом капиталистическом обществе рабочий выполн€ет одну простую, частичную функцию, не требующую от него ни высокой квалификации, ни твор≠ческих способностей. –абочий не осознает той роли, которую играет его труд в ко≠нечном результате производства, он не может вли€ть на этот результат и вообще на процессы общественной жизни. “ем самым труд рабочего тер€ет дл€ него обще≠ственный характер, а сам рабочий превращаетс€ в частичного рабочего, в придаток машины. Ќа экономику в целом разделение труда оказывает негативные послед≠стви€: усиление материального и социального неравенства, разделение умственно≠го и физического труда, возникновение качественных различий между городскими и сельскими услови€ми жизни. Ќо самым главным следствием разделени€ труда €вл€етс€ возникновение классов.  лассы. Ёкономисты классической школы рассматривают общество как одно≠родную совокупность хоз€йствующих субъектов, наход€щихс€ в состо€нии хаоти≠ческой конкуренции. ѕоэтому проблема классов ими фактически не рассматрива≠лась. ћаркс, наоборот, рассматривал любое общество как систему сложившихс€ в нем классов. ѕри исследовании классов он не просто стремилс€ дать их опи≠сание или предложить классификацию, но пыталс€ вы€вить противоречие между ними, служащее источником общественного развити€ в данный исторический пе≠риод времени. ѕо ћарксу, истори€ развити€ любого общества есть истори€ борьбы классов, имеющих противоположные интересы. ¬ капиталистическом обществе он выделил два противоположных класса: класс капиталистов (буржуази€) и класс ра≠бочих (пролетариат). ћаркс пришел к выводу, что интересы этих классов €вл€ютс€ антагонистическими, т. е. в принципе непримиримыми. ќбщество может преодо≠леть это противоречие только путем насильственного уничтожени€ класса капи≠талистов и перехода к бесклассовому обществу Ч коммунизму. «десь марксистска€ теори€ обнаруживает внутреннее противоречие: если борьба классов действитель≠но €вл€етс€ источником общественного развити€, а при коммунизме классы отсут≠ствуют, то тогда остаетс€ не€сным вопрос об источнике общественного развити€ при коммунизме. Ёта проблема не получила своего решени€ в рамках марксист≠ской теории.

 

ѕроизводительные силы. ћаркс использует термин Ђпроизводительные силыї, введенный ранее в экономическую науку представителем немецкой исторической школы ‘. Ћистом. ѕоследний понимал под этим термином все факторы, способ≠ствующие созданию общественного богатства: как технические, так и социальные (моральные, политические и др.). ћаркс же относит к Ђпроизводительным силамї только материальные, технические факторы. ќн использует нар€ду с этим терми≠ном также другие: Ђспособ производстваї и Ђбазисї. ¬се прочие €влени€ хоз€й≠ственной жизни ћаркс объединил пон€тием Ђпроизводственные отношени€ї, кото≠рое охватывает систему государственного устройства, доминирующую форму соб≠ственности, классовую структуру общества и многое другое. Ќар€ду с термином Ђпроизводственные отношени€ї ћаркс также использовал термин Ђнадстройкаї.

Ёкономическое развитие.  лассическа€ теори€ понимает под экономическим развитием простой количественный процесс возрастани€ объема наличной мено≠вой ценности, или материального богатства. ѕредставители немецкой историче≠ской школы дают иную, качественную трактовку экономического развити€, вклю≠ча€ в это пон€тие развитие государственности, морали, культуры, искусства, твор≠ческих способностей людей и др. »сточники развити€ также трактуютс€ эти≠ми школами по-разному. ” классиков свободна€ конкуренци€ и государственное невмешательство признаютс€ идеальным условием дл€ функционировани€ и раз≠вити€ экономики. Ќемецка€ историческа€ школа, наоборот, подчеркивает важность государственного регулировани€ экономики, например в форме протекционизма. »сточники развити€ представители этой школы вид€т скорее не в материальных основах производства, а в моральных, духовных, культурных, правовых основах общественной жизни. ѕозици€ ћаркса в этом вопросе принципиально отличает≠с€ от воззрений обеих экономических школ. ќн видит причину экономического развити€ в материальных основах производства, т. е. в производительных силах, как он их понимает. ѕри этом обратное вли€ние культуры на производство, нахо≠д€щеес€ в центре внимани€ представителей исторической школы, им фактически игнорируетс€. “акой взгл€д на общественное развитие сам ћаркс охарактеризо≠вал как материалистическое понимание истории. ѕо его мнению, экономическое развитие происходит следующим образом.

Ётические оценки.  лассическа€ политэкономи€ не содержит €вных этических (ценностных) оценок, т. е. формально она €вл€етс€ позитивной, этически нейтраль≠ной теорией. Ќа самом деле, как и люба€ общественна€ дисциплина, классическа€ экономическа€ теори€ базируетс€ на определенной системе ценностных постула≠тов. ¬ данном случае таким постулатом выступает позици€, согласно которой усло≠ви€ свободной конкуренции и государственного невмешательства €вл€ютс€ наи≠лучшими дл€ общественного развити€.

 

Ётот тезис подвергалс€ жесткой критике представител€ми исторической школы. ѕредставители исторической школы ста≠вили во главу угла национальные, государственные интересы. ¬се меры, которые способствуют достижению национальных целей, они признавали полезными, по≠зитивными, а меры, преп€тствующие достижению этих целей, Ч вредными, нега≠тивными. ћаркс в своей теории абсолютизировал классовые интересы пролетариа≠та Ч того класса, который он считал передовым в капиталистическом обществе. ќн полагал, что положение пролетариата в капиталистическом обществе несправед≠ливо, поскольку система частной собственности устарела и обеспечивает рабочим несправедливый уровень оплаты труда. ƒл€ научного обосновани€ своей позиции ћаркс создал теорию эксплуатации. ќн доказывал, что продукт, создаваемый ра≠бочим, распадаетс€ на две части: необходимый продукт и прибавочный продукт. Ќеобходимый продукт эквивалентен по стоимости затраченным в процессе труда усили€м, он передаетс€ рабочему в форме заработной платы. ѕрибавочный про≠дукт присваиваетс€ капиталистом в форме прибыли. —тепень эксплуатации, или норма прибавочной ценности, равна отношению прибавочного продукта к необ≠ходимому продукту. „ем больше этот показатель, тем выше степень эксплуатации рабочих, тем менее справедлива их заработна€ плата. –аспределение общественно≠го продукта абсолютно справедливо, по ћарксу, если норма прибавочной ценности равна нулю, а следовательно, и суммарна€ прибыль класса капиталистов также рав≠на нулю. ѕон€тно, что абсолютно справедлива€ заработна€ плата не может быть обеспечена в рамках капиталистического способа производства.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 790 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒва самых важных дн€ в твоей жизни: день, когда ты по€вилс€ на свет, и день, когда пон€л, зачем. © ћарк “вен
==> читать все изречени€...

1301 - | 1202 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.036 с.