Метод институциональной экономики

Термин «экономика» используют для обозначения двух разных понятий.

Во-первых, экономика — это сфера общественной жизни, в которой создаются, рас­пределяются и используются блага, т. е. объекты, необходимые человеку для жизни и развития.

В этом случае экономика представляет собой объективную реаль­ность, не зависящую от каких-либо субъективных оценок. Она яв­ляется практической экономикой.

Составным элементом практической экономики становится экономическое яв­ление — устойчивый процесс, который может быть выявлен и исследован эмпири­ческими методами (от греч. empeiria — опыт). Взаимосвязь между экономическими явлениями подчинена объективным законам: физическим, логическим, математи­ческим и др. Поэтому все экономические явления, относящиеся к одному обществу и к одному периоду времени, согласованы между собой и не могут противоречить друг другу.

Во-вторых, экономика — это наука, изучающая процессы создания, распределе­ния и использования благ.

В этом случае экономика представляет собой продукт сознания, зависящий от уникальных личностных качеств человека, а пото­му имеющий субъективный характер. Она является теоретиче­ской экономикой, объектом ее изучения выступает практическая экономика.

В теоретической экономике одновременно существуют теории, противореча­щие друг другу. Та теория, которая находит среди экономистов значительное число сторонников и вместе с тем служит основой для создания системы согласованных между собой теорий, порождает экономическую школу. Примерами противостоя­щих друг другу экономических школ служат: классики и социалисты, кейнсианцы и монетаристы и др. Экономические школы, имеющие общие базовые положения, образуют направление в экономической науке. Выделяют два основных направ­ления: либеральное и социально-институциональное. К либеральному направле­нию относят физиократов, классическую политэкономию, мальтузианство, маржинализм, неоклассическую школу, монетаризм, экономический империализм и др.

К социально-институциональному направлению — утопический социализм, марк­сизм, историческую школу и институционализм.

Эмпирической основой каждой экономической школы служит некоторое эко­номическое явление, которое, по мнению приверженцев этой школы, предстает важнейшим, т. е. определяет функционирование всей экономической системы.

Это явление называют экономической доминантой. Если данное экономическое явле­ние объективно играет доминирующую роль в практической экономике, то эко­номическая школа обычно занимает доминирующее положение в теоретической экономике, т. е. становится господствующей. Если на протяжении длительного ис­торического периода сменяющие друг друга идеи относятся к одному направле­нию, то оно становится господствующим направлением. В экономической науке уже на протяжении трех столетий господствует либеральное направление, поэтому его также определяют как мейнстрим.

Экономическая доминанта, общая для всех либеральных школ, выражается в определяющем значении производства матери­альных товаров, или индустриального производства. Поэтому систему либераль­ных экономических теорий можно охарактеризовать как теорию индустриальной экономики, или просто как индустриальную экономику. Другими словами, инду­стриальная экономика есть экономическая теория индустриального общества. Ин­дустриальную экономику принято считать традиционной экономикой.

Среди представителей каждой экономической школы встречаются ученые, ко­торые не признают право на существование альтернативных экономических тео­рий и отождествляют название своей школы с экономической наукой в целом. Эта тенденция наиболее сильно проявляется среди сторонников господствующего ли­берального направления. Так, термин экономикс (от англ. economics — экономиче­ская теория), введенный А. Маршаллом для обозначения неоклассической теории, в настоящее время зачастую используют как синоним экономической науки. При этом экономика неправомерно отождествляется с индустриальной экономикой.

Стадией развития экономики называют исторический период, характеризую­щийся какой-либо одной доминантой. На каждой стадии развивается господству­ющая школа, которая определила в качестве эмпирического базиса своих теорий доминирующее экономическое явление. Название экономической школы часто со­держит указание на соответствующую экономическую доминанту, например:

меркантилизм. Этот термин образован от английского слова merchant, озна­чающего «купец». Экономическая доминанта — формирование рынков, рас­ширение сферы торговли. Период расцвета этой школы —XVII век;

физиократия переводится с греческого как «власть природы». Экономиче­ская доминанта — преобладание сельскохозяйственного труда. Период рас­цвета—вторая половина XVIII в., Франция;

классическая школа построена на постулате о трудовой ценности, утвер­ждающем физический труд в качестве единственного источника ценности. Экономическая доминанта — преобладание физического труда и мануфактурного производства. Период расцвета — вторая половина XVIII — первая половина XIX в., Англия.

Институциональная экономика — это теория, в которой эмпи­рической основой, или экономической доминантой, выступает ин­ститут — исторически сложившаяся общественная традиция.

Основателем школы институционализма является американский экономист и социолог Т. Веблен (1857—1929), изложивший основные идеи школы в своей книге «Теория праздного класса». Институциональная экономика зародилась в кон­це XIX в., когда в передовых странах культурные факторы стали оказывать все более заметное влияние на экономику, а постулаты индустриальной экономики все в меньшей степени соответствовали реалиям общественной жизни. Стало очевид­ным, что начался переход общества из индустриальной стадии развития в новую стадию, до сих пор не получившую общепризнанного названия. Новое общество определяют как:

• новое индустриальное (Дж. Гэлбрейт),

• постиндустриальное (Д. Белл),

• общество Третьей волны (Э. Тоффлер),

• общество риска (У. Бек),

• информациональное (М. Кастельс),

• индивидуализированное (3. Бауман).

Институционалисты, придерживающиеся информационного подхода к опреде­лению института, характеризуют новую экономику как информационную. При этом институт рассматривается как специфическое знание, а его влияние на экономиче­скую жизнь общества — как специфический информационный процесс.

Сравним основные положения индустриальной (традиционной) экономики и приходящей ей на смену информационной экономики.

1) Продукт. Доминирующим видом продукта в индустриальном обществе яв­ляется материальный объект, а в информационном обществе — информаци­онный объект, лишенный материальной формы.

2) Труд. Доминирующим видом труда в индустриальном обществе выступа­ет простой (физический, ручной, рутинный, неквалифицированный) труд, который признается производительным трудом. При этом творческий труд считается непроизводительным. В информационном обществе, наоборот, доминирует творческий труд.

Он считается производительным, а простой труд — непроизводительным.

3) Капитал. Доминирующим видом капитала в индустриальном обществе служит материализованный (внешний) капитал: здания, станки, машины и пр. В информационном обществе важнейшую роль играет интеллекту­альный (внутренний) капитал, т. е. образование, опыт, здоровье и пр. Пер­вой теорией внутреннего капитала является теория человеческого капитала американского экономиста Г. Беккера.

 

Таблица 3.2 - Институционализм как стадия развития экономической науки   Экономическое явление Экономическая теория Глава школы Период Формирование рынков Меркантилизм А. Монкретьен XVII в. Доминирование сельскохозяй­ственного труда Физиократия Ф. Кенэ Вторая половина XVIII в. Доминирование ручного труда Классическая школа А. Смит Вторая половина XVIII в. — первая половина XIX в. Кризис рыночной системы Марксизм К. Маркс Середина XIX в. Возрастание потребления Австрийская школа К. Менгер Вторая половина XIX в. Саморегулирование экономики Неоклассическая школа А. Маршалл Вторая половина XIX в. Влияние культуры на экономику Институционализм Т. Веблен Конец XIX в. — начало XX в. Государственное вмешательство Кейнсианство Дж. Кейнс Середина XX в.

4) Богатство. В индустриальном обществе под богатством понимаются при­надлежащие человеку материальные ценности, такое богатство является внешним по отношению к человеку. Физический капитал — составная часть материального богатства. В информационном обществе под богатством понимается внутреннее богатство человека — система его личностных ка­честв. Человеческий капитал — это составная часть внутреннего богатства. Внешнее богатство может быть отчуждено от человека, а внутреннее бо­гатство — нет.

 

5) Ценность. В индустриальной экономике общественная ценность блага оп­ределяется его рыночной ценой, т. е. способностью блага увеличить ма­териальное богатство человека. В классической школе, которая составляет базис теории индустриальной экономики, ценность выступает как трудовая ценность. Она равна объему простого труда, затраченного на изготовле­ние продукта. В информационной экономике общественная ценность блага определяется его способностью увеличивать продолжительность высшей деятельности человека.

6) Потребности. В теории индустриальной экономики потребление понима­ется как целевое использование материального продукта. Поэтому потреб­ности группируются на основе классификации материальных благ.

Утвер­ждается, что человек имеет множество потребностей, каждая из которых закреплена за определенным классом благ: потребность в еде, одежде, жи­лище и т. д.

В теории информационной экономики потребление понимается как использование продукта (материального или информационного) в це­лях расширения сферы высшей деятельности человека.

7) Благосостояние. В индустриальном обществе благосостояние человека из­меряется потоком материальных благ (денежных доходов), а обществен­ное благосостояние — величиной национального дохода за определенный период времени. Материальное благосостояние называют также экономи­ческим. Теория экономического благосостояния создана английским эко­номистом А. Пигу (1877 — 1959). В информационном обществе благососто­яние человека измеряется потоком креативных благ (периодов творчества), а общественное благосостояние — суммарной продолжительностью творче­ской деятельности всех членов общества за конкретный период времени. В этом случае благосостояние называют креативным.

8) Деньги. В индустриальном обществе благосостояние имеет денежную фор­му, поэтому деньги служат конечной целью экономической активности хо­зяйственных субъектов. В информационном обществе конечной целью че­ловека является высшая деятельность, а деньги выступают в качестве сред­ства увеличения креативного благосостояния.

9) Социальные взаимодействия. В любом обществе функционирование эко­номики основано на социальных взаимодействиях — совместных общест­венных действиях индивидов, в результате которых изменяется их благосо­стояние. В индустриальном обществе доминируют взаимодействия в фор­ме товарного обмена — обезличенные и опосредованные денежным обра­щением.

В информационном обществе доминируют социальные взаимо­действия в форме информационного обмена продуктами творческого тру­да.

Эти взаимодействия имеют межличностный характер и подразделяются на прямые (например, общение) и опосредованные институтами культуры (например, написание книги).

10) Модель человека. Теория индустриальной экономики базируется на модели «экономического человека», а институциональная экономика — на модели «институционального человека».

Таблица 3.3 - Информационная экономика и индустриальная экономика Аспект Экономика индустриальная информационная Продукт Материальный Информационный Труд Простой Творческий Капитал Физический Человеческий Богатство Внешнее Внутреннее Ценность Затраты труда Время творчества Потребности Много Одна Благосостояние Экономическое Креативное Деньги Цель Средство Социальное Товарное Межличностное

Модель «институционального человека»

В основе каждой экономической теории лежит некоторая модель человека — упрощенная схема поведения, отражающая доминиру­ющую в обществе форму жизнедеятельности. Основу теорий традиционного (либерального) направления составляет модель «экономического человека», созданная классиками во главе с А. Смитом и развитая неоклассиками во главе с А. Маршаллом. В основе институциональной экономи­ки лежит модель «институционального человека». Сделаем сравнительный анализ этих моделей.

1) Исторические основы. Модель «экономического человека» создана в нача­ле индустриальной эпохи, когда в экономике доминировал простой труд, а обезличенный товарный обмен выступал в качестве основной формы межчеловеческих взаимодействий. Модель «институционального челове­ка» создана в начале информационной эпохи, когда в экономике домини­рует творческий труд, а в качестве основной формы межчеловеческих вза­имодействий выступает межличностный информационный обмен.

2) Естественно-научные основы. Модель «экономического человека» созда­на в период расцвета механики И. Ньютона, представляющей собой мо­дель взаимодействия однородных масс. Успехи механики оказали большое влияние на общественные науки, и прежде всего на экономику. Предста­вители классической школы использовали положения механики Ньютона при моделировании межчеловеческих взаимодействий. Индивиды рассмат­ривались ими как однородные предметы, взаимодействие между которыми осуществляется по аналогии со столкновением физических тел. Эти взаи­модействия происходят по жестким законам, но в целом носят хаотичный характер. Поэтому устойчивые взаимодействия между какими-либо двумя индивидами невозможны. «Экономический человек» уподобляется шари­ку, который хаотичным образом взаимодействует, «сталкивается» с други­ми такими же шариками.

Сила воздействия одного индивида на других определяется его материальным богатством, или его «массой».

Чем боль­ше рыночная власть человека, тем меньшее влияние оказывают на него другие люди и тем большее влияние он оказывает на них. Механическая система взаимодействующих физических тел представляет собой модель экономической конкуренции в классической школе. Таким образом, модель «экономического человека» имеет механистический характер.

Модель «институционального человека» создана в условиях доминирова­ния творческого труда и возрастающей индивидуализации, когда человек уже не может рассматриваться как однородное физическое тело. Индиви­дуализация человека означает, что он занимает в обществе свое особое место и выполняет специфическую функцию аналогично тому, как выпол­няет свою функцию в организме каждый отдельный орган. В силу этого концепция «институционального человека» носит органический характер.

Взаимодействие органов высшего животного принципиально отличается от механического взаимодействия тел. Во-первых, между органами уста­навливаются устойчивые и жизненно важные взаимосвязи. Соответственно в обществе социальные взаимодействия теряют свой хаотичный характер. Во-вторых, взаимодействие между органами осуществляется по принци­пу сотрудничества, а не антагонизма: если один орган заболевает, то это сказывается негативным образом на состоянии других органов. В эконо­мике исчезает конкуренция в классическом понимании. В-третьих, сила воздействия одного органа на другие органы задана объективными услови­ями и не может произвольно изменяться в ту или иную сторону. Эта сила не может быть измерена каким-либо одним показателем, она определяет­ся уникальной ролью этого органа, т. е. степенью его индивидуализации. Это значит, что общественная значимость индивида теперь определяется не внешним богатством, а его личностными качествами.

3) Этические основы. В индустриальную эпоху доминирующей формой меж­человеческих взаимодействий выступает товарный обмен, участники ко­торого (покупатель и продавец) имеют противоположные интересы при установлении главного элемента сделки —цены товара. Вследствие анта­гонистического характера интересов основных экономических агентов ин­дустриального общества в нем поддерживается господство философии ин­дивидуализма, составляющей этическую основу модели «экономического человека». Эта философия заключается в следующем.

Во-первых, человек стремится к полной независимости от других людей. Общественные про­цессы, препятствующие этому стремлению, провозглашаются вредными. Примером служит государственное вмешательство в экономику, которое осуждалось классиками.

Во-вторых, только сам человек вправе определить, что для него является благом, а что нет. Общество не должно ограничи­вать свободу выбора человека даже в том случае, когда он наносит вред своему здоровью и развитию, например употребляет алкоголь или табак.

В-третьих, поскольку предпочтения людей различны, нет смысла говорить о единой общественной цели. Развитие общества осуществляется стихийно под влиянием разнонаправленных воздействий изолированных индивидов.

В информационную эпоху доминирующей формой межчеловеческих вза­имодействий выступает информационный обмен продуктами творческого труда. В результате такого обмена каждый его участник сохраняет возмож­ность использовать продукт, переданный другой стороне, поэтому меж­человеческие взаимодействия теряют свой антагонистический характер. В обществе утверждается философия солидарности, составляющая эти­ческую основу модели «институционального человека».

Солидарность — противоположность индивидуализма, ее суть заключается в обретении че­ловеком устойчивых социальных связей и превращении в общественного человека. Цель человека формируется на основе институционализирован­ных им норм и ценностей общества и не может рассматриваться как внеш­нее проявление абсолютно независимого субъекта. Люди живут и развива­ются в одной социальной среде, они являются продуктами сложившихся общественных институтов, поэтому имеют сходные этические воззрения.

Доминирующие ценностные нормы институционализируются в той или иной степени каждым индивидом, что позволяет говорить о единой осно­ве целевых ориентиров всех членов общества, т. е. о цели общественного развития.

Многие ученые-обществоведы рассматривают творческую деятельность как абсолютное благо, а стремление человека к такой деятельности — как его сущностную черту.

 

Данная этическая позиция получила признание у ря­да экономистов институционального направления, которые отождествляют «институционального человека» с творческим, «креативным» человеком. Данная этическая позиция была обоснована и развита в работах философа А. Бергсона (1859— 1941), психолога Э. Фромма (1900 — 1980) и др.

4) Психологические основы. Модель «экономического человека» базируется на нереалистичном предположении, что в своем поведении индивид руко­водствуется единственным психологическим мотивом — мотивом максими­зации некоторого количественного показателя (дохода —у классиков, удо­вольствия—у маржиналистов). Предполагается, что человек всегда спо­собен из любого множества альтернатив выбрать единственный вариант, отвечающий максимальному значению целевого показателя. Таким обра­зом, «экономический человек» рационален и характеризуется максимизи­рующим поведением.

Модель «институционального человека» предполагает наличие сложной систе­мы мотивов человека, которая определяется усвоенными им институтами. Многие из этих институтов произошли непосредственно от биологических инстинктов. Так, основатель институционализма Т. Веблен строил свою теорию институтов на предположении о существовании «инстинкта мастерства». Мотивы, имеющие ин­стинктивное происхождение, порождают те элементы в поведении человека, ко­торые в традиционной теории рассматриваются как иррациональные. Примером служит альтруистическое поведение матери в отношении своего ребенка — оно не находит логического обоснования в классической теории.

Если при выборе варианта своего поведения человек исходит из институционализированных им норм и ценностей, то его поведе­ние называют институциональным.

Примерами неинституционального поведения служит ситуация, когда человек совершает поступок по совету других людей или по принуждению.

Биологическая природа ряда важнейших институтов не позволяет говорить о некоторой фиксированной цели поведения «институционального человека». В разные моменты времени эта цель может быть различной; она зависит от психо­физиологического состояния человека, окружающей социальной среды и многих других факторов.

Тем не менее в любой момент времени «институциональный че­ловек» стремится привести свое фактическое состояние в данной социальной сре­де в соответствие с идеальным, или целевым, состоянием, которое порождается в его мозгу системой институциональных мотивов. Иными словами, цель «инсти­туционального человека» состоит в гармонизации его взаимоотношений с внешней социальной средой.

 

Факторы, влияющие на выбор «институциональным человеком» одного ва­рианта поведения из множества возможных, характеризуются высокой степенью неопределенности. Это обусловлено тем, что в институциональной экономической теории учитывается постоянная изменчивость внешней среды и внутреннего со­стояния человека. В силу этого выбор «институциональным человеком» варианта поведения случаен, т. е. он характеризуется некоторым значением вероятности. Вы­бор «экономического человека», наоборот, детерминирован, т. е. характеризуется стопроцентной вероятностью. При этом предполагается, что все количественные параметры внешней среды в любой момент времени известны, а алгоритм выбора варианта поведения фиксирован и не зависит от внутреннего состояния человека.

Существенный вклад в развитие концепции «институционального человека» внес израильско-американский психолог Д. Канеман (род. 1934), получивший в 2002 г. Нобелевскую премию по экономике за применение психологической методики в экономической науке, в частности при исследовании формирования суждений в условиях неопределенности. Его работы, написанные совместно с А. Тверски, положили начало поведенческой экономике.

Поведенческая экономика — теория поведения экономических агентов, основанная на анализе экспериментальных данных. Ученые доказали, что люди не могут рационально оценивать ни величины ожи­даемых выгод или потерь, ни их вероятности. В частности, они обнаружили, что даже студенты-математики, хорошо знающие формальные методы оптимизации, в реальных жизненных ситуациях не используют свои знания, а исходят из сло­жившихся у них стереотипов, предрассудков и эмоций.

 

Работы Д. Канемана и А. Тверски способствовали широкому признанию кон­цепции «институционального человека», которая в последнее время не уступает по значимости концепции «экономического человека». Косвенным подтверждени­ем достигнутого паритета этих концепций в современной экономической науке служит тот факт, что одновременно с Д. Канеманом Нобелевская премия была при­суждена его оппоненту В. Смиту — защитнику модели рационального «экономиче­ского человека».