Постановка проблемы общения в работах Б. Г. Ананьева

В последние годы в отечественной психологической на­уке наблюдается усиление внимания к методологическим, теоретическим, экспериментальным и прикладным проб­лемам психологии общения. Появляются все новые моно­графии, сборники статей и отдельные выступления в пери­одической печати, посвященные этой области психологии.

Причина этого на глазах растущего интереса ко всей со­вокупности проблем, которые возникают перед наукой при изучении общения, понятна. Без научного освещения феноменологии, закономерностей и механизмов этого многомерного полифункционального процесса, каковым общение является, нельзя создать общей теории формиро­вания психики человека и развития его как личности. Без такого освещения нельзя сконструировать научно обосно­ванный методический инструментарий для практической работы с людьми в сфере обучения и воспитания, произ­водственного труда, отдыха, быта, обеспечения здоровья людей.

В этой ситуации развертывания все новых исследова­ний, нацеливаемых на глубокое и широкое изучение обще­ния, большое значение имеет осмысление уже сделанного в этой области в прошлом как в психологии, так и в смеж­ных с нею науках. В данной работе мы хотим обсудить на­учное содержание вклада, сделанного в психологию обще­ния Б. Г. Ананьевым, и оценить его значение для проводя­щихся сейчас в отечественной психологической науке исследований общения.

Б. Г. Ананьев больше пяти десятилетий назад в книге «Психология педагогической оценки»¹ впервые в развер­нутой форме показал важность учета категории общения

1 См.: Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2-х т.— Т. 2.— М., 1980,- С. 129-266.

среди других детерминант, которые определяют проявле­ние и развитие психики человека. И затем во всех своих бо­лее поздних работах, в которых он ставил и решал пробле­мы формирования человека как личности, образования в ней различных структурных блоков, развития человека как субъекта деятельности, воспитания его индивидуаль­ности, он неизменно возвращал к категории общения, от­крывая в нем все новые характеристики и прослеживая их роль во всех перечисленных процессах.

И в своих трудах этого цикла, выполненных на стыке философии и психологии¹, и в работах, написанных по проблематике общей психологии, и в печатных выступле­ниях по возрастной, педагогической и дифференциальной психологии он последовательно подчеркивает мысль о том, что в своем повседневном бытии человек связан бесконеч­ным числом отношений не только с предметным миром (природным и созданным человечеством), но и с людьми. Механизмом, посредством которого эти отношения у че­ловека с «миром предметов» и «миром людей» устанавли­ваются и развиваются, является деятельность — труд, об­щение, учение, игра и другие ее виды.

Выделяя общение из этого ряда, Б. Г. Ананьев подчер­кивает, что особой и главной характеристикой общения как деятельности является то, что через него человек стро­ит свои отношения с другими людьми. Выражая эту мысль в своем последнем крупном труде «Человек как предмет по­знания», он пишет: «Поведение человека выступает не толь­ко как сложный комплекс видов его социальных деятельно-стей, с помощью которых опредмечивается окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимодейст­вие с людьми в различных социальных структурах»².

Раскрывая психологическое значение взаимодействия, осуществляемого в форме общения, Б. Г. Ананьев неодно­кратно подчеркивает, что, являясь обязательным компонен­том труда, учения, игры и всех других видов деятельности, которые предполагают взаимодействие людей, оно оказы­вается условием, без которого невозможно познание ими действительности, формирования у них эмоционального отклика на эту действительность и основанного на этом познании и эмоциональном отношении поведения в этой действительности.

1 Там же, с. 17—21, 65—66; его же. Человек как предмет познания.— Л., 1968.- С. 89, 291, 321-323.

2 Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания.— С. 315.

Не умаляя в своих последних работах значения обще­ния и других традиционных для психологического анализа видов деятельности для проявления и формирования пси­хики человека, Б. Г. Ананьев все большее место в них отво­дит прослеживанию роли познания в этом формировании и даже выделяет познание в самостоятельный вид деятель­ности, равный по своей важности труду и общению. Он пишет: «Сознание есть общий эффект конвергенции труда, общения и познания... человек — субъект прежде всего основных социальных деятельностей — труда, общения и познания, посредством которых осуществляется какинте-риоризация внешних действий, так и экспериоризация внутренней жизни личности»¹.

Поместив общение и триаду главных деятельностей, определяющих развитие психического мира человека, Б. Г. Ананьев далее рассматривает основы его характери­стики с точки зрения соотношения в них общественного и индивидуального. Не колеблясь, он указывает, что меж­личностное взаимодействие, каковым является общение, определяется всегда системой общественных отношений, в которую оно включено, но поскольку оно также постоян­но выступает как межиндивидуальная связь и индивидуа­льная форма деятельности, в структуре и динамике обще­ния невозможно отделить личное от общественного, про­вести резкую грань между ними.

«Общение,— пишет он,— столь же социальное, сколь и индивидуальное явление. Поэтому так неразрывно связа­но социальное и индивидуальное в важнейшем средстве общения — языке, индивидуальным и проявлением и ме­ханизмом которого является речь. Пантомимика и жести­куляция, то есть внеречевые формы общения, становятся таковыми именно тогда, когда экспрессия поведения вы­полняет коммуникативную функцию...»².

Более детально анализируя все основные составляю­щие общения как психологического процесса, Б. Г. Ана­ньев, помимо речевых и неречевых средств общения, вы­деляет в нем внутреннюю сторону — познание участниками общения друг друга, межличностные отношения, саморе­гуляцию поступков человека с учетом полученного зна­ния, преобразование внутреннего мира участвующих в об­щении людей — и указывает на существование постоян-

1 Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания.— С. 322.

2 Ананьев Б. Г. Избр. психол. тр.— Т. 2.— С. 21.

ных связей между этими частными по отношению ко всему общению процессами. Имея в виду самые разные ситуа­ции общения, он пишет: «На любом уровне и при любой сложности поведения личности существует взаимозависи­мость между: а) информацией о людях и межличностных отношениях; б) коммуникацией и саморегуляцией поступ­ков человека в процессе общения; в) преобразованием внутреннего мира самой личности»¹.

Далее Б. Г. Ананьев уделяет большое внимание просле­живанию влияния различных ситуаций общения, в кото­рых участвует человек, на его ум, чувства, волю и на после­дующее развитие как их, так и в целом личности человека. На примерах ситуаций общения, в которых участвуют учи­теля и школьники, он психологически ярко показывает, как учитель ставит учеников в такие условия, когда интел­лект их активизируется, чувства приобретают стенический характер, воля мобилизуется. Ученики с доверием смотрят на окружающих и охотно вступают с ними в общение. Приводит он примеры и других ситуаций, когда учитель своей воспитательно неумелой инструментовкой ситуации общения на уроке подавляет умственную активность уче­ников, вызывает у них негативные переживания, демора­лизует волю, фактически прививает ученикам недоверие к людям и боязнь общения с ними.

Наиболее научно интересно в анализе этих фрагментов из школьного общения, который осуществляет Б. Г. Ана­ньев, прослеживание им зависимостей между характером психологического воздействия ситуации общения на уче­ника и успешностью его учебной деятельности и шире: его личностными особенностями. В частности, он показывает зависимость результата воздействия от мотива, который заставляет ученика участвовать в общении. Одновременно он раскрывает влияние мотивов, имеющихся у человека, на избирательность общения, объем его, широту, актив­ность. Обо всем этом он пишет так: «Самое важное — кри­терии избирательности в общении, мотивы, по которым осуществляется общение и которыми определяется объем общительности... В одной ситуации человек оказывается общительным, а в другой — замкнутым. Это целиком опре-деляется мотивами его деятельности»².

1 Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания.— С. 315.

2 Ананьев Б. Г. Избр. психол. тр.— Т. 2.— С. 65.

Продолжая осмысливать дальше условия общения, ко­торые влияют на поведение человека в этом общении, Б. Г. Ананьев много внимания уделяет характеристикам людей, вступающих в общение, если употребить современ­ную терминологию, их идейной совместимости, уровню социальной зрелости общностей, в которые они входят, а также особенностям стиля руководства этими общностя­ми. Резюмируя свои размышления, он пишет: «Идейная общность, общность жизненного положения и деятельно­сти расширяют объем общительности... От типа организа­ции руководства коллективными отношениями зависят инициативность в общении, творческая активность взаи­мосвязанных в коллективной деятельности людей. Обу­словленная общей организацией коллектива мера актив­ности, инициативы в общении, стихийности или органи­зованности в этом общении своим наиболее высоким уровнем в развитии способа общения имеет идейную мо­тивацию в общении, то есть общность убеждений, жизнен­ных перспектив и целей, задач, интересов»¹.

Прослеживая эффект воздействия различных характе­ристик общения на человека, который в нем участвует, Б. Г. Ананьев попытался оценить не только, так сказать, сиюминутные эффекты этих воздействий, но их результа­ты, когда эти короткие воздействия суммируются, накап­ливаются и, достигнув, образно говоря, определенной критической массы, приводят к появлению в личности но­вого качества.

Так, если снова вернуться к школьной практике, то в ситуации общения, созданной учителем на уроке, в кото­рую попадает учащийся, у него возникает состояние, ха­рактеризующее его ум, чувства, волю только во время су­ществования этой ситуации. При повторении подобных ситуаций, особенно если в них участвуют субъективно зна­чимые для ученика люди, оно может у него закрепиться и ртать привычным.

Но, по мнению Б. Г. Ананьева, у этого психологическо­го механизма формирования личностного качества в об­щении есть еще один аспект: поскольку в общении всегда есть момент познания человека человеком и одновремен­но еще большего познания каждым из них самого себя, а также момент переживаний, вызываемых одним челове-ком у другого, то общение всегда оказывается сильнейшим 1 Там же, с. 65—66.

средством формирования у человека отношения к другим людям, а также к самому себе.

Сам Б. Г. Ананьев формулирует эти положения так: «Общественные отношения... создают тип личных отно­шений общения (привязанности, вкусы и т. п.). На основе этих индивидуальных отношений общения и формируют­ся так называемые коммуникативные черты характера»,— и продолжает: «...Взаимопонимание, формирующееся на основе накопления жизненного опыта общения, важно не только для развития мотивов и способов общения, но и для того, чтобы познавать самого себя... Постоянное развитие практического знания человека человеком является важ­нейшим источником для развития других черт характера, в том числе и отношения к самому себе»¹.

Специальным направлением в прослеживании значе­ния общения в формировании общего психического скла­да личности, в оформлении ее ядра, каковым является складывающийся у человека характер, выступает в работах Б. Г. Ананьева обсуждение им проблемы количественного и качественного оптимума общения, который необходим для нормального развития личности, а также последствий дефицита в общении для этого развития. В связи с этим он ставит задачу поиска такого соотношения воздействий на человека всех развивающихся средств массовой информа­ции (телевидения, радио и др.) и непосредственного по­вседневного общения, которое было бы в наибольшей сте­пени воспитательно благоприятным для формирования личности.

Таким образом, если теперь подвести итог и оценить характер вклада, сделанного Б. Г. Ананьевым в разработку психологии общения, то с полным основанием можно ска­зать следующее.

Б. Г. Ананьев четко и определенно показал значение разработки вширь и вглубь, категории общения для общей, возрастной и педагогической психологии, а также для пси­хологии индивидуальных различий. Им была осуществле­на перспективная попытка, рассматривая общение как один из главных видов деятельности человека, трактовать его как своеобразный сплав общественного и индивидуа­льного в социальном бытии людей.

Им были выявлены и прослежены основные направле-ния влияния общения на формирование психического ми-i Ананьев Б. Г. Избр. психол. тр.— Т. 2.— С. 65.

pa человека и поставлена проблема освещения зависимо­стей, связывающих отдельных внешние и внутренние ха­рактеристики взаимодействия людей с содержательными и динамическими проявлениями психических процессов, состояний и свойств участвующих в общении людей. Столь же ясно при анализе связей общения и личности Б. Г. Ананьев показал необходимость развертывания ис­следований характера сопряжения деятельности общения с другими основными деятельностями человека, чтобы формирование его личности шло с максимальным при­ближением к общественному идеалу.

Все сказанное свидетельствует о фундаментальности проблем, которые Б. Г. Ананьев считал нужным поднять в своих работах, когда он как психолог высказывался по поводу феноменологии, закономерностей и механизмов общения, а также значения общения для формирования личности. Одновременно эти его работы служат отправной точкой для дальнейшей разработки поставленных задач в области психологии общения.