Частота повторений сбора данных

477. Частоту инновационных обследований определяют теоретические и практические соображения наряду с потребностями пользователей между­народного, национального и регионального уровней. Возрастающее значе­ние инноваций для экономического роста требует учащения обследований и приближения результатов к состоянию на сегодняшний день. С этой точ­ки зрения сведения об инновационной деятельности следовало бы, в идеа­ле, собирать ежегодно. Более того, в соответствии с теоретическими сооб­ражениями о волновом характере инновационной деятельности результаты менее регулярных обследований сильно зависят от времени их проведения. Однако только немногие страны могут позволить себе или уже готовы к тому, чтобы проводить инновационные обследования ежегодно.

478. Принимая во внимание как практические соображения, так и потреб­ности пользователей, рекомендуется проводить инновационные обсле­дования каждые два года. Там, где это невозможно или затруднитель­но по экономическим причинам, можно выбрать периодичность в 3 или 4 года.

479. Для обеспечения сопоставимости на уровне респондентов при об­следованиях необходимо конкретизировать продолжительность периода наблюдений, охватываемого в ответах на вопросы об инновациях. Эта продолжительность - предмет компромисса между различными требова­ниями. Длительный период наблюдений позволяет собирать сведения о прерывающейся инновационной деятельности и о результативности от ин­новаций. К примеру, фирмы, продукция которых отличается более длин­ным жизненным циклом, могут позволить себе осуществлять инновации реже. С другой стороны, краткость периода наблюдений увеличивает воз­можность повторного обращения к прежним респондентам и повышает точность результатов. При длительных периодах наблюдений может те-

157

ряться предшествующий опыт их организации - вследствие изменений в кадрах обследователей и уменьшения вероятности повторного участия од­них и тех же респондентов. Еще одну проблему представляет собою соот­ношение между частотой сбора данных и продолжительностью периода наблюдений. Выбор длительности периода наблюдений, превышающей переодичность сбора данных (из-за чего происходит переналожение инно­вационных обследований), имеет свои недостатки. Переналожение обсле­дований может затруднить распознавание инноваций, появившихся только после предыдущего обследования. Оно может осложнить и сопоставление результатов во времени, так как в некоторых случаях будет непонятно, следствием чего являются какие-то изменения - инновационной деятель­ности, протекавшей в основном после предыдущего обследования, или в течение года или лет, охваченных еще и предыдущим обследованием. Как уже говорилось в главе 3 (раздел 8), рекомендуется, чтобы продолжи­тельность периода наблюдений при инновационных обследованиях не превышала трех лет, но и не была бы менее одного года.

Примечания

1. pps-выборка (Probabilities Proportional to their Size) - выборка, сформиро­ванная таким образом, что вероятность включения в нее пропорциональна размеру единицы, который в предпринимательском секторе часто определяется по числен­ности работников.

2. Дополнительные рекомендации о способах увеличения полноты откликов при почтовых обследованиях можно найти в работах Dillman (1978) и Moore, Bax­ter (1993).

3. Трудно, если вообще возможно, строго определить, когда полнота откли­ка отчетных единиц может быть сочтена большой или малой. Общепризнанно, од­нако, что чем выше доля неполученных откликов, тем ниже сопоставимость ре­зультатов инновационных обследований.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А

 

ИННОВАЦИОННЫЕ ОБСЛЕДОВАНИЯ

В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ

 

 

1. Введение

 

480. В этом Приложении содержатся рекомендации по внедрению практики инновационных обследований в развивающихся странах. Термин «развивающиеся страны» используется здесь с оговоркой, что он не подразумевает однородную совокупность стран и что в этом приложении обязаны найти отражения различия экономик и обществ в странах быстрого эволюционирующего «развивающегося мира».

 

481. После публикации второго издания Руководства Осло многие развивающиеся страны в различных регионах мира провели свои инновационные обследования. Эти обследования обычно строились таким образом, чтобы соответствовать стандартам Руководства Осло. При этом почти все попытки измерения инноваций сопровождались приспособлением предлагавшихся стандартных методов к особенностям инновационных процессов в странах, экономические и социальные структуры которых отличались от таковых в более развитых странах ОЭСР. Такие попытки предпринимались в каждой стране, причем использовались различные подходы. За пределами сообществ ОЭСР и ЕС первая попытка обобщить эти особенности и сопоставить руководство для организации международно сопоставимых инновационных обследований была осуществлена в Латинской Америке организацией RICYT (Иберо-американская сеть показателей науки и технологий – Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnologia) и вылилась в публикацию Руководства Боготы; впоследствии это Руководство использовалось в большинстве инновационных обследований, проводившихся в странах Латинской Америки, и проникло в другие регионы. Важность и влияние этой работы по установлению стандартов вызвало к жизни данное Приложение.

 

482. Его подготовка координировалась Институтом статистики ЮНЕСКО (UIS). Базовый документ, предоставленный RICYT ¹, был направлен на рассмотрение группы исследователей и практических работников, имевших опыт инновационных обследований в развивающихся странах².

 

159

Данное Приложение основывается на выводах, подсказанных этим опытом. Содержащиеся в нем предложения и рекомендации могут быть применимы в большей или меньшей степени – в зависимости от особенностей того или иного региона и страны.

483. Наши рекомендации основаны главным образом на опыте стран, уже проводивших инновационные обследования; большинство из них принад-лежит к числу стран развивающегося мира с относительно высокими или средними доходами, где инновации уже стали предметом политики. Тем не менее знания, приобретенные этими странами, должны помочь другим раз-вивающимся странам получить свой собственный опыт – без необходимо-сти основываться исключительно на опыте измерений инноваций в разви-тых странах.