Сенсуализм и рационализм в философии Нового времени.

Френсис Бекон (1561-1626) – родоначальник традиционного эмпиризма в Англии.

 

«Природу иначе не победить, как ей повинуясь» Ф. Бэкон

 

Под эмпиризмом понимается направление в теории познания, признающее чувственный опыт источников всякого знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание опыта, либо сведено к нему. Метод Бекона основывался на признании ведущей роли опыта в познании. Познание есть изображении внешнего мира в сознании человека. Главным методом в системе Бэкона выступает индукция, в которой порядок движения мысли – от частного к общему. Это единственная истинная форма доказательства, опирающаяся на показание органов чувств, дедукция не приносит нам нового знания, она лишь логически обосновывает уже имеющиеся, любое познание должно строиться на чувственном опыте.

 

Пример индукции: Золото плавится, медь плавится, алюминий плавится, серебро плавится; Золото, медь, алюминий, серебро – металлы; Следовательно, все металлы плавятся.

 

Рене Декарт (1596-1650)

«Разум – это зажигательное стекло, которое, воспламеняясь, само остается холодным»

Декарт разрабатывает так называемую рационалистическую методологию. Рационализм представляет собой философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Путь к истине начинается с интуитивно ясных, простых понятий и идет к более сложным. Методом познания в системе Декарта является дедукция, в которой движение мысли проходит от общего к частному. Суть метода Декарта сводиться к основным 2 положениям:

1. В познании следует отталкиваться от некоторых индуктивно ясных, фундаментальных истин, т.е. в основе должна лежать интеллектуальная интуиция (интуиция – вглядываться) – твердое и отчетливое представление, рождающегося в здравом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и четкое, что не вызывает сомнения. Декарт выводит все знания о мире из интел. интуиц. – «Я мыслю», затем «Я мыслю, следовательно, существую». Как вся грандиозная наука - геометрия строится на нескольких аксиомах, так и человеческий разум, на основании имеющихся от рождения априорных знаний, выстроит все необходимые знания о мироздании с помощью дедукции.

2. Из этих интуитивных воззрений разум должен вывести на основе дедукции все знания о мире.

Декарт сформулировал 3 правила дедуктивного метода: 1. во всяком вопросе должно содержаться неизвестное; 2. это неизвестное должно содержать некоторые характерные особенности, что бы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного; 3. в вопросе должно содержаться нечто известное.

 

Пример дедукции: все металлы плавятся; серебро – металл; Следовательно, серебро плавится.

 

Сенсуалистическая линия была продолжена Гоббсом и Локком. Томас Гоббс (1588-1679) полагал, что процесс познания начинается с чувственного опыта. Причина ощущений вне нас, внешние тела оказывают воздействие на органы чувств, вследствие чего в мозгу возникают их образы. В человеческом уме нет ни одного понятия, которое не было первоначально в чувствах.

Джон Локк (1632-1704) подверг критике концепцию врожденных идей. Он исходил из трех положений: 1. Нет врожденных идей, все знания рождаются в опыте и из опыта; 2. «Душа» (или разу                    /   м) человека есть при рождении tabula rasa («чистая дощечка»); 3. Нет ничего в разуме, чего бы не было раньше в ощущениях, чувствах.

 

Согласно сенсуалистическому положению Д. Локка «нет ничего в разуме, чего бы не было раньше в чувствах», Ф. Лейбниц перефразировал данное выражение, превратив его в классическую формулу рационализма: «нет ничего в разуме, чего бы не было раньше в ощущениях, чувствах, кроме самого разума».

 

Рационалистическую линию продолжил Барух Спиноза (1632-1677). Он считал, что в чувственном опыте много субъективного, неясного. Рациональное познание лишено субъективизма. Но логический вывод предполагает познание некоторых интуитивных положений в качестве исходных истин. Они даются нам интуицией. Интуиция дает нам в качестве исходного положения субстанцию, которая представляет нам причину самой себя. Он разработал учение о единой субстанции, которую он назвал Богом, или природой (понятия Бог и природа у Спинозы тождественны). Бог Спинозы бесконечная, безличная сущность, определением которой является существование, бытие в качестве причины и начала всего сущего.

Единая субстанция обладает 2 атрибутами (неотъемлемыми свойствами) – протяжение и мышление. Материя, начиная от камня и заканчивая человеческим мозгом, способна мыслить, хотя и в разной степени. Понимать вещь – значит видеть за ее индивидуальностью универсальный элемент, идти от модуса к субстанции.

 

«Можно познать весь мир, не выходя из своего собственного кабинета». Г. Лейбниц.

 

Примыкает к рационализму Готфрих Вильгельм Лейбниц (1646-1716). По нему в основе мире лежит субстанция, которая понимается как множество монад (конструктивные элементы бытия). Бог сотворил монады, дал им необходимые силы и предоставил им самостоятельно действовать. Кроме монад Бог сотворил и материю как внешнюю оболочку монад. Между монадами есть предустановленная гармония, они развиваются. В человеке есть господствующая монада, то, что называют душой. В душе осуществляется саморазвитие заложенного в монаду знания. Содержание главных в познании рациональных истин дается интуитивно и опирается на законы логики. Истина содержится в разуме в виде наброска, эскиза, все знания о мире можно «нарисовать» опираясь на эскиз и «правильное мышление».

 

Джордж Беркли.

 Существовать – значит быть воспринимаемым.

Жил да был молодой человек, который сказал: «Богу должно показаться чрезвычайно забавным, Если он обнаружит, что это дерево продолжает существовать даже тогда, когда нет никого во дворе».   Ответ. «Дорогой сэр, Ваше удивление странно: Я всегда во дворе, и вот почему дерево будет существовать, наблюдаемое вашим покорным слугой Богом». - Лимерик Рональда Нокса о теории Беркли.

Беркли Джордж (1685-1753) - английский, философ, субъективный идеалист. Исходя из того, что человек непосредственно воспринимает только свои «идеи» (ощущения), Беркли пришел к выводу, что существование вещей состоит в их воспринимаемости (esse est persipi). Идеи пассивны, они усваиваются бестелесной субстанцией, душой, которая активна и обладает способностями воспринимать идеи (разум) и вызывать их или воздействовать на них (воля). Стремясь избежать солипсизма, Беркли признает множественность духовных субстанций, а также существование «бесконечного духа», бога. Идеи потенциально существуют в божественном уме, но актуальное существование они получают в человеческом разуме. Позже Беркли переходит на близкие неоплатонизму объективно-идеалистические позиции, признав вечное существование идей в уме бога. С целью опровергнуть атеизм и материализм Б. подвергает критике понятие материи как якобы внутренне противоречивое и бесполезное для познания. Основа берклианской критики материи - идеалистический номинализм. Беркли отвергает теорию первичных и вторичных качеств (Локк), объявляя все качества субъективными. Отрицая мировоззренческое значение науки, Б. считал задачей ученого «научиться понимать язык творца, а не притязать на объяснение всего только одними телесными причинами». С этих позиций отвергаются ньютоновская теория абсолютного пространства, теория тяготения, поскольку она - учение о естественной причине движения материальных тел, в то время как сам мыслитель, признавал активность лишь духовной субстанции.

 

«Когда у вас одна рука горячая, а другая - холодная, опустите обе в теплую воду, и одна из них почувствует холод, а другая - тепло; но вода одновременно не может быть теплой и холодной». - Дж. Беркли «Разговоры между Гиласом и Филонусом»

 

Давид Юм

"... Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств"

 

Скептический вывод из эмпиризма Бэкона и Локка сделал Дэвид Юм (1711-1776). Вслед за Беркли он считал, что поскольку опыт состоит в воспринимании чего-то неизвестного нам, все возможные предметы знания есть лишь наши восприятия. Эти восприятия, в зависимости от их живости и силы, Юм разделил на впечатления, или ощущения, непосредственно испытываемые нами, и идеи, или представления. Идеи Юм считает более или менее яркими копиями ощущений, создаваемыми воображением и рассудком из материала, доставленного чувствами.

Согласно Юму, превращение ощущений идеи осуществляется благодаря способности мышления связывать (“ассоциировать”) ощущения друг с другом по принципам сходства, смежности во времени или пространстве и отношения причины и действия. Так, идея Бога возникает у нас из представлений о нашем собственном уме и могуществе, которые мышление соединяет по принципу смежности и по принципу сходства возводит в превосходную степень. Аналогичным образом из ощущений отдельных вещей наше мышление создает идеи их видов, родов, субстанции, числа, фигур и т.п.

Все содержание человеческого сознания составляют, по Юму, либо чистые отношения между идеями, либо факты опыта, в котором ощущения всегда смешаны с созданными нами представлениями. Предметами первого рода занимается математика, чьи суждения (напр., “квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов”) имеют интуитивную или демонстративную, т.е. логически доказанную достоверность, не требующую опытного подтверждения. Предметы второго рода исследуются физикой и другими эмпирическими науками, чьи суждения, как и вообще все отношения, устанавливаемые опытным путем, основываются только на представлении о связи причины и действия. Но на каком основании мы предполагаем, что два факта связаны между собой причинно-следственным отношением? Поскольку следствие есть факт, совершенно отличный от причины, оно не может быть интуитивно усмотрено в причине и логически выведено из нее. Юм убедительно показывает, что никакое явление причинности нельзя знать a priori (лат.), т.е. изначально, сразу, без всякого опыта. Прежде чем установить причинную связь фактов, мы непременно должны убедиться в ней на опыте – неоднократно испытать ее a posteriori (лат.), т.е. на основании следующего из причины.

Но что мы всякий раз воспринимаем в чувственном опыте, прежде чем сделать заключение о причинной связи фактов между собой? Очевидно, что только постоянное следование одного факта за другим, не более того. Однако “после этого” вовсе не значит “по причине этого”. Сколько бы раз прежде один факт не следовал за другим, это отнюдь не доказывает, что он действительно вызывается тем, что ему предшествует, и всегда по необходимости будет следовать за фактом, считающимся его причиной. На чем же тогда основываются все наши заключения из опыта, если не на том, что мы чувствуем, не на интуиции и не на логическом выводе следствий из причин? Согласно Юму, действительным основанием любого опытного знания, в т.ч. всех положений эмпирических наук, выступает не ощущение, а наша привычка. Постоянно наблюдая повторение одних и тех же явлений после других, мы настолько привыкаем к этому, что начинаем считать ассоциируемые нами идеи за впечатления от реальных предметов.

Итак, констатирует Юм, опыт складывается не только из чувственных данных. Кроме них, в нем принимает участие и деятельность рассудка, опирающегося на привычку определенным образом сочетать представления друг с другом. Эта привычка служит источником нашей веры в существование нас самих, внешней реальности и скрепляющих вселенную причинных отношений. Всеобщность и необходимость причинной взаимосвязи явлений есть, таким образом, порождение нашего духа. Какова реальность сама по себе, мы не знаем, и знать не можем. Но поскольку источником всех наших представлений в конечном счете являются ощущения, та вера (belief. - англ.), с помощью которой мы отличаем жизненно важные для нас идеи рассудка от досужих вымыслов, созданных воображением, есть условие всякого знания об объективной реальности. Согласно Юму, она есть один из основных инстинктов, коренящихся в природе человека. Вера в существование всеобщей и необходимой связи между явлениями спасает людей от полного скептицизма и агностицизма, т.е. неверия в познаваемость мира, позволяя им действовать в мире внешней природы, а в обществе себе подобных вести себя как моральные существа. Благодаря этому практическому инстинкту существуют все эмпирические науки, а также религия и философия. Последняя, однако, не должна быть догматической – трактующей о том, чего нельзя доказать математически или установить опытным путем. Удел философии – умеренный скептицизм, т.е. сознательное ограничение своих исследований теми предметами, которые по силам человеческому уму, весьма ограниченному даже тогда, когда он достигает своего совершенства.