Темные дела «Компании Иисуса», или Цель оправдывает средства 4 страница

Загадки и противоречия «Слова» являются во многом следствиями основных заимствований. Переходя с одного хронологического уровня на другой, оказываясь в новом окружении, одно и то же слово могло терять свой изначальный вид и смысл, приобретая смысл новый. Одним из ярких примеров такой метаморфозы является известный «тмутараканский бълванъ», служащий предметом вот уже двухвековых споров. В ситуации 1185 года это словосочетание не имеет и не может иметь смысла, даже будучи поставлено в один ряд с такими топонимами, как Волга, Поморье, Посулье, Сурож и прочие, поэтому единственным объяснением его появления должна была стать замена очередным переписчиком непонятного им слова «бълъбанъ», то есть «сокол», более понятным «бълванъ». Между тем в поэме Бояна эпитет «тмутараканский сокол» был применен автором к Роману Святославичу. И в системе «соколиных эпитетов», перешедших в «Слово» из поэмы Бояна, такое определение оказывалось вполне к месту. Такое объяснение вполне отвечает содержанию фразы, одновременно раскрывая механизм замены, когда эрудированный редактор решил поправить, как ему показалось, «описку» своего предшественника и тем самым заставил теряться в догадках последующих читателей…

…«А кто же все‑таки автор?» – спросит нетерпеливый читатель, любитель четких ответов. На этот счет существует несколько предположений. Например, такое: Игорь Святославич князь новгород‑северский – автор «Слова о полку Игореве». В принципе, это предположение ничем не хуже, но и не лучше множества ему подобных: филологами были сделаны довольно убедительные попытки его доказать, а степень убедительности этого остается на усмотрение каждого. Гипотеза не теорема, однозначного доказательства, как, впрочем, и опровержения, здесь нет.

По одной из версий, основанной на подробном описании битвы, неизвестный автор «Слова» сам был участником похода. Возможно, и не самим князем Игорем, а кем‑то из его ближайшего окружения, однозначно человеком грамотным, причем, как бы мы сказали сейчас, «профессионально» грамотным. Поэтому, возможно, «Слово» было написано монахом, которые, как известно, в то время были основными носителями учености. Скорее всего, они, эти возможные авторы, так навсегда и останутся для нас безымянными, если только не будет обнаружен список, в котором сохранились их имена.

 

Манускрипт Войнича

 

Вот уже 85 лет лучшие криптологи мира бьются над загадкой «манускрипта Войнича» – загадочной средневековой рукописи, которая написана на неизвестном языке и, возможно, содержит неизвестные науке факты. Удивительно, что об этом таинственном артефакте еще не снято какого‑нибудь «Кода Войнича». А ведь сюжет более чем привлекателен: средневековая рукопись, всплывшая из небытия в начале прошлого века, при взгляде на которую лучшие шифровальщики мира теряли головы…

Таинственный манускрипт представляет собой книгу форматом 24,5x17 см и примерно 3 см в толщину. В книге 246 страниц из пергамента (предположительно, не хватает 28 страниц). На самой обложке нет никаких надписей или рисунков. Текст написан на неизвестном языке, и не только он является загадкой, но и цветные иллюстрации – рисунки неизвестных растений, созвездий, механизмов только добавляют странностей. Самое примечательное, что рисунки с подобными растениями или созвездиями больше не встречаются ни в одной другой книге мира.

В соответствии с темами этих рисунков книгу принято разделять на несколько частей: «ботаническую» – с рисунками растений, в большинстве своем неизвестных науке; «астрономическую», проиллюстрированную изображениями Солнца, Луны, звезд и знаков Зодиака; «биологическую», в которой собраны рисунки обнаженных женщин, находящихся внутри странных сосудов, заполненных жидкостью; «космологическую», с круговыми рисунками непонятного содержания; и «фармацевтическую», с нарисованными емкостями, около которых находятся рисунки различных растений и краткий текст, предположительно, рецепты.

Все началось с того, что в 1912 году в иезуитском колледже, расположенном недалеко от Рима, коллекционер Вилфрид Войнич обнаружил манускрипт, который по отдельным деталям можно было датировать 1450–1500 годами. С тех пор таинственная находка стала называться «манускриптом Войнича», и до сих пор лучшие специалисты планеты бьются над расшифровкой текстов.

Тот, с чьим именем теперь неразрывно связан сей документ, сам по себе личность очень интересная. Вилфрид Михаил Войнич родился в 1865 году в Каунасе в семье мелкого чиновника. После гимназии он поступил в Московский университет на факультет химии, потом оттуда ушел и вступил в террористическую организацию «Народная воля». Позже Войнич переехал в Варшаву, где постарался организовать побег из тюрьмы двух народовольцев. Побег, однако, провалился, а Войнич был арестован. Молодого человека приговорили к ссылке в Иркутск, откуда ему через три года удалось бежать. Он добрался до Лондона, где его ждала невеста, – Этель Лилиан, дочь известного английского математика Джорджа Буля, позже прославившаяся как автор революционного романа «Овод». Молодые поженились и вскоре отошли от революционной борьбы. Вилфрид Михаил стал книготорговцем‑антикваром, в качестве какового и снискал себе мировую славу, во многом благодаря имевшемуся у него старинному фолианту. Документ содержал письмо, из которого следовало, что книга была приобретена в 1586 году императором Рудольфом II. На протяжении XVII века ученые дважды пытались прочесть загадочный текст, после чего он исчез на 250 лет.

Несколько страниц этого фолианта Войнич сфотографировал и отослал знакомым криптологам с просьбой расшифровать текст. И хотя к расшифровке древней книги Войнич привлек самых известных специалистов своего времени, но и их усилия оказались тщетными.

Страницы манускрипта в 1919 году попали к профессору философии университета штата Пенсильвания Уильяму Ныоборну, который в те годы был официально признан криптологом номер один в мире. В годы Первой мировой войны Ньюборн работал на правительство США, расшифровывая военные коды, и не было кода, который бы он не смог взломать. Но именно в работе с «манускриптом Войнича» он потерпел фиаско. В 1921 году, после двух лет трудов, Ньюборн опубликовал результаты своих трудов. По его мнению, эта книга – Opus Magnum – была написана в XIII веке францисканским монахом и алхимиком Роджером Бэконом, который обладал тайными знаниями, опередившими свое время на несколько столетий. Текст описывал строение внутренних органов человека, клеток, сперматозоидов, а также затмение Солнца и строение туманности Андромеды. Впрочем, в конце доклада Ньюборн сам признался, что его метод содержал массу допущений и предположений, и каждый раз, расшифровывая один и тот же фрагмент текста, он приходил к новому результату.

Сообщение профессора произвело в мире криптологии настоящую сенсацию, ученые организовали неформальное «общество Войнича». С тех пор «манускрипт Войнича» официально признан самой загадочной книгой мира. Над расшифровкой средневекового фолианта вот уже почти 90 лет безрезультатно бьются криптологи разных стран, но код так и остался тайной.

Сейчас сам манускрипт находится в библиотеке Йельского университета, куда его передали наследники Войнича. В университете манускрипт размножили и даже выложили его страницы на специальном интернет‑сайте, чтобы каждый желающий смог попробовать свои силы. Но пока света в конце тоннеля не видно.

Долгое время считалось, что манускрипт, обнаруженный в 1912 году, написан с использованием загадочного кода, хотя, возможно, никакого кода не существует, и мы имеем дело с хаотическим набором графических символов. Однако многие исследователи склонны думать, что произведение, состоящее из 230 страниц, в написании которых прослеживаются определенные закономерности, не может быть бессмыслицей. Ну а скептики считают, что вполне возможно создать нечто подобное, используя систему кодировки, которая была известна еще в XIV веке. Сторонники этой версии считают, что манускрипт мог быть продан Рудольфу II известным авантюристом Эдвардом Келли за 600 дукатов, что в наши дни составило бы 50 тысяч долларов.

О первой попытке разгадать тайны манускрипта Войнича профессором Уильямом Ньюборном мы уже упоминали. Она закончилась неудачей.

Следующая попытка была сделана в 1940 году. Два криптографа‑любителя – Джозеф Фили и Леонелл Стронг – заменили символы в манускрипте на буквы латинского алфавита, но им тоже не удалось прочесть древний текст. В конце Второй мировой войны группа военных криптографов, прославившихся тем, что взломали шифр японской армии, в свободное от работы время развлекалась дешифровкой древних манускриптов. Под их натиском пали все шифры – и только текст Войнича остался непобежденным.

Филолог‑любитель Джон Стойко в 1978 году предположил, что документ был написан на базе украинского языка. По версии Стойко, из слов просто убрали гласные буквы. Однако предложение, переведенное им как: «Взгляд маленького бога ищет пустоту», никоим образом не связано ни с иллюстрациями, ни с украинской историей.

В 1987 году Лео Левитов, физик по образованию, заявил, что документ создан еретиками – катарами, жившими в средневековой Франции, и представляет собой набор слов из различных языков. К сожалению, сделанный им перевод не имел ничего общего с верованиями катаров и не был похож ни на какие из дошедших до нас катарских текстов.

Своеобразная внутренняя структура «слов» манускрипта Войнича привела двух исследователей – Уильяма Фридмена и Джона Тилтмена, независимо друг от друга, – к выводу, что незашифрованный текст мог быть написан не на живом, а на искусственном языке – на особом «философском языке». В языках такого типа словарь организован согласно системе категорий так, что общее значение слова может быть определено с помощью анализа последовательности букв. Например, в современном синтетическом языке Ро (Ro), префикс «bofo‑» – это категория цвета, и каждое слово, начинающееся с bofo‑, будет названием цвета: красный – это bofoc, а желтый – bofof. Очень приблизительно, но это можно сравнить с системой книжной классификации, используемой многими библиотеками (по крайней мере на Западе), например, буква «Р» может отвечать за раздел языков и литературы, «РА» – за греческий и латинский подраздел, «РС» – за романские языки и т. п.

Эта концепция достаточно стара, об этом свидетельствует книга «Философский язык» ученого Джона Уилкинса, вышедшая в 1668 году. В большинстве известных примеров таких языков конкретный предмет может иметь множество связанных с ним слов с повторяющимся префиксом. Например, все названия растений начинаются с одних и тех же букв или слогов, то же можно сказать, например, обо всех заболеваниях и т. п. Именно так можно было бы объяснить монотонность текста манускрипта.

Однако никто не в состоянии достаточно убедительно объяснить значение того или иного суффикса или префикса в тексте манускрипта Войнича. К тому же все известные образцы философских языков относятся к значительно более позднему периоду – к XVII веку.

Возможно, конечно, что манускрипт Войнича – либо искусная подделка, созданная для того, чтобы заработать деньги, либо творение безумного схоласта. Но такую версию отвергает строгое лингвистическое построение текста. Например, широко используемый в тексте манускрипта слог «до» встречается только в начале слова. Слог «сhek» может находиться также впереди, но если он употребляется в том же слове, что и «qo», то в этом случае «qo» всегда стоит перед «chek». Еще один широко используемый слог «dy» чаще всего располагается в конце и в начале слова, но в середине не встречается никогда. Соответственно, нельзя утверждать, что текст – хаотичный набор символов.

В любом случае – создан ли фолиант Войнича с помощью неизвестного кода или языка или представляет собой набор символов – ученым пока не удается его расшифровать. Несколько лет назад Гордон Рагг и Джоан Хайд, преподаватели Кильского университета в Англии, специалисты по проблемам обработки и анализа информации, изучив все методики предшественников, попытались раскрыть тайну манускрипта, разработав новую тактику, позволившую решать экстраординарные научные задачи. Их заключение о том, что текст не содержит элементов человеческого языка, было сделано на основании лингвистической экспертизы. Такая точка зрения была вполне убедительной, и они стали рассматривать версию, в соответствии с которой манускрипт – подделка, хотя большинство исследователей и придерживаются иного мнения. Однако эксперты пришли к заключению, что подобная оценка больше основывается на эмоциях, чем на фактах – ученым ранее не приходилось сталкиваться с такими рукописями.

Сегодня эти исследователи считают, что в основе текста лежит случайный набор символов, но у схоласта Средневековья мог быть другой взгляд на случайности и закономерности. Возможно, была использована древняя шифровальная машина?

Разрабатывая версию о том, что манускрипт – подделка, они постарались создать что‑то подобное. Но сначала надо было определить, когда был написан манускрипт, и, уже исходя из этого, предполагать, какая система была использована. Иллюстрации, выполненные в стиле, характерном для конца XV века, наталкивали на мысль, что текст был написан до 1500 года. Хотя не исключена возможность, что живописцы, желая «состарить» документ, могли воспроизвести иллюстрации предыдущих эпох.

Из техники шифрования, которой пользовались в 1470–1608 годах, самой перспективной методикой оказалась сетка Кардано, созданная в 1550 году итальянским математиком Джероламо Кардано. Используя сетку с тремя отверстиями, можно создать закономерность, по которой предлоги, корни и суффиксы складывались в слова. За все время этой работы получили около двух тысяч слов. Проделав довольно много операций с 10 вариантами сетки Кардано, исследователи предположили, что при написании манускрипта мог быть использован метод решетки. Для того чтобы создать текст и украсить его иллюстрациями, человеку, знакомому с этой технологией, потребовалось бы два‑три месяца.

Остается решить главный вопрос: содержит ли документ какую‑нибудь информацию?

Гордон Рагг и Джоан Хайд показали, что в том случае, если автор произведения использовал сетку Кардано, он, скорее всего, задался целью не создать зашифрованный текст, а написать красивую бессмыслицу. Вероятности были просчитаны множество раз, и проведенный анализ показал, что документ, почти сто лет ставящий в тупик взломщиков кодов и лингвистов, может быть изящным вздором и абракадаброй.

Такая версия находит подтверждение и в тех исторических событиях, которые имели место много веков назад. В 1580 году Джон Ди и Эдвард Келли, подданные королевы Елизаветы, посетили двор Рудольфа II. Келли был известным мистификатором и умел пользоваться сеткой Кардано. Некоторые эксперты именно его называют автором загадочной рукописи. Эдвард Келли являлся алхимиком‑самоучкой, утверждавшим, что может превратить медь в золото с помощью некоего секретного порошка. Он также говорил, что может вызывать ангелов с помощью магического кристалла и беседовать с ними (об этом Джон Ди подробно писал в своем дневнике). Язык ангелов был назван енохским – по имени Еноха, библейского отца Мафусаила, который, согласно легенде, был взят в путешествие в рай ангелами и позже написал книгу о том, что он там видел. Ученые предположили, что как Келли изобрел енохский язык, чтобы одурачить Джона Ди, он так же мог сфабриковать и манускрипт Войнича, чтобы надуть императора (который платил Келли за его мнимые алхимические таланты).

Вообще в авторстве «манускрипта Войнича» подозревают множество людей. Вот несколько самых распространенных догадок.

К манускрипту приложил руку Роджер Бэкон. Сопроводительное письмо Марци Кирхеру 1665 года гласит, что, согласно словам его умершего друга Рафаэля Мнишовски, книга в свое время была приобретена императором Рудольфом II за 600 дукатов, который считал, что автор книги – знаменитый и разносторонне одаренный францисканский монах Роджер Бэкон (1214–1294).

Однако исследователи, которые занимались манускриптом Войнича и знакомы с работами Бэкона, решительно отрицают такую возможность. Следует заметить также то, что Рафаэль Мнишовски умер в 1644 году, а сделка должна была произойти до отречения Рудольфа II в 1611 году – по крайней мере, за 55 лет до письма Марци.

Многие подозревают самого Войнича в том, что он сфабриковал манускрипт. Как торговец старинными книгами, он мог обладать необходимыми знаниями и умениями, а «потерянная книга» Бэкона сулила большие деньги. Однако последние исследования позволяют отбросить эту гипотезу или, во всяком случае, делают ее очень спорной.

Подозревали и Иоганна Маркуса Марци. Некоторые исследователи считали, что он сфабриковал манускрипт, чтобы дискредитировать иезуита Кирхера, который «прославился» не гениальными свершениями, а очевидными ошибками в работе с древними (а иногда и сфабрикованными) документами.

Следующим подозреваемым стал друг Марци – Рафаэль Мнишовски, так как он был криптографом и около 1618 года изобрел шифр, который считал невзламываемым. Манускрипт ему якобы понадобился для практической демонстрации своего шифра. Что ж, если эта версия правдива, то Мнишовски был гениальным кодировщиком – рукопись до сих пор не расшифровали.

Известный криптолог профессор Рене Цандберген, работающий в Европейском космическом агентстве, тоже считает, что манускрипт Войнича – это мистификация. «Возможно, он был написан человеком со странным складом ума без намерения кого‑то обмануть. Для меня это единственное объяснение, почему манускрипт до сих пор не расшифрован». Впрочем, профессор выдвинул еще одну гипотезу: в манускрипте тесно переплетены два языка. «Если посмотреть на буквы манускрипта под микроскопом или мощной лупой, то выяснится, что каждая буква состоит на самом деле из двух знаков, как бы наложенных один на другой. То есть манускрипт содержит в себе два текста, написанных двумя разными почерками и на двух разных языках. Правда, и оба эти языка науке тоже неизвестны». Дальнейший анализ структуры пергаментных листов показал, что многие рисунки и буквы были ретушированы спустя несколько десятилетий после написания книги. Не исключено, что при работе ретушера часть текста была искажена, так что теперь исследователи отказываются от работы до тех пор, пока с помощью компьютера не восстановят первоначальный вид манускрипта.

Люди раскрывали куда более глубокие тайны. Почему же никто до сих пор не разгадал эту? По мнению одного из авторитетов современной криптологии Дж. Мэнли, причина заключается в том, что «попытки дешифрования до сих пор предпринимались на основе ложных предположений. Мы фактически не знаем, когда и где была написана рукопись, какой язык лежит в основе шифрования. Когда будут выработаны правильные гипотезы, шифр, возможно, окажется простым и легким…»

В американском Агентстве национальной безопасности тоже пытались разгадать тайну манускрипта Войнича. Их специалисты заинтересовались проблемой таинственной книги и в начале 1980‑х годов изобретали методики для ее дешифровки. Откровенно говоря, не верится, что такая серьезная организация занималась книгой из чисто спортивного интереса. Возможно, манускрипт хотели использовать для разработки одного из современных алгоритмов шифрования, которыми так славится это секретное ведомство. Однако их старания также не увенчались успехом.

Остается признать, что в нашу эпоху глобальных информационных и компьютерных технологий средневековый ребус остается неразгаданным. И неизвестно, смогут ли ученые когда‑нибудь прочитать манускрипт Войнича.