Понятие, виды и значение ошибки в уголовном праве

 

Провозглашенный уголовным законом принцип вины предопределяет ответственность только за истинное представление лица о характере совершаемого деяния и наступивших последствиях. В ст. 25, 26 УК определены пределы информационной нагрузки на интеллект и волю виновного: осознавать общественно опасный характер деяния, то есть все фактические обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение; предвидеть наступление конкретных общественно опасных последствий; желать, сознательно допускать эти последствия, относиться к ним безразлично либо рассчитывать на их предотвращение.

Однако в реальной жизни нередко складываются ситуации, когда лицо заблуждается относительно характера и социальной сущности совершаемого деяния. Такая ситуация в уголовном праве называется ошибкой. Следовательно, ошибка в уголовном праве — это неверное представление лица о действительном (истинном) юридическом или фактическом характере (свойствах) совершенного им деяния и его последствий. Ошибки, таким образом, бывают юридическими и фактическими.

Юридическая ошибка (error juris) — это неправильная оценка лицом юридических признаков совершенного деяния и его правовых последствий. Выделяют четыре разновидности таких ошибок:

а) ошибочное представление лица о преступности совершенного им деяния (так называемое «мнимое» преступление);

б) лицо считает совершенное им деяние непреступным, тогда как ответственность за него предусмотрена в соответствующей уголовно-правовой норме;

в) ошибка лица в квалификации совершенного им деяния (пункт, часть, статья УК);

г) неверное представление о виде и размере наказания за совершенное деяние.

Все отмеченные разновидности юридической ошибки не влияют на уголовно-правовую оценку содеянного. В первой ситуации лицо не подлежит уголовной ответственности, в остальных – привлекается к ней в соответствии с уголовным законом.

Фактическая ошибка (error facti) — это заблуждение виновного относительно характера фактических обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. В теории выделяют несколько разновидностей фактических ошибок.

Ошибка в объекте - это неправильное представление (заблуждение) субъекта о социальной и юридической сущности общественных отношений, на которые совершается посягательство. Например, лицо проникает в аптеку с целью хищения наркотических средств, но по ошибке забирает лекарство в сходной упаковке, не содержащее наркотики. Умысел виновного был направлен на совершение преступления против здоровья населения, а фактически причинен вред отношениям собственности. В подобной ситуации уголовная ответственность наступает в зависимости от направленности умысла. Деяние будет квалифицировано как покушение на хищение наркотических средств (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 229 УК РФ).

К ошибке в объекте примыкает ошибка в личности потерпевшего, когда виновный убивает не того, кто является объектом посягательства, а лицо, похожее на него[235]. Эта ошибка на квалификацию не влияет. Но если закон связывает со свойствами личности изменение объекта посягательства, то квалификация осуществляется в зависимости от направленности умысла[236]. Виновный, желая отомстить работнику полиции за выполненный им служебный долг по охране общественного порядка, убивает гражданина, похожего на последнего. Деяния будут квалифицированы не по ст. 105 УК, а по ст. 317 УК.

Рассматриваемый вид ошибки необходимо отграничивать от «отклонения действия» (или отклонения объекта воздействия). В рассматриваемом случае объект воздействия отклоняется, и в силу этого по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется другому лицу. Примером может служить следующая ситуация: виновный в людном месте целенаправленно стреляет в потерпевшего, но последний резко наклоняется для того, чтобы поднять выпавшую из кармана денежную купюру. Заряд попадает в другого прохожего, лишив его жизни. В условиях скопления людей стрелявший должен был и мог предвидеть, в том числе, и такой результат. В представленном случае фактически образуется совокупность преступлений, что влечет соответствующую квалификацию содеянного: покушение на преступление в рамках намерения (то есть покушение на убийство) и неосторожное причинение вреда (смерти потерпевшего).

Если же по обстоятельствам дела (подобная ситуация, но в глухом лесу, в тайге) при отклонении объекта воздействия нельзя было предвидеть наступление указанных последствий, то в отношении человека, лишенного жизни, налицо невиновное причинение вреда, что исключает уголовную ответственность. Виновный отвечает лишь за покушение на убийство отклонившегося лица.

Возможны ситуации ошибки в предмете. Например, лицо полагает, что незаконно приобретает наркотическое средство (кокаин) в крупном размере. Однако, будучи обманутым мошенником, на самом деле покупает сахарную пудру. Оно подлежит ответственности за покушение на незаконное приобретение наркотического средства (ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК).

Ошибка в признаках объективной стороны может проявиться в ошибке относительно характера совершенного деяния, способа, средства[237]; ошибке относительно наступления последствий; ошибке в развитии причинной связи. Квалификация совершенного деяния при наличии такого рода ошибок осуществляется в соответствии с направленностью умысла.

     Примером ошибки в развитии причинной связи может служить дело по обвинению Нефедова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ[238]. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Нефедов пришел в дом престарелой Н., инвалида первой группы, и попросил в долг деньги. Получив отказ, он, обидевшись на Н., нанес ей удар молотком по голове. Полагая, что Н. мертва, Нефедов облил ее бензином и поджег. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от отравления окисью углерода. Следовательно, в момент поджога Н. еще была жива. Таким образом, Нефедов ошибочно полагал, что причиной наступления смерти Н. явился нанесенный им удар по голове потерпевшей, тогда как причина была иной. В данной ситуации ошибка не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности Нефедова.

     Уголовный кодекс РФ не содержит нормы, закрепляющей положения, касающиеся ошибки, что существенно затрудняет правоприменительную деятельность. Вместе с тем в некоторых актах международного уголовного права содержатся соответствующие нормы. Так, ст. 32 упоминавшегося выше Римского статута Международного уголовного суда, именуемая «Ошибка в факте или ошибка в праве», определяет «1. Ошибка в факте (фактическая ошибка – Авт.) является основанием для освобождения от уголовной ответственности, только если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления. 2. Ошибка в праве (юридическая ошибка – Авт.) относительно того, является ли определенный тип поведения преступлением, подпадающим под юрисдикцию Суда, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Однако ошибка в праве может быть основанием для освобождения от уголовной ответственности, если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления …».

     Анализ зарубежного уголовного законодательства свидетельствует, что в большинстве УК соответствующие нормы, как правило, присутствуют.

Подход законодателей к регламентации видов ошибки неоднозначен. Например, УК Индии предусматривает только фактические ошибки; УК Японии и Франции – юридические ошибки; УК Польши, Швейцарии, Германии, Республики Сан-Марино содержат положения и об юридических, и о фактических ошибках; УК Голландии также указывает как на ошибку в факте, так и на ошибку в праве.

В качестве правовых последствий наличия ошибки зарубежные Уголовные кодексы, содержащие соответствующие нормы, предусматривают, в частности: а) изменение формы виновности (деяние признаётся совершенным при наличии неосторожной вины); б) применение более мягкого закона при квалификации совершенного деяния; в) освобождение от уголовной ответственности; г) смягчение наказания; д) освобождение от наказания.

 

Глава 14. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ