Методика экономического обоснования

выбора варианта обновления основных средств

 

Одной из проблем, с которой сталкиваются организации, является проблема выбора механизма обновления основных средств.

В качестве примера решения поставленной задачи также рассмотрим варианты обновления подвижного состава пассажирского транспорта [35].

Проект 1 предполагает проведение капитального (восстановительного) ремонта изношенного подвижного состава в условиях авторемонтного завода, с последующей покупкой новых транспортных средств.

В проекте 2 проведение капитального (восстановительного) не предусматривается, а обновление изношенного автобусного парка предполагается осуществлять путем приобретения нового подвижного состава.

В расчетах необходимо учитывать различия в стоимости нового подвижного состава и затрат на восстановительный ремонт, в значении эксплуатационных затрат, сроках эксплуатации автобусов (рис.14.7–14.12).

 

Рис.14.7 Изменение годового пробега автобусов марки Неман и ЛАЗ-695

 

Рис.14.8 Изменение эксплуатационных затрат автобусов марки «Неман» и ЛАЗ-695

 

Рис.14.9 Изменение годового пробега автобусов марки МАЗ-104 и Икарус-260

 

 

Рис.14.10 Изменение эксплуатационных затрат автобусов марки МАЗ-104 и Икарус-260

 

 

Рис.14.11 Изменение годового пробега автобусов марки МАЗ-105 и Икарус-280

 

Рис.14.12 Изменение эксплуатационных затрат автобусов марки МАЗ-105 и Икарус-280

 

Отбор наиболее экономичного проекта целесообразно произвести по критерию «минимум среднемесячных совокупных затрат», определяемому по формуле:

(14.11)

 ,

 

где СДЗ — совокупные дисконтированные затраты за период, равный сроку реализации проекта T.

    Коэффициент приведенияα _Т   вычисляется по выражению:

 

(14.12)

 ,

 

где Т — расчетный период в месячной размерности;

Е_м — норма дисконта за соответствующий период.

Для сопоставимости вариантов предполагается, что объект, на котором они реализуются, функционирует постоянно, т.е. каждый из анализируемых проектов может быть реализован неограниченное число раз (n ® ¥). Такой прием позволяет учесть различия в продолжительности сравниваемых проектов. При n ®¥ значение СДЗ (Т, ¥) может быть найдено по известной формуле для бесконечно убывающей геометрической прогрессии:

(14.13)

.

Альтернативные варианты инвестиций с учетом вышесказанного схематически представлены на рис.14.13.

Проект 1

                  n = 1                                                     n   ∞

 Кр₁                  К₂                                  Кр₂                  К₂     

                                                  ……

         Т₁                       Т₂                                 Т₁                        T ₂

 

Проект 2

    К2                                      К2

      n = 1                                            n    ∞

                                         ……

Т₂                                                  Т₂

Рис. 14.13 Схема реализации альтернативных проектов

 

Совокупные дисконтированные затраты СДЗ по сравниваемым проектам равны:

(14.14)

Проект 1 .

Проект 2

(14.15)

В выражениях (14, 15):

К_р1 — капиталовложения в капитальный (восстановительный) ремонт,

К₂ — капиталовложения в приобретение нового подвижного состава, у.е.,

Т ₁ — срок эксплуатации автобусов от момента проведения капитального (восстановительного) ремонта до списания, лет,

Т₂ — срок эксплуатации автобусов до проведения капитального (восстановительного) ремонта, лет С_{1 t},,

С_{2 t} — годовые эксплуатационные затраты;

А_{1 t}, А_{2 t} — сумма годовых амортизационных отчислений;

∆В_{1 t} — упущенная выгода при реализации проекта 1.

При условии бесконечности проектов (T   ∞) коэффициент приведения α_Т   вычисляемый по выражению (14.12) может быть найден по формуле:

 

(14.16)

.

 

Среднемесячные совокупные затраты можно определить с учетом выражения (14.11.) по формуле:

	(14.17)

.

 

Исходные данные для расчета представлены в табл.14.4, 14.5.

Таблица 14.4

Исходные данные для расчета

Наименование показателя	ед. изм.	Икарус-280 (восстановленный в условиях авторемонтного завода)
		год эксплуатации
		1	2	3	4	5	6
Годовой пробег	тыс. км	52,5	52,7	53,4	46,5	41,2	12,4
Эксплуатационные затраты на 1 км пробега (без амортизации)	у.е.	0,55	0,56	0,57	0,60	0,68	0,68
Стоимость восстановительного ремонта	у.е.	32742
Срок эксплуатации до списания	лет	5,3
Норма дисконта	%	10
Норма дисконта (месячная)	%	0,8

 

Таблица 14.5

Исходные данные для расчета

Наименование показателя	ед. изм.	МАЗ-105 (новый)
		год эксплуатации
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Годовой пробег	тыс. км	66,0	69,5	66,6	64,8	64,5	59,2	55,2	53,6	52,3	49,1
Эксплуатационные затраты на 1 км пробега (без амортизации)	у.е.	0,39	0,46	0,54	0,56	0,59	0,68	0,73	0,83	0,96	1,15
Цена	у.е.	144186
Срок эксплуатации автобуса до капитального ремонта	лет	10
Норма дисконта	%	10
Норма дисконта (месячная)	%	0,8

Результаты расчетов совокупных дисконтированных затрат по альтернативным проектам представлены в табл.14.6, 14.7.

Таблица 14.6

Результаты расчета совокупных дисконтированных затрат (проект 1),тыс.у.е.

Наименование показателя	Икарус-280 (восстановленный в условиях авторемонтного завода)						МАЗ-105 (новый)
	год эксплуатации
	1	2	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Годовые эксплуатационные затраты	28,9	29,5	30,4	27,9	28,0	8,4	25,7	32,0	36,0	36,3	38,1	40,3	40,3	44,5	50,2	56,5
Упущенная выгода	9,6	11,9	9,4	13,0	16,5	3,8
Совокупные дисконтированные затраты	548,612
Среднемесячные совокупные затраты	4,389

Таблица 14.7

Результаты расчета совокупных дисконтированных затрат (проект 2),тыс. у.е.

Наименование показателя	МАЗ-105 (новый)
	год эксплуатации
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Годовые эксплуатационные затраты	25,7	32,0	36,0	36,3	38,1	40,3	40,3	44,5	50,2	56,5
Совокупные дисконтированные затраты	612,998
Среднемесячные совокупные затраты	4,904

 

Сравнение величины среднемесячных совокупных затрат по оцениваемым вариантам свидетельствует об эффективности обновления парка на основе проведения капитального (восстановительного) ремонта имеющегося подвижного состава с последующим приобретением новых автобусов.

Реализация проекта 1 обеспечит автотранспортной организации среднемесячную экономию денежных средств в размере 515 у.е. (4904–4389).

Аналогичные расчеты выполнены и для марок автобусов Икарус-260, и МАЗ-104, ЛАЗ-695 и «Неман» (табл.14.8).

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что при установившемся уровне цен на новые автобусы и капитальный (восстановительный) ремонт имеющегося подвижного состава в условиях авторемонтного завода, уровне эксплуатационных затрат, сроках эксплуатации автобусов, обновление подвижного состава пассажирского транспорта по исследуемым маркам, целесообразно производить на основе реализации проекта1: проведение капитального (восстановительного) ремонта имеющегося подвижного состава в условиях авторемонтного завода, с последующей покупкой новых транспортных средств.

 

 

Таблица 14.8

Оценка экономической эффективности проведения восстановительного

ремонта автобусов марки Икарус-260, ЛАЗ-695

Наименование показателя	ед. изм.	МАЗ-104 и Икарус-260		«Неман» и ЛАЗ-695
		Проект 1 (восстановительный ремонт автобуса марки Икарус-260 и приобретение нового автобуса марки МАЗ-104)	Проект 2 (приобретение нового автобуса марки МАЗ-104)	Проект 1 (восстановительный ремонт автобуса марки ЛАЗ-695 и приобретение нового автобуса марки «Неман»)	Проект 2 (приобретение нового автобуса марки «Неман»)
Совокупные дисконтированные затраты	у.е.	401172	430670	297096	321772
Среднемесячные совокупные затраты	у.е.	3209	3445	2376	2574
Среднемесячные экономические потери при реализации проекта 2	у.е.	236		298