Капитального (восстановительного) ремонта основных средств

 

Рассмотрим методические подходы к выбору уровня ремонтно-обслуживающей базы для проведения восстановительного ремонта основных средств организаций транспорта [15].

В качестве базового проекта рассмотрим проведение восстановительного ремонта автобусов в условиях автобусного парка (проект 1), в качестве проектируемого — восстановление автобусов в условиях авторемонтного завода (проект 2). Оценка экономической эффективности проведения восстановительного ремонта автобусов в условиях центральных авторемонтных мастерских производится аналогично.

В расчетах необходимо учитывать различия в стоимости восстановительного ремонта, в значении эксплуатационных затрат, сроках эксплуатации автобусов до списания. Например, средняя стоимость восстановительного ремонта автобуса марки Икарус-280 в условиях авторемонтного завода составляет 32 742 у. е., а проведение восстановительного ремонта в условиях автобусного парка обходится в 16 350 у.е., однако уровень качества и полнокомплектности ремонта обеспечивает различные эксплуатационные затраты в расчете на 1 км пробега и сроки эксплуатации автобусов до списания (рис.14.1–14.6).

Рис.14.1. Изменение эксплуатационных затрат на автобус марки ЛАЗ-695,

прошедший восстановительный ремонт

Рис.14.2 Изменение эксплуатационных затрат на автобус марки Икарус-260,

прошедший восстановительный ремонт

 

Рис.14.3 Изменение эксплуатационных затрат на автобус марки Икарус-280,

прошедший восстановительный ремонт

 

Рис.14.4 Изменение годового пробега автобуса марки ЛАЗ-695,

прошедшего восстановительный ремонт

Рис.14.5 Изменение годового пробега автобуса марки Икарус-260,

прошедшего восстановительный ремонт

Рис.14.6 Изменение годового пробега автобуса марки Икарус-280,

прошедшего восстановительный ремонт

 

С учетом вышесказанного, используя подход в соответствии с рекомендациями, отбор наиболее экономичного проекта целесообразно произвести по критерию «минимум среднемесячных совокупных затрат», определяемому по формуле:

(14.1)

 ,

где СДЗ — совокупные дисконтированные затраты за период, равный сроку эксплуатации транспортных средств от восстановительного ремонта до списания. В качестве примера произведем оценку эффективности восстановительного ремонта автобусов марки Икарус-280.

Коэффициент приведенияα _Т   вычисляется по выражению:

 

(14.2)

 ,

где Т  — расчетный период в месячной размерности;

Е_м — норма дисконта за соответствующий период.

Совокупные дисконтированные затраты СДЗ равны:

Автобусный парк (проект 1)

(14.3)

.

Авторемонтный завод (проект 2)

(14.4)

.

В выражениях (3, 4):

С_{1 t}, С_{2 t}  — годовые эксплуатационные затраты;

А_{1 t},А_{2 t} — сумма годовых амортизационных отчислений;

НН_{1 t},НН_{2 t} — налог на недвижимость;

∆НП_{2 t  —} разность суммы налогов, уплачиваемых из прибыли по сравниваемым вариантам;

К₁, К_{2 —} капиталовложения в восстановительный ремонт;

Т ₁, T ₂ — срок эксплуатации автобусов от момента проведения восстановительного ремонта до списания, лет; 

Е — норма дисконта, отн. ед.;

Л₁, Л₂, — ликвидационная стоимость автобусов;

∆В_{1 t} — упущенная выгода при реализации проекта 1;

ΔМ_{2 t} — дополнительный доход от увеличения срока эксплуатации автобусов от момента проведения восстановительного ремонта до списания при реализации проекта 2.

В расчетах ликвидационной стоимостью и налогом на недвижимость можно пренебречь в виду их незначительности.

Возникновение упущенной выгоды при реализации проекта 1 объясняется разницей годового пробега автобусов по сравниваемым вариантам, что приводит к недополучению выручки от перевозок пассажиров и дотации из местного бюджета. Упущенная выгода равна:

	(14.5)

 ,

 

где p _{1 t}, p _{2 t} — годовой пробег автобуса по базовому и проектируемому вариантам;

В_{1 t} — выручка на 1 км пробега;

Д_{1 t} — дотация на 1 км пробега.

Разность суммы налогов, уплачиваемых из прибыли по проектам 1,2, определяется по формуле:

(14.6)

 ,

 

где С_пн — ставканалогов, уплачиваемых из прибыли.

В связи с тем, что городские пассажирские перевозки убыточны, в расчетах разность суммы налогов, уплачиваемых из прибыли, не определяют.

Дополнительный доход от увеличения срока эксплуатации автобусов от момента проведения восстановительного ремонта до списания при реализации проекта 2 определяется по формуле:

	(14.7)

,

 

где ∆Т _t — разность сроков эксплуатации автобусов в t -ом году.

Среднемесячные экономические потери от выбора места проведения восстановительного ремонта автобуса равны

 

          .                      (14.8)

Предельную цену на восстановительный ремонт автобуса, обеспечивающую Э_м = 0 по менее экономичному проекту, можно определить по выражению:

(14.9)

 ,

где k_ц — коэффициент соотношения цен, определяемый исходя из условия равенства среднемесячных совокупных затрат () по сравниваемым проектам.

Коэффициент соотношения цен равен:

 

(14.10)

.

В качестве примера применения разработанной методики произведена оценка эффективности восстановительного ремонта автобусов марки Икарус-280. Исходные данные для расчета представлены в табл.14.1.

Таблица 14.1

Исходные данные для расчета

Наименование показателя	ед. изм.	Икарус-280 (автобусный парк)					Икарус-280 (авторемонтный завод)
		год эксплуатации					год эксплуатации
		1	2	3	4	5	1	2	3	4	5	6
Годовой пробег	тыс. км	46,6	45,6	43,8	42,6	8,5	52,5	52,7	53,4	46,5	41,2	12,4
Эксплуатационные затраты на 1 км пробега	у.е.	0,49	0,61	0,61	0,61	0,70	0,55	0,56	0,57	0,60	0,68	0,68
Стоимость восстановительного ремонта	у.е.	16350					32742
Срок эксплуатации до списания	лет	4,2					5,3
Норма дисконта	%	10					10
Норма дисконта (месячная)	%	0,8					0,8

 

Совокупные дисконтированные затраты по сравниваемым вариантам СДЗ₁, СДЗ₂ определяются в несколько этапов:

1. Годовые эксплуатационные затраты в первый год эксплуатации без учета амортизации равны:

– автобусный парк (проект 1):

– авторемонтный завод (проект 2):

2. Упущенная выгода при реализации проекта 1 в первый год равна:

3. Разность налогов на прибыль и величину налогов на недвижимость НН₁₁,НН₂₁ не определяем по вышеуказанным причинам. Ликвидационной стоимостью автобусов в расчетах можно пренебречь.

4. Дополнительный доход от увеличения срока эксплуатации автобусов от момента проведения восстановительного ремонта до списания при реализации проекта 2 появляется лишь в пятый год эксплуатации автобуса, и он равен:

 

 

Результаты расчетов совокупных дисконтированных затрат за весь период эксплуатации автобусов по альтернативным проектам представлены в табл. 14.2.

Таблица 14.2

Результаты расчета совокупных дисконтированных затрат,тыс. у.е.

Наименование показателя	Икарус-280 (автобусный парк)					Икарус-280 (авторемонтный завод)
	год эксплуатации					год эксплуатации
	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5	6
Годовые эксплуатационные затраты	22,7	27,7	26,8	26,2	5,9	28,7	29,3	30,2	28,1	28,0	8,4
Упущенная выгода	4,2	5,0	6,8	2,8	-0,2
Дополнительный доход										23,4	8,77
Совокупные дисконтированные затраты	116,839					127,54

 

Предварительное сравнение величины совокупных дисконтированных затрат по оцениваемым вариантам свидетельствует о неэффективности проведения восстановительного ремонта в условиях авторемонтного завода, так как СДЗ₂ > СДЗ₁, однако необходимо учитывать различные сроки эксплуатации автобусов до списания, поэтому в качестве критериального показателя используются среднемесячные совокупные затраты, определяемые по выражению (14.1). Коэффициенты приведения α_Т вычисляется по выражению (14.2), при этом Т₁ = 4,2 года = 50 месяцев, Т₂ = 5,3 года = 64 месяца:

;

.

Среднемесячные совокупные затраты равны:

– автобусный парк (проект 1):

;

– авторемонтный завод (проект 2):

Среднемесячные экономические потери при выборе автобусного парка в качестве места проведения восстановительного ремонта автобуса составят 291 у.е.:

 

Для определения предельной цены на восстановительный ремонт автобуса в условиях автобусного парка, обеспечивающей Э_м = 0, рассчитаем коэффициент соотношения цен к_ц, исходя из условия равенства среднемесячных совокупных затрат () по сравниваемым проектам по выражению:

 

.

 

Предельная цена на восстановительный ремонт автобуса в условиях автобусного парка равна:

Результаты оценки экономической эффективности проведения восстановительного ремонта автобусов марки Икарус-260, ЛАЗ-695 в условиях автобусного парка и авторемонтного завода представлены в табл. 14.3.

Анализ полученных результатов позволяет сделать ряд выводов:

1. Факторами, определяющими экономическую целесообразность восстановительного ремонта автобусов на различных уровнях ремонтно-обслуживающей базы являются: стоимость ремонта, годовые эксплуатационные затраты и срок эксплуатации до списания.

2. На значение критериального показателя экономической эффективности восстановительного ремонта автобусов — среднемесячные совокупные затраты влияние в большей степени оказывает срок эксплуатации автобусов до списания, несмотря на значительную разницу в стоимости восстановительного ремонта и годовых эксплуатационных затрат по сравниваемым вариантам.

3. Проведение восстановительного ремонта автобусов в условиях авторемонтных заводов позволит транспортным организациям избежать  экономических потерь от выбора альтернативного варианта.

Таким образом, восстановительный ремонт автобусов целесообразно сконцентрировать на авторемонтных заводах, обладающих необходимым технологическим и техническим уровнем производства.

Таблица 14.3

Оценка экономической эффективности проведения восстановительного

 ремонта автобусов марки Икарус-260, ЛАЗ-695

Наименование показателя	ед. изм.	Икарус-260		ЛАЗ-695
		автобусный парк	авторемонтный завод	автобусный парк	авторемонтный завод
Стоимость восстановительного ремонта	у.е.	14 548	30 552	6950	15 125
Срок эксплуатации до списания	лет	3,3	5,4	4,2	5,1
Совокупные дисконтированные затраты	у.е.	106 236	85 765	76 311	78 846
Среднемесячные совокупные затраты	у.е.	3252	1696	1857	1637
Среднемесячные экономические потери от выбора места проведения восстановительного ремонта	у.е.	1556		219
Коэффициент соотношения цен на восстановительный ремонт		-1,19		-0,14
Предельные затраты на восстановительный ремонт в условиях автобусного парка	у.е.	-36 279		-2064