1. Определение КС РФ от 16 января 2007 г. N 234-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
2. Определение КС РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
3. Постановление КС РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина Лысогора и администрации Тульской области".
4. Постановление КС РФ от 17 января 2008 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт".
5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу".
6. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N ВАС-С01/уз-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб".
Задача N 1
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО налоговых санкций.
На момент обращения налогового органа в Арбитражный суд Свердловской области согласно уставу местом нахождения общества являлся г. Екатеринбург. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Курганской области, представив выписку из ЕГРЮЛ об изменении места нахождения его после возбуждения производства по делу. Новым местом его нахождения являлся город Курган. Суд удовлетворил ходатайство, передав дело в Арбитражный суд Курганской области.
В апелляционном порядке определение суда о передаче дела по подсудности не обжаловалось.
При подаче кассационной жалобы инспекция ссылалась на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, в соответствии с которыми дело не подлежало передаче согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области, поскольку место нахождения общества было известно на момент подачи заявления в суд.
Проанализируйте доводы инспекции на предмет соответствия требованиям АПК РФ.
Какие определения суда первой инстанции подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции?
Может ли на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности быть подана кассационная жалоба?
Задача N 2
Общество обратилось в ФАС Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы.
Возможность присуждения компенсации заявитель обосновал неисполнением должником более трех лет решения Арбитражного суда города Москвы, в соответствии с которым в пользу общества взысканы убытки с производственного кооператива в размере 400 000 руб. в связи с неисполнением им договора об оказании возмездных услуг.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ ввиду того, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В кассационной жалобе общество просило определение суда от 07.06.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, общество имеет право на компенсацию согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", так как являлось истцом по гражданскому делу, в пользу которого арбитражным судом вынесено решение.
Обоснованны ли доводы кассационной жалобы? Какое определение должен вынести суд кассационной инстанции? Составьте проект определения суда кассационной инстанции. Определите особенности судебного порядка рассмотрения поданной кассационной жалобы.
Задача N 3
Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате заявителю процентов за просрочку возмещения НДС и обязании восстановить нарушенное право.
Заинтересованное лицо ходатайствовало о прекращении производства по делу в связи с нарушением заявителем срока обращения с заявлением в суд согласно ст. 198 АПК РФ. Заявитель возразил, полагая, что срок им не пропущен, исходя из того, что срок следует исчислять с момента возмещения налоговым органом НДС, без причитающихся ему процентов за просрочку. Вопреки п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган не произвел фактического возмещения налога до 13.05.2009. Реально налог был возвращен 02.08.2009. С заявлением к налоговому органу о начислении и уплате процентов заявитель обращался 26.09.2009.
Судья в судебном заседании без удаления в совещательную комнату удовлетворил ходатайство о прекращении производства по делу. Из определения следовало, что заявитель, зная о нарушении своего права с 13.05.2009, обратился в арбитражный суд только 02.11.2009, т.е. по истечении пяти с половиной месяцев.
На принятое определение заявителем была подана кассационная жалоба.
Составьте кассационную жалобу. Какое постановление должна вынести кассационная инстанция по данной жалобе?
Задача N 4
В Арбитражный суд Московской области обратилось акционерное общество к ООО об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества в связи со спором о правах юридических лиц на спорное имущество. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске было отказано. В порядке ст. 42 АПК РФ в суд кассационной инстанции два акционера общества подали кассационные жалобы на принятые судебные акты. В обоснование жалоб заявители указали, что обжалуемые судебные акты приняты об их имущественных правах как акционеров общества.
Имеют ли акционеры право на обжалование судебных актов сообразно условиям задачи?
Как должен поступить суд кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационных жалоб акционеров?
Задача N 5
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с ТСЖ взыскано в связи с неосновательным обогащением за незаконное использование земельным участком 530 000 руб.
Гражданин Иванов, являясь собственником жилья и членом товарищества, в порядке ст. 42 АПК РФ подал кассационную жалобу на решение суда, полагая, что оно затрагивает его права и ухудшает его материальное положение, однако он не был привлечен к участию в деле.
В кассационной жалобе он также ссылался на то, что его лишили доступа к правосудию по защите прав, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 225.8 АПК РФ.
Как суд должен отреагировать на поданную жалобу?
Рассмотрен ли по настоящему делу спор, который подпадает под определение корпоративных споров?
Составьте судебный акт, подлежащий принятию по кассационной жалобе.
Задача N 6
На решение арбитражного суда первой инстанции, которым было удовлетворено заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС России N 10 о привлечении ООО к налоговой ответственности, была подана кассационная жалоба. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ИФНС обратилась с заявлением о фальсификации доказательств - счетов-фактур, выставленных контрагентами общества.
В суде первой и апелляционной инстанций ИФНС о фальсификации доказательств не заявляла. ФАС округа решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, которым оспариваемое решение оставлено в силе, отменил, а дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.
Задача N 7
Ответчиком гражданином Ивановым была подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, в которой он ссылался на то, что судом первой инстанции была неправильно применена норма ГК РФ о неосновательном обогащении.
При рассмотрении дела ФАС округа обнаружил, что протокол судебного заседания подписан ни тем судьей, который рассматривал дело. Кроме того, кассационной инстанцией было установлено, что требование Иванова неподведомственно арбитражным судам.
Как следует поступить суду?
Задача N 8
Определите, какие из перечисленных ниже судебных актов могут быть обжалованы: исключительно в суд кассационной инстанции; в суд кассационной инстанции при определенных условиях.
Укажите также сроки, в течение которых могут быть обжалованы акты.
1) Решение о взыскании задолженности за газ, вынесенное в порядке упрощенного производства.
2) Определение об отмене мер по обеспечению иска.
3) Определение об утверждении мирового соглашения.
4) Определение о приостановлении производства по делу.
5) Решение о признании нормативного правового акта недействующим.
6) Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
7) Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение.
8) Определение о принятии искового заявления.
9) Определение об оставлении искового заявления без движения.
10) Определение о возвращении апелляционной жалобы.
11) Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.
12) Решение о привлечении к административной ответственности.
13) Определение об отложении судебного разбирательства.
14) Определение об отказе в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения.
15) Определение о перерыве судебного заседания.
16) Определение о возвращении кассационной жалобы.
17) Решение, вынесенное ВАС РФ.
Задача N 9
При рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции ответчик по делу был ликвидирован. Арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на ст. 150 АПК РФ производство по делу прекратил, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил.
Дайте оценку действиям арбитражного суда.
Задача N 10
22.10.2009 арбитражным судом было вынесено решение об удовлетворении иска ООО "APT" к предпринимателю П. о признании права собственности на нежилое помещение.
16.03.2010 ЗАО "Этнос" подало кассационную жалобу в ФАС округа, в которой утверждало, что принятым решением суда первой инстанции были нарушены его права, поскольку именно оно является собственником спорного недвижимого имущества и этот факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, датированной 01.01.2009.
В процессе рассмотрения дела в кассационной инстанции истец по делу заявил об отказе от иска. Ответчик заявил возражения, ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции было вынесено в его пользу, а следовательно, истец отказываться от иска не имеет права. Суд кассационной инстанции, ссылаясь на то, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, принял отказ от иска, решение суда первой инстанции отменил, а производство по делу прекратил.
Охарактеризуйте предложенную ситуацию.
