7. … на страхе смерти основав свою культуру … – Ср. в «Бамбочаде» К. Вагинова (1931): «Евгений испытывал не страх смерти, а стыд смерти. Он чувствовал приближающуюся смерть как поражение, не предусмотренный им проигрыш» (Вагинов К. Козлиная песнь: Романы. М., 1991. С. 365). В терминах жизненного «выигрыша» и «проигрыша» строит свою типологию отношения к смерти в разных культурах современный автор: Седов Л. Типология культур по критерию отношения к смерти // Синтаксис. Париж, 1989. № 26. С. 159–192.
8. Роман М. П. Арцыбашева «Санин» публиковался в журнале «Современный мир» (СПб., 1907. № 1–5, 9). Отдельное издание – СПб., 1908, дважды. Роман вызвал длительную полемику (см., в частности: Львов-Рогачевский В. Л. Снова накануне. М., 1913; Воровский В. В. Базаров и Санин: Два нигилизма (1909) в его книге «Литературная критика». М., 1971; Данилин Я. «Санин» в свете русской критики. М., 1908). Роман навлек репрессии на его автора: Арцыбашев был выслан из Ялты, где он лечился, затем из Севастополя. В 1910 г. епископ Гермоген пригрозил анафемой. Синод предпринял попытку завести на автора уголовное дело.
9. Третья книга «Факелов» под редакцией Г. Чулкова вышла в Москве в 1908 г. Зайцев Борис Константинович (1881–1972) – писатель, переводчик, эссеист. Соч.: Избр. произв.: В 3 т. М., 1991.
10. Пьеса «Смерть» Сергея Николаевича Сергеева-Ценского (Сергеева, 1875–1958) стала известной с 1908 г.
11. Драма Л. Н. Андреева (1871–1919) «Жизнь человека» закончена в Берлине в 1926 г. и опубликована в альманахе «Шиповник». СПб., 1907. Кн. 1.
12. «Леда» А. П. Каменского (1876–1941) опубликована в 1910 г. См. книги этого автора: Рассказы. СПб., 1908–1910. Т. 1–3; Легкомысленные рассказы. СПб., 1910; Зверинец: Новые рассказы. Пг., 1913. См. рец. без подписи: Отмена «Леды» // Русское слово. М., 1912. № 253. 2 ноября. С. 5. Современник вспоминал: «В Эрмитаже поет Шаляпин. В Камерном идет «Леда» Анатолия Каменского. На Леде золотые туфельки и никаких предрассудков. Раскрепощение женщины, свободная любовь» (Дон-Аминадо. Поезд на третьем пути. М., 1991. С. 215–216). Ниже идет речь о прозе Федора Сологуба (Федора Кузьмича Тетерникова; 1863–1927): романе «Мелкий бес», 1905 (Томск, 1990), рассказах «Рождественский мальчик» (1905), «Красота» (1899) и др. См. издания: Творимая легенда: В 2 т. М., 1991; Капли крови: Избранная проза. М., 1992; Стихотворения. Изд. 2-е. СПб., 2000.
13. Парамон Юродивый – герой одноименного рассказа Г. И. Успенского, который в том же году включил его в очерковый цикл «Растеряевские типы и оценки». Парамон Юродивый – носитель идеологии непротивления, которую Д. Мережковский счел и авторской позицией (Мережковский Д. С. О причинах упадка и о новых течениях в современной русской литературе // Собрание сочинений. М., 1914. Т. XVIII. С. 244.)
14. ad hoc – для данного случая, кстати (лат.)
15. … толпа арлекинов, размахивающая картонным мечом … – намек на пьесу А. Блока «Балаганчик», пародирующую бытовой мистицизм эпохи (поставлена в 1906 г.).
16. Триродов – герой романа Ф. Сологуба «Творимая легенда» (Ч. 1–3, 1914). Сб. Сологуба «Жало смерти» опубликован в Москве в 1904 г.; см. рецензию Вяч. Иванова «Рассказы тайновидца» (Весы. М., 1904. № 8).
П. С. Юшкевич
Юшкевич Павел Соломонович (1873–1945) – философ, публицист, переводчик. Родился в Одессе, в семье торговца. Окончил там гимназию, за участие в марксистском кружке подвергся аресту и высылке в Кишинев. Интенсивно занимался математикой, в молодости издал работу по механике в пространстве Лобачевского (1898). По окончании ссылки уехал в Сорбонну для продолжения занятий, затем вернулся в Одессу. Осенью 1906 г. переехал в Петербург. В сборниках «Новые идеи в математике» (десять выпусков, 1912–1917) печатались его работы по ряду математических вопросов (теория множеств, топология); публикуются и работы по проблемам методологии науки и гносеологии. Примыкал к махистам-позитивистам (эмпириосимволистам): «Материалистический и критический реализм» (СПб., 1908), «Новые веяния» (СПб., 1910), Мировоззрение и мировоззрения» (СПб., 1912), «Столпы философской ортодоксии» (СПб., 1910). После 1906 г. сотрудничал в меньшевистской газете «День», в Одессе печатался в газете «Одесские новости» и журнале «Объединение». При советской власти после 1917 г. служил статистиком Одесского горсовета, читал лекции по истории философии. В 1921 г. переиздал брошюры «О сущности философии (К психологии философского миросозерцания)» (1915) и «Материалистическое понимание истории». В 1922 г., в год массовой высылки русских философов за пределы России, был приглашен А. В. Луначарским и Л. Б. Каменевым на работу в Москву, где публикует работы об Эйнштейне и книги по истории философии. В 1927 г. с Б. Г. Столпнером издал «Историю материализма (в произведениях его представителей и историков)» и подготовил к печати (с ним же) хрестоматию «Искусство и литература в марксистском освещении». Как сотрудник Института Маркса и Энгельса переводил «Диалектику природы» Энгельса, французских и немецких философов XVII в.
Соч. О прагматизме // Джемс В. Прагматизм. СПб., 1910; Современная энергетика с точки зрения эмпириосимволизма. Очерки по философии марксизма. М., 1923; Теория относительности и ее философское истолкование. М., 1923; Новые веяния: (Очерки современных философских исканий) СПб., 1910; О сущности философии. Харьков; Одесса, 1921; То же: Философские науки. М., 1990. № 9. С. 84–96; На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. М., 1990. С. 151–167.
Лит. Юшкевич А. П., Алексеев П. В., Юшкевич П. С. Личность и философские взгляды / Философские науки. М., 1990. № 9. С. 77–84.
О современных философско-религиозных исканиях (1908)
Печатается по первой публикации: Литературный распад. СПб., 1908.
1. О страхе смерти как форсированной эмоции горожанина см. очерк Н. Я. Абрамовича «Смерть и художники слова» (1910), публикуемый в настоящем сборнике. Характерные для начала XX в. катастрофизм и «апокалипсис культуры» в сознании петербуржцев усиливались специфической связью с репутацией Невской столицы как Града Обреченного (подробнее см.: Исупов К. Г. Памфлет Г. П. Федотова «Три столицы» в истории московско-петербургского диалога // Человек в культурно-исторической традиции (Тверь, 1991). С другой стороны, урбанистическая тематика в творчестве Верхарна и Брюсова, Уитмена и Блока, Маяковского и Волошина неизменно связывалась с гибельными аспектами цивилизации как внечеловеческого оборотня культуры. На начало века приходится в истории русской философии разделение понятий «культура» и «цивилизация»; чуть позже дериватом этого процесса станет тема техники, активно обсуждаемая в течении «технологического детерминизма» (П. Б. Струве), прагматизма (Дж. Дьюи), философии техники (Н. Бердяев). См. критику города как источника небратского состояния у Н. Федорова, Л. Толстого; образы городской апокалиптики у А. Белого, Д. Мережковского, Е. Замятина. См. образ агонизирующего города: Криницкий Марк. Ангел Страха // Северные цветы. М., 1902.
2. Франциск Ассизский (1182–1226) – итальянский мыслитель, идеолог всеобщей приязни к миру, основатель ордена странствующих монахов-проповедников, автор религиозно-поэтических текстов; см.: Франциск Ассизский. Цветочки. М., 1913; Сказания о бедняке Христове. М., 1911; Соч. М., 1995.
См. о нем: Честертон Г. К. Святой Франциск // Честертон Г. К. Вечный человек. М., 1991. С. 265–365; Исупов К. Г. Франциск из Ассизи в памяти русской культуры // Филологические исследования. Донецк, 2001. Вып. 3. С. 50–79; San Francesco e la cultura Russa. Venezia, 2001; Истоки францисканства. М., 1996.
3. Гюйо Жан Мари (1854–1888) – французский философ-позитивист.
Соч.: Проблемы современной эстетики. 1884 (рус. пер. – 1889); Искусство с точки зрения социологии. 1998 (рус. пер.) – 1891; Безверие будущего. 1887 (рус. пер. – 1908).
4. Цитируется книга Н. Бердяева «Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные. (1900–1906)». СПб., 1907. С. 37.
5. Автор имеет в виду учение ортобиоза («счастливого цикла жизни и смерти») И. И. Мечникова (1845–1916) – русского ученого-физиолога и эссеиста.
Соч.: Этюды о природе человека. 1903; Этюды оптимизма. 1907; Собрание сочинений М., 1955–1962. Т. 1–15. См.: Волжский (А. С. Глинка). Проблема смерти у проф. И. И. Мечникова // Новый путь. СПб., 1904. № 10. С. 69–87.
6. Цитируется книга С. Н. Булгакова «От марксизма к идеализму». СПб., 1903. С. 231.
Н. Я. Абрамович
Абрамович Николай Яковлевич (1881–1922) – писатель, критик, публицист. Родился в семье портного. Учился в таганрогской гимназии, в Москве и Петербурге с 1900 г. Сотрудничал в журналах «Жизнь», «Жизнь для всех», «Ежемесячные сочинения», в газетах «Русская правда», «Новости дня». В 1909 г. издавал газету «Новый день», позже печатался в журнале «Весы», альманахе «Проталина» (1907), «Гриф» (1905). Писал романы «Женщина в пути» (М., 1917), «Демон наготы» (М., 1916), «Игра» (М., 1917) – два последних с братом В. Я. Ленским. Критические статьи издал в сборниках «В осенних садах», «Литература сегодняшнего дня» (М., 1909), «Литературно-критические очерки» Кн. 1, 2 (СПб., 1909; М., 1911). Автор книги о Ницше («Человек будущего». СПб., 1908). Участвовал в альманахах и сборниках «Женщина» (М., 1910. Т. 1–2), «Смерть» (СПб., 1910), «Грех» (М., 1911), «Сатанизм» (М., 1913). Автор книги «Женщина и мир мужской культуры» (М., 1913), монографий «Романы Л. Н. Толстого» (М., 1914), «Христос Достоевского» (М., 1914), «История русской поэзии» (М., 1914. Т. 1–2). Некоторые из его последних вещей: «Падение династий», «Темные силы и революция» (М., 1917), «Религия земли и духа» (М., 1918), «Современная лирика» (Б/м, 1921).
Соч.: На каменной лестнице // Таганрогский вестник. 1899. 14 мая; Из книги «О горбатых» // Проталина: Альманах. СПб., 1907; Пыльная дорога // Новая жизнь. СПб., 1911. № 12; Сказка о голом короле. М., 1910; «Новое время» и соблазненные младенцы. Пг., 1916; Улица современной литературы. Пг., 1916; Подполье русского интеллигентства. М., 1917.
Лит.: Чанцев А. В. и др. Абрамович Николай Яковлевич // Русские писатели. 1800–1917: Биографический словарь. М., 1989. Т. 1. С. 13–14.
Смерть и художники слова (1910)
Печатается по первой публикации: Смерть: Альманах. СПб., 1910. С. 269–284.
Подзаголовок первого фрагмента эссе Н. Абрамовича – «Взыскующие Града» – контаминирует цитату из Нового Завета «…не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» <Евр. 13, 14>) и название программного сборника «Братство Христианской борьбы»: Свенцицкий В., Эрн В. Взыскующим Града. М., 1906. Соответственно, современный составитель «Хроники частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках» назвал свою антологию «Взыскующие Града» (сост., подг. текста, вступ. ст. и комм. В. И. Кейдана. М., 1997).
1. Джотто ди Бондоне (1266 или 1267–1337) – итальянский художник и архитектор Раннего Ренессанса.
2. Плотин (204/205–270) – великий философ поздней античности, автор «Эннеад», оказавший решительное влияние на становление христианской мысли неоплатонического толка. См. Светлов Р. В. Гнозис и экзегетика. СПб., 1998; комментатором и издателем сочинений Плотина был Порфирий (324 – между 301 и 305) – философ-неоплатоник, автор трактатов «Против христиан» (сожжено в 448 г.), «Подступы к умопостигаемому»; его сочинение «О нищете нимф» переводили А. Мейер и А. Тахо-Годи.
3. Ср. противоположную трактовку венчика и нимба: «<…> Кроме общей идеи нимба даже и различные особенности в изображении его глубоко реалистичны: нимбы разных типов изображают мистический или благодатный, т. е. пресуществленный благодатью мистической же – феномен настолько прочно, насколько вообще изобразительность присуща живописи. <…> Золотой диск около головы или овал около всего тела есть точнейшая живописная передача сплошной однородной шаровой или эллипсоидной массы света. <…> Нимб с постепенным ослаблением в голове есть изображение сферы света, расположенной на некотором состоянии от головы. Нимб кольцевой – изображение тонкого сферического слоя. Нимб католический в виде эллипса над головою, – хотя и наименее точен, – есть изображение световой короны над головою, – короны, подобной полярному сиянию. Нимб из радиальных полос – это лучи света, выбрасывающиеся во всех направлениях из головы или из всего тела. Соединение двух нимбов один над ликами Пречистой и Младенца – превосходное изображение слияния двух световых сфер. <…> Концентрические волнообразные окружения Христа – это непрестанно исходящие из него в пространство волны, идущие вдогонку одна за другой. <…> Одним словом, каждый нимб есть образ, а не схема, символ, а не аллегория <…> (Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины. М., 1914. Т. 1–2. (Переизд. 1990). С. 673–674).
4. Уайлд Оскар Фингал О’Флаэрти Уилз (1854–1900) – английский писатель и критик, за эпатирующие буржуазную публику выступления был обвинен в безнравственности и осужден на два года тюремного заключения (1895–1897).
5. Петроний Гай (? – 66 н. э.) – римский писатель, автор «Сатирикона».
6. «Из бездны воззвах к Тебе, Господи!» (Пс. CXXIX).
7. Возможно, имеется в виду неоконченное «Распятие» Н. Н. Ге (1894).
8. Шелли Перси Биши (1792–1822) – английский поэт, эссеист, мыслитель. Гейне Генрих (1797–1856) – немецкий писатель и публицист.
9. Прерафаэлиты – группа художников и писателей XIX в.: «Братство» существовало с 1848 по 1853 г. Эстетические идеалы прерафаэлиты (Д. Г. Россети, Х. Хант, Дж. Э. Миллес) искали в искусстве средних веков и раннего Ренессанса. Позднейшие прерафаэлиты во главе с У. Моррисом с романтических позиций критиковали буржуазный быт и эстетические стереотипы своей эпохи.
Верхарн Эмиль (1855–1916) – бельгийский поэт и драматург.
Рескин Джон (1819–1900) – английский писатель, эстетик, идеолог прерафаэлистов.
Эмерсон Ралф Уолдо (1803–1882) – американский философ-трансценденталист.
Метерлинк Морис (1862–1949) – бельгийский драматург и поэт.
10. Бёрн-Джонс Эдуард (1833–1898), Россети Данте Габриэл (1828–1882), Гент Гольман (Х. Хант) – английские художники-прерафаэлиты.
11. Цитируется стихотворение Е. А. Баратынского «Смерть» (1829).
12. Неточная цитата стихотворения Ф. И. Тютчева («Mal’aria», 1830). У автора: «Люблю сей Божий гнев! Люблю сие незримо // Во всем разлитое таинственное Зло <…>».
13. Щербина Николай Федорович (1821–1869) – русский поэт. Соч.: Избр. произведения. Л., 1970.
14. См.: «Славнейший подвиг и величайшая жертва – подвиг, приводящий к смерти, жертва жизни.
Вопрос о смерти с такою же неодолимою силою влечет многих современных поэтов, как и вопрос о смысле жизни.
По-видимому, нам, находящимся в жизни, совершенно неестественно любить смерть. Мы привыкли думать, что смерть страшна, что она отнимает у жизни весь ее смысл. Стоит ли жить, если все равно придет смерть? А между тем только смерть и дает весь смысл жизни, и без нее она была бы бессмысленна, как процесс, бесконечно, а стало быть, и бесцельно продолженный.
Смерть, подводя итоги всем жизненным явлениям, укрощая всякую вражду и злобу, разрешая все противоречия, спасая от нестерпимого, не только осмысливает, но и освящает жизнь. Все мы знаем, что вместе со смертью в дома наши входит торжественное умиротворяющее настроение. Метерлинк говорит, что если бы люди чаще вспоминали о смерти, то они относились бы к жизни и друг другу с большей нежностью, осторожностью и вдумчивостью. О смерти еще Баратынский говорил (далее целиком цитируется «Смерть» Баратынского. – К. И.) <…>
Все великое к жизни приходит к нам вратами жертвенной смерти. И всякий, кто, смертельно тоскуя, изнемогая в непосильной борьбе со злом в нашей жизни, самовольно приближает к себе великую разрушительницу бедствий нетерпимых, бросает в душу нашу великий и правый укор безобразию и злу нашей жизни.
Жертвенною смертью преобразится мир, смертью и искусством. Этими двумя одинаково, потому что искусство своим возвышающим и очищающим влиянием на жизнь воистину подобно смерти» (Сологуб Ф. Искусство наших дней (1915) // Сологуб Федор. Творимая легенда: В 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 204–205).
15. О теме смерти у Лермонтова см. заметку К. А. Кедрова в разделе «Мотивы»: Лермонтовская энциклопедия / Ред. В. А. Мануйлов. М., 1981. С. 310–311.
16. О теме смерти у Пушкина см., в частности: Кибальник С. А. Мотив противостояния смерти в песне пушкинского Вальсинагама («Пир во время чумы» // Семиотика культуры. III Всесоюзная летняя школа-семинар 15–20 сентября 1991 г.: Тезисы докладов. Сыктывкар, 1991. С. 18–21. См. там же статью А. Ф. Белоусова «Из истории русской кладбищенской поэзии: Стихотворение К. Случевского «На кладбище» (С. 7–10). Ср.: Бицилли П. Смерть Евгения и Татьяны // Современные записки. Париж, 1937. Т. 64. С. 413–416.
И. Е. Репин
Репин Илья Ефимович (1844–1930) – русский художник, писатель-мемуарист. Участник Товарищества передвижников. С 1899 г. жил в Куоккале (поселок Репино Ленинградской области), с 1918 г. – в имении «Пенаты». Им написаны воспоминания, многочисленные статьи о своих современниках, о природе и назначении искусства; лучшие из них собраны в книге «Далекое и близкое» (подготовлена к печати автором в 1915 г., издана в 1937 г., переведена на многие языки). «Становление художника, познающего нравственные и эстетические начала жизни и искусства, – такова основная тема мемуаров Репина… Репин – прозаик необычайно пластичен, эмоционален и экспрессивен» (Подольская И. И. Репин // Краткая литературная энциклопедия. М., 1978. Т. 9. С. 658). В сборнике «Новое о Репине» цитируются строки письма Репина к Н. Я. Абрамовичу, участнику сборника «Смерть» (М., 1908): «Хотя я не обещал, но потом кое-что написалось на тему «Смерть» (С. 21).
Соч.: Воспоминания: Иван Николаевич Крамской. Памяти учителя. СПб., 1888; Воспоминания, статьи и письма из-за границы. СПб., 1901; Репин об искусстве / Сост., автор вступит. ст. и прим. О. А. Лясковская. М., 1960; Далекое-близкое / Вступ. ст. К. Чуковского. 9-е изд. М., 1986; Избранные письма 1967–1930 гг. / Сост., автор вступ. ст. И. А. Бродский. М., 1969. Т. 1–2.
Лит.: Дурылин С. Н. Репин и Гаршин. М., 1928; Зильберштейн И. С. Репин и Тургенев. М.; Л., 1945; Пророкова С. А. Репин. 2-е изд. М., 1960; Новое о Репине: Статьи и письма художника. Воспоминания учеников и друзей. Публикации. Л., 1960; Чуковский К. Илья Репин. М., 1969; Письма И. Репина / Публ. В. Синкевич // Грани. Франкфурт-на-Майне, 1990. № 155.
Смерть (1910)
Печатается по первопубликации: Смерть: Альманах. СПб., 1910. С. 265–267.
1. См. в начале публикуемого в Антологии трактата Н. Лосского: «Мысль о воскресении мертвых ужасает меня, – говорил Репин как-то. – Идешь по Невскому проспекту, и вдруг навстречу Иоанн Грозный. Здравствуйте. Дрожь пробирает от одной мысли о таком воскресении».
2. «Какое счастье, что человек смертен!.» – Сохранилось описание последних предсмертных дней жизни художника. Младшая дочь Репина, Татьяна Ильинична Язева, приехавшая в Куоккалу незадолго до его смерти, пишет подруге своего детства Лидии Николаевне Кузнецовой, жене профессора Л. П. Карсавина (передала сохранившуюся часть их обширной переписки в Институт русской литературы): «Чудом, ради папиного имени, спаслись мы из Советской России; ведь если б еще день задержались там, то нас уже не только не выпустили бы, но сослали бы в Сибирь, в поездах смерти, так как об этом уже был поднят вопрос в Витебском РИКе. С собой нам не позволили взять ни копейки. Багаж – только самое необходимое из одежды. Но мы готовы были ехать и в одних рубашках, только бы спастись от этого ужаса смерти над головой. Между тем здесь мы застали папу в таком состоянии, что он, увидя и сразу узнав, расцвел в улыбку и, целуя мне руку, уже засыпал, не слыша и не сознавая, что говорю я. Сейчас же очнется, спросит: «Как молодая гвардия – детишки?» – и ответа опять уже не слышит, глаза тускнеют, голова опускается на стол – он спит, крепко спит. Ноги, как гири, налиты водой. Но он старается быть со всеми, и всегда за общим столом… Вера его старается веселить и подкладывает ему в тарелку всего понемножку, все на одну тарелку. Ест он сам и роняет и обливается из рта, вытирается бумажными салфеточками, едва держа вилку, но всегда сам. Писать пером абсолютно не может, даже подписать. Вера за едой с ним, а так не сидит, и часто он совсем один клюет носом, сидя в креслице за круглым столом, а я издали, со двора в раскрытые двери только вижу его: мы отделены, как заразные».
Е. Н. Трубецкой
Трубецкой Евгений Николаевич (1863–1920) – русский философ. Князь, брат известного русского философа, проф. С. Н. Трубецкого (1862–1905). Окончил юридический факультет Московского университета (1885), получил степень магистра (1892) и доктора (1897) философии. Организатор и участник известных обществ (Психологического при Московском университете, Религизно-философского им. Вл. Соловьева), инициатор создания философско-религиозного издательства «Путь» (1910–1917) и один из его авторов. Преподавал историю философии в Ярославле, Киеве, Москве. В годы гражданской войны был в рядах Добровольческой армии. Множество работ Трубецкого опубликовано в «Вопросах философии и психологии» (например, «Политические идеалы Платона и Аристотеля» // 1890. Кн. 4.), в журнале «Московский еженедельник» (1906–1910), в журнале «Право», в газете «Русские ведомости». Последователь и друг Вл. Соловьева. Развивал онтологический подход к проблемам познания, пытался осуществить критический пересмотр кантианской гносеологии, полемизировал с последователями Н. Ф. Федорова, а также с П. А. Флоренским, С. Н. Булгаковым и В. Ф. Эрном.
Соч.: Рабство в Древней Греции (диссертация на степень магистра). Ярославль, 1886; Религиозно-общественные идеалы Западного христианства в V веке. Ч. I. Миросозерцание Блаж. Августина. М., 1892; Религиозно-общественные идеалы Западного христианства в XI в. Ч. II. Идея Божеского Царства в творениях Григория VII и публицистов, его современников (докторская диссертация). Киев, 1897; Философия Ницше: Критический очерк. М., 1904; переизд. в кн.: Ницше: Pro et contra. Антология / Сост., вступ. ст., прим. и библ. Ю. В. Синеокой. СПб., 2001. С. 672–793; История философии права. М., 1907; Социальная утопия Платона. М., 1908; Энциклопедия права. М., 1908; Миросозерцание Вл. Соловьева. М., 1913. Т. 1–2; Метафизические предположения познания: Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917; Смысл жизни. М., 1918; Берлин, 1922; Из прошлого. М., 1918; Вена, 1925; Из путевых заметок беженца: Кисловодск, 1919 // Архив русской революции. Берлин, 1926. Т. 18); Воспоминания. София, 1921; Свет Фаворский и Преображение ума: (По поводу книги П. А. Флоренского «Столп и утверждение Истины». М., 1914 // Вопросы философии. М., 1989. № 12. С. 112–129; Национальный вопрос – Константинополь и Святая София. М., 1913; Отечественная война и ее духовный смысл. М., 1915; Война и мировая задача России: (Война и культура). М., 1914; Смысл войны. М., 1914. Вып. 1; Два зверя: (Старое и новое). М., 1918; Умозрение в красках: Вопрос о смысле жизни в древнерусской живописи. М., 1915; М., 1990; Свобода и бессмертие (1916) // Русская мысль. Прага, 1922. Март. С. 164–169; Два мира в древнерусской иконописи. М., 1916; Россия в ее иконе // Русская мысль. 1918. Кн. 1 и 2; Иное царство и его искатели в русской народной сказке. М., 1918; (то же: Русская мысль. Прага, 1923. Кн. 1, 2); Три очерка о русской иконии. Париж, 1965; Три очерка о русской иконе. М., 1991; М., 2000; Смысл жизни. М., 1994; Харьков, 2000; М., 2001; Труды по философии права. СПб., 2001. Т. 1; Избр. произв. Ростов н/Д., 1998; Энциклопедия права. СПб., 1998; Из прошлого. Томск, 2000.
Лит.: Лопатин Л. Вл. Соловьев и кн. Е. Н. Трубецкой // Вопросы истории философии и психологии. М., 1913. Кн. 119, 120; 1914. Кн. 123; Бердяев Н. А. О земном и небесном утопизме // Русская мысль. М., 1913. Кн. 9; Лосский Н. О. История русской философии. Гл. X. М., 1991. С. 173–181; Зеньковский В. В. История русской философии. Т. II. 2-е изд. (Ч. IV, гл. III). Париж, 1989. С. 331–350; Шеин Луис. С. Н. и Е. Н. Трубецкие // Русская религиозно-философская мысль XX века / Ред. Н. П. Полторацкого. Питтсбург, 1975. С. 333–345; Бернацкий Г. Г. Е. Н. Трубецкой: Естественное право и религия. СПб., 1999; Островский Э. В. Модели философии всеединства в трудах последователей В. С. Соловьева // В. С. Соловьев и современность. М., 2001. С. 107–113; Базилев В. Н. Евразийское толкование прошлого и будущего России: (Е. Н. Трубецкой, Н. С. Трубецкой, Л. Н. Гумилев // Ежегодные Международные чтения памяти Н. С. Трубецкого. 2000, 17–18 апр. М., 2000. С. 12–13; Рябова Т. И. Преодоление теократии // Право, история, теория, практика. Брянск, 2000. С. 215–224 (о В. С. Соловьеве и Е. Н. Трубецком).
Свобода и бессмертие (1916)
Публикуется по изданию: Русская мысль. Прага, 1922. Март. С. 164–169.
Тексту статьи издателями предпослана заметка, подписанная инициалами П. С. (по-видимому, П. Б. Струве): «Печатаемая ниже статья покойного кн. Е. Н. Трубецкого была написана им для выходившей в Екатеринославе газеты «Слово», но напечатана не была, так как вторжение махновцев положило конец изданию газеты. <Этому утверждению противоречит авторская датировка статьи. Ее первоисточником, самой ранней редакцией, во многом совпадающей с текстом 1922 г., следует назвать публикацию: Свобода и бессмертие: К годовщине смерти кн. Е. Н. Трубецкого: (Из вступительной лекции, читанной в Московском Университете. М., 1906. В библиотеке ИНИОН РАН хранится экземпляр этой публикации с авторской дарственной надписью А. А. Мануйлову. – Ред. > Засим она, уже после смерти автора, была набрана для задуманного в Севастополе двухнедельного журнала «Русская культура», но журнал этот не вышел в свет вовсе.
Статья кн. Е. Н. Трубецкого весьма характерна для автора, соединявшего подлинное свободомыслие с твердой верой в абсолютные ценности. Свободомыслие Трубецкого покоилось на вере в божественные начала и обетования, в разум и бессмертие, его гуманизм опирался глубокую религиозную убежденность. Печатая его посмертное исповедание, мы хотим в уме читателей «Русской мысли», с которыми он беседовал в течение всего истекшего года, как автор задушевных и наполненных мыслями «Воспоминаний», оживить образ нашего отошедшего в лучший мир друга. В его прекрасных словах для всех нас – нравственное утешение, бодрящий призыв к душевному подъему» (С. 164).
Читатель, знакомящийся с творчеством кн. Е. Н. Трубецкого, в частности, с одним из его поздних произведений «Смысл жизни» (М., 1918), обратит внимание на сходство его взглядов на проблему смерти со взглядами мыслителей, принадлежащих к направлению русской религиозной философии, условно называемому в литературе «метафизикой всеединства» и представленному в антологии помимо Е. Н. Трубецкого, именами В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина. Карсавин, как самый младший представитель этой традиции (его философское творчество развернулось с начала 20-х гг.), по-видимому, воспринял и творчески преломил ключевую идею Трубецкого о том, что «самое строение жизненного пути крестообразно; Голгофа – постоянно длящийся факт нашей действительности, ибо нет той минуты, когда бы не свершалась эта борьба смысла с бессмыслицей, когда бы мир не распинал Бога и когда бы Бог не распинался за мир» и что «тот положительный конец жизни, который составляет ее смысл, есть полнота радости. Но путь, который ведет к этой радости, есть путь величайшей скорби, – крестный путь», путь совершения жертвы (Смысл жизни. С. 62, 59). Поэтому представляется оправданным развернуть аргументацию Трубецкого, дополнив публикуемый текст выдержками из его книги «Смысл жизни».
1. Тут мы сталкиваемся с одним из важнейших философских вопросов… – Ср.: «Всякий наблюдаемый нами на земле круг жизни с роковой необходимостью замыкается смертью и облекается в форму дурной бесконечности беспрестанно возвращающихся рождений и смертей. <…> Умирает каждый живой индивид, а жизнь рода слагается из бесконечной серии смертей. Это не жизнь, а пустая видимость жизни. <…> Всмотримся внимательнее в образ порочного круга и мы ясно почувствуем ту гармонию, которая дает нам силу распознавать фальшь. Круг во всех религиях есть символ бесконечности; но именно в качестве такового он служит и для изображения смысла и для изображения бессмыслицы. Есть круг бесконечной полноты: это и есть то самое, о чем мы воздыхаем, к чему стремится всякая жизнь; но есть и бесконечный круг всеобщей суеты – жизнь, никогда не достигающая полноты, вечно уничтожающаяся, вечно начинающаяся сызнова. <…> Этот круг бесконечной смерти возмущает нас именно как пародия на круг бесконечной жизни – цель всякого жизненного стремления. Этот образ вечной пустоты существования возмущает нас по контрасту с интуицией полноты жизни, к которой мы стремимся. И в этой полноте жизни, торжествующей над всякими задержками, препятствиями, – и над самой смертью, – и заключается тот «смысл» жизни, отсутствие которого нас возмущает.
