Роль философии в развитии науки

Обусловливая содержание и само существование философии, частные науки в свою очередь находятся в глубокой зависимости от нее, даже если ученый этого не осознает. Смысл этой зависимости за­ключается в том, что особенное, как предмет частных наук, существу­ет только в связи со всеобщим и поэтому не может быть понято вне связи со всеобщим.

Иначе говоря, частнонаучное описание и объяснение всегда принципиально неполно и должно дополняться, в явном или неявном виде, философским объяснением. Каждое частнонаучное решение крупных вопросов имеет явную или неявную философскую компоненту.

Прежде всего, выделяя предмет своей науки, ученый так или иначе исходит из представления о целостном внешнем мире, сущес­твующем вне человеческого сознания. Признано, что без такой мате­риалистической предпосылки, основанной хотя бы на общечеловечес­ком здравом смысле, научное познание не может осуществляться. Убеждение в существовании внешнего мира может иметь стихийный или сознательный, глубокий характер Таким образом, материалисти­ческая философия выступает либо стихийной, бессознательной, либо глубоко осознанной широкой предпосылкой частнонаучного мышле­ния Такова первая, наиболее широкая функция научной философии в развитии частных наук.

Однако влияние философии не ограничивается ролью необхо­димой общей или “фоновой” предпосылки частнонаучного знания. Научная философия дает глубоко разработанную, многомерную и хо­рошо структурированную картину мира и его познания, трактовку сущности мира и человека, обусловливая поэтому глубокое и органи­ческое “вторжение” философской мысли в структуру частнонаучного знания.

Связь диалектико-материалистической философии с частными науками осуществляется преимущественно через решение крупней­ших, узловых проблем естественных, общественных и технических на­ук. В решении частных проблем наука обычно не обращается к мощ­ному аппарату научной философии, составленному системой фило­софских категорий, хотя последние, войдя в структуру и стиль мышле­ния, продолжают действовать на бессознательном или интуитивном уровне. Исследования “диалектики тракторного” или “кузнечного де­ла” 20-х гг. — дань первым наивным попыткам некоторых, еще неис­кушенных знаниями, людей усвоения научной философии.

Рассмотрим несколько групп конкретно-научных проблем, пол­ное решение которых средствами частных наук (“в терминах частных наук”) принципиально невозможно. К ним следует отнести прежде всего серию проблем относите­льно природы крупнейших областей действительности, изучаемых фи­зикой, химией, биологией, социальными науками. Для создания исчер­пывающей, или полной, теоретической концепции каждой из этих об­ластей реальности (насколько это вообще возможно, поскольку абсо­лютно исчерпывающее познание невозможно) необходима разработка теоретических процедур выделения, обособления физического, хими­ческого, биологического, социального “качеств”, или природы, каж­дой из этих реальностей из бесконечной последовательности качеств реальной действительности. Для этого необходимо отличить каждое качество, каждую реальность от смежных с нею реальностей, напри­мер, во многом “неуловимое” до сих пор химическое качество, от “смежных” с ним физического и биологического, качеств. Необходи­мо, далее, найти место каждой из этих реальностей в едином законо­мерном мировом процессе

Естественно, что теоретическое выделение и осознание этих наиболее крупных реальностей или качеств средствами какой-либо од­ной науки — физики, химии, биологии и т. д. принципиально невоз­можно Для этого необходимо привлечь понятия смежных наук и сис­тему философских категорий, отражающих всеобщие черты, свойства, законы объективной реальности в целом. Необходимо также опреде­лить место человека в системе этих реальностей или качеств, поскольку само выделение этих реальностей производится фактически и в со­поставлении с человеком (независимо от того, осознает это ученый или нет)

Вторая группа проблем — проблемы развития каждой из осо­бенных реальностей, или форм материи — физической, химической, биологической и социальной С позиций материалистической диалек­тики процесс развития имеет всеобщий характер, обладает одними и теми же всеобщими чертами в каждой из форм материи. В то же время в каждой из них он выступает в специфической форме. Для глубокого понимания сущности физической, химической и других реальностей необходимо выяснить как всеобщие, так и особенные черты развития. Однако обособить, абстрагировать всеобщие черты развития в узких рамках одной специфической области знания невозможно. Более того, никакая частная наука не обладает сама по себе категориями и язы­ком, которые могли бы отобразить всеобщие черты, свойства и законы развития. Уже термин “развитие”, широко употребляемый в частных науках, заимствован ими из философии, так же, как и многие другие термины — материя, реальность, существование, бесконечность, необ­ходимость и т. д. Язык и категории философии уже давно и глубоко вплетены в язык и понятийный строй частных наук. Если бы этот язык и категории философии внезапно исчезли, разрушилось бы все здание науки, исчезла бы система опорных смысловых “узлов”, без которых не существует никакое человеческое знание. Можно сказать, что вся частная наука существует и развивается в едином континууме осознан­ного или бессознательного философского (материалистического) подхода

Чтобы понять сущность физической или биологической эволю­ции, необходимо выйти за пределы физической или биологической теории. Так, находясь исключительно в рамках биологического подхо­да, нельзя отличить развитие как таковое от процесса адаптации живо­го к внешней среде и, следовательно, нельзя понять и саму адаптацию. С точки зрения Дарвина, эволюция живого идет от низших форм жи­вого к высшим, в конечном счете — к человеку. Однако с точки зре­ния чисто адаптационной интерпретации биологической эволюции, обособленной от общей идеи развития как движения от низшего к высшему, одноклеточные организмы, существующие на Земле не ме­нее трех миллиардов лет, являются более приспособленными, чем мле­копитающие или человек. С этих позиций оказывается, что биологиче­ская эволюция идет скорее в сторону наименее, чем наиболее приспо­собленных живых существ, что тоже является неверным. Критерии биологической эволюции могут быть выработаны только на основе диалектико-материалистической концепции развития как движения от низшего к высшему, которая позволяет полностью понять и дарви­новский закон выживания наиболее приспособленных. Третья группа фундаментальных проблем естественных, общес­твенных и технических наук связана с проблемой человека Человек занимает необходимое и закономерное место в системе бесконечного мира, находится в глубокой связи с эволюцией мира. Поэтому каждая частная наука так или иначе приходит к проблеме человека. Если для биологии эта проблема возникает прежде всего потому, что человек — необходимый продукт биологической эволюции, ее “неограниченного прогресса" (Дж. Хаксли), то связь проблем химии и физики с пробле­мой человека имеет более скрытый характер Однако в физике послед­них десятилетий эта связь блестящим образом всплыла в так называ­емом антропном принципе. В своей “сильной форме” антропный принцип был сформулирован Б. Картером следующим образом: “Все­ленная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эво­люции допускалось существование наблюдателя”[27].

Антропный принцип активно обсуждается в физической и фи­лософской литературе в течение последних десятилетий. Каково бы ни было при этом различие в его интерпретации, бесспорно то, что с антропным принципом проблема человека серьезным образом, фактиче­ски на концептуальном уровне, вошла в физику. Как глубоко подметил американский физик Ф. Дайсон, “возможно, нельзя будет до конца по­нять происхождение и судьбу энергии во Вселенной, рассматривая ее отдельно, вне факта существования Жизни и Разума”[28].

Поскольку возникновение человека коренится не в случае, а в самой природе мира, в сущности каждая из фундаментальных наук со­держит в себе тот или иной вариант антропного принципа. Однако, не­избежно сталкиваясь в своей фундаментальной теории с проблемой человека, частная наука не может решить эту проблему собственными средствами, не вовлекая в ее решение философию человека. Идя в глу­бины материи, казалось бы все более удаленные от человека, наука не­пременно приходит к человеку. Маркс в свое время предсказал вели­кое объединение наук о природе и наук о человеке. “Впоследствии ес­тествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука[29]’’

Особенно велика роль философской концепции человека и ма­териалистического понимания истории для системы наук об обществе. Исторический процесс развития общества — это процесс развития человеческой сущности. Игнорируя философскую концепцию человека, историческая наука рискует превратиться в описание отвлеченных и оторванных от реального человека “исторических событий”, как это во многом и случилось в исторической науке вопреки действительной марксистской концепции исторического процесса как развертывания человеческой сущности.

Замечательным проявлением огромной эвристической роли марксистской философии, не имеющей аналогов в какой-либо другой философской системе, является создание — при прямом и непосредс­твенном участии идей и категорий марксистской философии — поли­тической экономии капитализма. “Капитал” Маркса является непре­взойденным образцом применения теории диалектического и истори­ческого материализма. Его действительное теоретическое содержание нельзя понять, не зная теории диалектического и исторического мате­риализма, а также рационального содержания гегелевской “Науки ло­гики”, во многом повлиявшей на теорию и логику “Капитала”.

Философская концепция человека в ее значении для системы частных наук выступает еще одной важной стороной. Изучая человека как высший цвет материи, высшую ценность, раскрывая смысл чело­веческого существования, философия способствует выработке гумани­стической ориентации развития системы наук, ее направленности на всестороннее и свободное развитие человека, человеческих индивидуумов.

Как уже отмечалось, необходимость философии для решения частнонаучных проблем коренится в принципиальной неполноте частнонаучного объяснения, которая в свою очередь связана с объектив­ной неполнотой или незамкнутостью любого особенного. В математи­ке существует весьма интересная проблема полноты формальных сис­тем. Формальная система “полна, если ее постулаты дают уже все, что нам нужно для некоторой цели”[30]. По аналогии с понятием полно­ты формальной системы в математике можно ввести понятие полноты частнонаучного объяснения: частнонаучная теория полна, если она способна ре­шить все проблемы той области действительности, к которой она относится.

В 1931 г. математиком К. Гёделем была доказана замечательная теорема, названная “теоремой Гёделя”, “о формально неразрешимых предложениях Principia Mathematica и родственных систем”, в которой он показал, что из терминов формальной системы можно составить предложения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть в рамках аксиом этой системы, т.е. эти предложения оказываются неразреши­мыми в рамках данной формальной системы, которая является поэто­му неполной. Клини отмечал, что теорема Гёделя о неполноте форма­льных систем несет в себе целую философию математики. Нам представляется, что значение теоремы о неполноте выходит далеко за пре­делы математики. В сущности принципиальной неполнотой обладает каждое особенное и поэтому описывающая это особенное частнонаучная теория. В силу этого “полное” решение коренных проблем физи­ки, химии, биологии и других наук предполагает привлечение понятий смежных наук и философии.

Роль философии резко возрастает в критические периоды раз­вития науки и общества, которые заставляют обращаться к фундамен­тальным проблемам объективного мира и человеческого бытия. Такая ситуация возникала в связи с появлением развитого капитализма с его противоречиями, вызвавшего к жизни марксистскую теорию, с рево­люцией в естествознании на рубеже XIX-XX вв. Острая необходи­мость обращения к фундаментальной философской теории появилась в связи с современной научно-технической революцией, коренными сдвигами в развитии капиталистического общества, кризисом прежней модели социализма и необходимостью создания современной модели социализма.

Научная философия обладает неисчерпаемым творческим по­тенциалом. Этот потенциал, как уже говорилось, был блестяще реали­зован в политической экономии капитализма и классической теории социализма. Вместе с тем он еще только начал реализовываться в раз­витии частных наук. Наука и научная философия с момента их оконча­тельного оформления в XIX в. прошли еще в сущности лишь первые этапы своего развития и взаимодействия. Зрелые творческие связи между наукой и научной философией еще далеко не сложились. Одна­ко уже сейчас стала явной глубокая зависимость новых научных кон­цепций от новаторских философских идей.

Известно, что в современной науке новые радикальные концепции все более явственно инициируются новыми идеями в философии.
Новая трактовка бесконечности лежала в основе появления конструктивистского направления в математике. Появлению теории относительности содействовали определенные философские предпосылки. По­литическая экономия социализма и новая концепция социализма явно нуждаются в новых философских идеях. По мере развития фундамен­тальных наук, роста их теоретического уровня, по мере их фундаментализации значение философских подходов будет резко возрастать.
Подлинный расцвет философской культуры мышления ученых еще впереди.

 

Нормы                                                         В заключение мы предлагает читателю
взаимоотношений      самостоятельно сформулировать нормы
философии и науки                                                        взаимоотношений философии и частных

наук. Эти нормы должны представлять

собой правила творческого взаимовлияния науки и философии и ис­ключать грубые, некомпетентные вмешательства их “в дела друг друга”.

Философская аргументация. Завися от частных наук, филосо­фия строит свою аргументацию на основе фактов и теоретических по­ложений этих наук. Существование природы до человека, подтвержда­емое всей системой наук о природе, служит аргументом в пользу идеи первичности материи, материальности мира. Совокупность биологиче­ских наук, анатомия и физиология высшей нервной деятельности, зоопсихология и психология человека, кибернетика дают аргументы в по­льзу тезиса о зависимости (производности) сознания от высокооргани­зованной материи — человека.

Из всего опыта развития частных наук следует обобщающий ар­гумент в пользу материализма, ибо для объяснения природных и соци­альных явлений наука не испытывает необходимости прибегать к по­сторонним объяснительным факторам — богу, духу и т. п. Вся практи­ка развития научного исследования свидетельствует, что каждая ре­альность объяснима естественным путем из самой себя и ее условий.

Система частных наук об обществе — политическая экономия, история, совокупность технических наук дают материал, подтвержда­ющий материалистическое понимание истории.

Современное естествознание, общественные и технические на­уки содержат убедительные аргументы в пользу диалектической идеи развития.

В свою очередь философские положения, сформулированные и обоснованные на базе материала частных наук, выступают в качестве аргументов теоретических положений частных наук. Каждая наука, имея дело с определенной выделенной областью реального мира, нуж­дается в более широком обосновании своих положений, которое дает научная философия, обобщающая данные всей системы наук. Так, нуждается в философском обосновании идея эволюции, возникшая в настоящее время во всех основных науках, включая химию и физику. Идея эволюции жизни получает полное обоснование только тогда, ког­да она опирается на достаточно полный и убедительный материал биологии и наиболее широкую идею универсального, мирового разви­тия. Идея всеобщего диалектического развития и его основных зако­нов (единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания) выступает в качестве необходимого аргумента в пользу специальных теорий развития в физике, химии, биологии, истории.

Диалектико-материалистическая трактовка пространства и вре­мени, как зависимых от материи форм ее бытия, является наиболее об­щим аргументом идей неевклидовой геометрии и теории относитель­ности. Марксистская концепция человека формулирует аргументы в пользу оптимистической трактовки исторического процесса.

Следует учесть, что философские аргументы в пользу тех или иных конкретно-научных теорий, положений или открытий имеют не­обходимый, но недостаточный характер. Одними лишь философскими доводами нельзя полностью обосновать ни одной особенной теории или открытия. Полное обоснование частнонаучной теории, утвержде­ния или открытия дается совокупностью частнонаучных и философс­ких аргументов. При этом частнонаучные аргументы играют определя­ющую роль.

Переоценка абстрактно-философских аргументов таит в себе опасность деформации науки, лысенковщины в науке, которая, как из­вестно, пыталась опровергнуть классическую генетику с помощью ву­льгарных теоретических утверждений, выдаваемых за марксистские.

ФИЛОСОФИЯ И ИСКУССТВО

Наряду с наукой как главной формой познания существует тес­но связанный с нею второй путь, или форма познания, природы и об­щества — искусство, которое также выступает в качестве источника философских обобщений. Отображая мир в системе понятий, откры­вая объективные законы, наука представляет собой ведущий способ познания мира и общества и, следовательно, главный источник философс­ких обобщений. Однако искусство является необходимой специфической формой познания, отображающей мир и, в особенности, человека и общес­тво в образных формах, в формах самой жизни, что делает искусство уникальным и незаменимым источником знаний, философских обобщений.

Если наука стремится вычленить, абстрагировать законы, сущ­ности из конкретных жизненных проявлений и тем самым теряет цело­стность и непосредственность человеческого бытия, то искусство дополняет научное познание, рассматривая жизнь в целостном, непо­средственном, типизированном и одновременно индивидуализирован­ ном виде, в единстве явления и сущности. Искусство отображает не законы природного и человеческого бытия в их “чистом” абстрактном виде, а само бытие со скрытыми в нем законами.

Гомер, В. Шекспир, О. Бальзак, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толс­той не открыли никаких законов общественного развития, но они смогли глубоко отобразить человеческую жизнь в определенные пери­оды мировой истории. Энгельс писал, что произведения Бальзака дали ему для понимания буржуазного общества того времени даже в смыс­ле экономических деталей больше, чем историки и экономисты.

Хотя наука дает более глубокую информацию о мире, искусство обладает рядом преимуществ, делающих его незаменимым источни­ком знаний о мире, которые философия должна полностью использо

 

вать. Во-первых, искусство преимущественно отображает человечес­кую жизнь, рассматривая ее при этом в единстве, целостности и непо­вторимости, в то время как наука расчленяет человеческое бытие на множество абстрактных сторон. Во-вторых, искусство может обгонять науку в постановке проблем человеческого существования, которые наука еще не в состоянии решить. Так, искусство и в особенности пуб­лицистика во многом опередили науку в осознании деформаций соци­ализма (по крайней мере на начальном этапе критики этих деформаций).

В-третьих, искусство рассматривает человеческую жизнь в единстве типического, повторяющегося и индивидуального, неповто­римого, подчеркивая тем самым огромную значимость для философс­кого познания проблем коллективности и индивидуальности человече­ского существования.

Влияние искусства на научную философию исследовано значи­тельно слабее, чем влияние науки. Перед читателем поэтому открыва­ются большие возможности для самостоятельного анализа взаимо­действия искусства и философии.