О единстве экономических и социальных интересов

2.1.. Одна из закономерностей экономики

Это не морально-нравственная заповедь, типа "не убий" или "не укради", хотя её можно рассматривать и в таком аспекте. Это – объективная необходимость, возникающая из биологической природы человека. А моральные заповеди – это результат опытного или, возможно, чисто интуитивного восприятия человеком этой объективной зависимости и формулирования им частных выводов из общей закономерности, существующей в природе.

Причём, такая закономерность осуществляется не только для человеческого общества. Животные лишены моральных качеств, точнее, обладают ими в значительно меньшей степени и не осознают такого понятия, как мораль. Но проявление социальных факторов (т.е. факторов, связанных с деятельностью и интересами всего сообщества), имеет место и в мире животных, хотя бы в форме заботы о детёнышах.

При племенном существовании, когда от сравнительно небольшой группы соплеменников ещё не требовалось создавать блага, а нужно было только добывать те, которые с избытком создавала природа, эффективность процесса собирательства зависела не столько от людей, сколько от природных условий, в которых эти блага создаются. Но социальные факторы, проявлявшиеся, прежде всего, в процессах распределения пищи, всегда имели решающее значение для успешного развития племени. Ведь при отсутствии социальной обоснованности в распределении добычи, почти всю, а, может быть, даже и всю добычу получат только "сегодняшние добытчики", а "будущие добытчики" могут либо вообще не народиться или народиться неполноценными, и племя будет вынуждено или содержать их, или даже избавляться от них. А если добыча будет присваиваться, в основном, теми, кто не участвует в процессе добычи, то племя просто прекратит своё существование. И хотя распределение благ происходит так, как считает племя, но, фактически, этот процесс объективно предопределён, и никакой "свободой воли" в этом процессе человек не обладает.  

В своём развитии человечеству пришлось испытать на самом себе, что применение в процессах распределения принципа "Я могу так сделать, поэтому я так и делаю" чаще всего ведёт племя к гибели. Но так было только до тех пор, пока из-за низкой производительности труда жизнь всего племени часто висела на волоске, и любые нарушения объективно необходимых (общественно полезных, "социально обоснованных") принципов распределения влекли за собой последствия, губительные для всего племени. С ростом производительности труда человек получил значительно большую свободу в распределении благ, что и создало объективные возможности для неэкономического обогащения. Возможно, пословица "Семь раз отмерь, а один отрежь" относится, в первую очередь, именно к процессу распределения. Ведь ошибка, допущенная в процессах создания благ обнаруживается, практически, сразу же, в то время, как ошибка, допущенная при распределении благ, становится очевидной для большинства окружающих иногда только через десятки и даже сотни лет. Именно ошибки, допущенные при распределении благ, привели к появлению "кризисов перепроизводства" (фактически – это был искусственно созданный недостаток покупательной способности большинства населения), к "классовой борьбе", продолжавшейся весь XX век, к развитию экстремизма и финансовым кризисам, свидетелями и участниками которых являются наши современники.

Но при первобытно-общинном строе и даже, отчасти, при натуральном хозяйстве основная масса благ, которые использовал человек, создавалась самой природой без его участия, и роль экономического процесса, осуществляемого человеком, была ещё слишком мала. Поэтому и негативное влияние ошибок, допускаемых при распределении благ, ещё не могло оказывать заметное влияние на сам процесс появления благ. Это создало у людей ошибочное представление, повлекшее за собой тяжелейшие последствия:

При обеспечении возможности хотя бы самого примитивного существования для всех членов общества, отдельно взятый человек может присвоить себе любое количество благ, не создавая такими действиями каких-либо препятствий для самого процесса их производства.

Это – величайшая историческая ошибка, допущенная человечеством, благодаря тому, что на протяжении многих тысячелетий человек существовал, в основном, только за счёт благ, которые в готовом виде предоставляла ему сама природа, а экономический процесс долгое время имел лишь вспомогательное значение.

Но сознание человека способно учесть только его собственные интуиции и интересы его самого и ближайшего его окружения. Сознание человека – это не общественное сознание, а только его индивидуальное, и для того, чтобы оно могло учесть интересы развития всего общества (а для человека, обладающего сознанием, это вполне возможно), требуется, чтобы многие экономические принципы стали такими же очевидными и бесспорными, как положения таблицы умножения, которой пользуются все люди, не подвергая её сомнению.

Но даже в условиях господства процесса собирательства в обществе того времени стихийно сложились более или менее правильные представления об экономических отношениях и о самом процессе распределения:

"Что Бог дал (т.е. то, что человек получил от природы), то нужно и распределять по-божески."

Поэтому и ростовщик (а это аналог будущих акционеров), и арендодатель рассматривались только как лица, оказывающие финансовые услуги, что само по себе не давало им права ни на что, кроме получения оплаты за оказанную услугу, а самодеятельной категорией населения, создававшей блага своим трудом, являлись только крестьяне и ремесленники, использовавшие свой человеческий капитал. Человеческим капиталом обладали и ростовщики, и феодалы, и дворяне, но в экономическом процессе они не участвовали и не могли эффективно использовать в этом процессе свой человеческий капитал. В данном случае принципиальное значение имеет не то, откуда члены общества получили свой человеческий капитал (допустим, от Адама и Евы), а то, используют ли они его в экономическом процессе, или нет. Причём, человеческий капитал – это лишь часть сложного капитала юридического лица, который используют только его участники. Отметим одно, очень важное обстоятельство:

Не смотря на то, что в условиях первобытно-общинного строя и натурального хозяйства ошибки в процессе распределения не оказывали заметного влияния на процесс создания благ, общество того времени не допускало превышения роли лиц, оказывающих услуги, и основная созидательная роль в процессе производства признавалась за участниками экономического процесса, представлявшими собой самодеятельную часть населения (в период натурального хозяйства – это были крестьяне и ремесленники).

Хотя в политическом отношении крестьяне и ремесленники были бесправны и были обязаны содержать своих "господ", экономически они были вполне самостоятельными и в процессах производства обладали правами, которых полностью лишены современные участники процесса производства.

   2.2. Какие изменения произошли при переходе к товарному производству?

Зависимость (1)), представленная нами выше, для предыдущих периодов экономического развития была не столь заметной, так как образование благ происходило и без участия человека. Но в условиях товарного производства произошли очень большие изменения, благодаря которым зависимость (1) проявляется сегодня в полную силу и полностью определяет эффективность процесса создания благ.

Изменился сам человек:

Во-первых, человек перестал зависеть от природных условий в той степени, в какой это было ещё 300-500 лет тому назад, и сегодня почти весь объём создаваемых им благ зависит только от эффективности его экономической деятельности.

Во-вторых, вместо физической силы и природных инстинктов, в которых проявлялся человеческий капитал почти в течение всего предыдущего периода его развития, в период товарного производства главным качеством, присущим человеческому капиталу, стал человеческий интеллект, вместо топора и лопаты орудием и средством производства стал станок или бульдозер, а, кроме природных способностей, огромное значение стали иметь приобретённые человеком профессиональные навыки.

В-третьих, благодаря разделению труда современный человек, как участник процесса производства, оказался способен создавать законченный продукт, в основном, только в сообществе с такими же участниками, которые все вместе образуют совокупный человеческий капитал ("юридическое лицо"), который только в таком объединённом виде достаточен для осуществления конкретного процесса производства.

В четвёртых, многократно возросла роль человека как фактора процесса производства; что привело к росту зависимости эффективности использования человеком своего человеческого капитала от оценки обществом его роли в трудовой деятельности, которая (оценка) выражается в его заработной плате, в его правовом положении в юридическом лице и в обществе в целом.

Изменилось понятие "сообщество"

В течение многих тысячелетий понятие "сообщество" ограничивалось рамками племени, размещавшегося на одном месте или перемещавшегося по планете, которая, будучи шарообразной, представляла для этого безграничные возможности. Племя вело изолированное существование, используя готовые блага, существующие в ареале обитания племени, и не заботясь о создании новых благ, а отбирая их у природы или у других племён.

И хотя по своим физическим способностям человек часто уступает многим животным, обладание интеллектом позволяет ему создавать более благоприятные социальные условия своего существования, влиять на процессы естественного образования благ, и даже создавать блага, которые в естественных условиях вообще не могут возникнуть. Началась экономическая деятельность, которая оказалась значительно более эффективной, чем процесс простого собирательства, охоты или грабежа.

Несколько десятков тысячелетий, в течение которых отдельные сообщества людей "свободно" перемещались по нашей планете, привели к современному положению, при котором не существует ни одного этноса, продолжающего вести самостоятельное существование, не связанное с развитием планеты в целом. Вероятно, это не совсем так. Есть ещё отдельные племена, ведущие изолированное существование, но этот факт никакой "погоды не делает". Можно считать, что в XX-XXI  веках на планете Земля сложилось понятие "человеческое общество", которое может рассматриваться, как хозяин своего ареала обитания, только как всё население планеты, без каких-либо исключений в виде населения Северной Кореи, Талибана и даже радикальных экстремистов. Не говоря уж о делении государств на "рыночные" и "не рыночные", "демократические" или "авторитарные". Пещерная идеология, которая объективно явилась историческим фундаментом формирования любой идеологии вообще, неизбежно и сегодня проявляется во многих правах и законах. В частности, в том, что одним и тем же названием "закон" называют объективные явления природы, происходящие без участия человека, но формирующие все процессы экономического развития, и правила, которые общество устанавливает для самого себя, и может изменять их по своему усмотрению, например, уголовно-правовое законодательство.

Понятие "сообщество" постоянно увеличивавшееся в течение всех предшествовавших периодов человеческого развития, по всей видимости достигло на рубеже XX века н.э. своего естественного предела (планета Земля). Создание механизма, обеспечивающего экономическое, нравственное, правовое развитие всего этого сообщества (подобие государства), является не продуктом "свободы воли" "свободного человека", допускающей альтернативные решения (создавать – не создавать), а естественной объективной необходимостью поисков наиболее эффективных форм решения этой непростой задачи. И в решении этой задачи, как и в определении границ этого сообщества человек не имеет никакой "свободы воли", а должен находить практические пути наиболее эффективного осуществления своих действий на планете Земля, предопределённых объективной необходимостью.