Утраченная, для кого?
Во-первых, для самих обитателей этой планеты;
Во-вторых, для всего сообщества мыслящей материи,
если, конечно, таковое существует.
По всей видимости, мы являемся не первой цивилизацией на планете Земля. Возможно, даже, не второй и не третьей. От чего исчезли предыдущие цивилизации, представлявшие собой, как и наша, органическую материю, обладавшую сознанием? Не повторяем ли мы ошибок, от которых обладание сознанием не спасает? И можно ли предотвратить исчезновение цивилизации?
Эти и многие другие вопросы требуют критического анализа всей деятельности современного человечества, как и поисков причин исчезновения всех предыдущих цивилизаций, которые, возможно, развивались по примерно одинаковым "сценариям".
Трудно допустить, что в бесчисленном множестве планет, имеющихся во Вселенной, только на одной из них создались условия для появления и развития органической материи, обладающей разумом. Более вероятным является другое предположение: подобных планет много, но только на одной из них развитие органической материи изначально оказалось направленным на самоуничтожение. Хотя, вполне возможно, что развитие органической материи в форме различного вида цивилизаций не уникально для Вселенной, но другие формы цивилизации, наблюдая за развитием миров, подобных нашему, стремятся избегать прямых контактов с ними.
Посмотрите, как развиваются высшие формы материи, представителем которых является человек, отличаеющийся от более примитивных органических форм не только наличием интеллекта, но и наличием общественной формы существования, без которой данный вид животных существовать не способен. Другие формы материи, ведущие только общественное существование, относятся к более примитивным биологическим существам, в частности, это насекомые (муравьи, пчёлы, осы, термиты и т.п.). Правомерно считать, что в качестве вида следует рассматривать не одно насекомое, а всю пчелиную или муравьиную семью. Действиями отдельных существ в данном сообществе руководят инстинкты, которые обеспечивают первичность интересов развития вида по отношению к интересам каждой отдельной особи, которая в интересах рода может осуществлять даже самоуничтожение.
Вряд ли такая форма развития может оказаться пригодной для развития человеческого общества, члены которого обладают не только инстинктами, но и сознанием. Обладание интеллектом позволяет человеку развить в себе такие качества, которые могли бы в определённых условиях обеспечивать первичность интересов развития всех членов общества и не допускать господство собственных интересов в ущерб интересам множества других людей а, следовательно, и интересам собственного развития. Даже у представителей животного мира существуют инстинкты защиты своих соплеменников и заботы о подрастающем поколении. Однако такие инстинкты присущи животным в разной степени. Для многих животных принцип "существования за счёт другого", в том числе и из собственного рода, не встречает инстинктивного неприятия. В частности, "царь зверей" лев готов использовать в пищу своих собственных львят, что вынуждает львицу вступать в бой за жизнь своих детёнышей даже с их собственным отцом.
К сожалению "царь природы", каким с полным основанием можно считать человека, мало, чем отличается в этом отношении от "царя зверей". Конечно, человек отличается ото льва наличием сознания, что позволяет ему использовать тот же принцип "существования за счёт другого", но уже в ином "технологическом исполнении". История не оставила нам сведений о том, что при первобытно-общинном строе в пищу использовалось и "подрастающее поколение", особенно, если год оказывался "урожайным" на детей, а кормить их было нечем. Но и полностью исключать такую возможность тоже нельзя. Зато вся история человечества является доказательством того, что развитие интеллекта и развитие моральных принципов человека – это разные стороны человеческого развития, происходящие независимо одна от другой. Хотя сам факт обладания интеллектом предполагает возможность увязать оба эти качества. превратив их в единый "человеческий капитал". Но, как известно, и в XXI веке н.э. понятие "человеческий капитал" остаётся фактором, который в современном обществе юридически законодательством вообще не востребован. Хотя упоминания о важности "человеческого капитала" можно услышать часто, но никаких реальных попыток изменить принятую сегодня "систему ценностей" в виде денег, на подлинную систему ценностей в виде "человеческого капитала" не происходит.
Человек, поскольку он обладает интеллектом, очень быстро понял, что использовать в пищу других людей – это то же самое, что "топить печь ассигнациями". Как только уровень развития производительности труда позволил человеку производить больше, чем ему было нужно самому для его собственного пропитания, родилось рабство. Рабство – это уже не каннибализм. И, возможно, отдельные рабы иногда занимали в обществе привилегированное положение. Но в принципе это было прямое "существование одного человека за счёт другого". И ещё неизвестно, что было лучше для самой жертвы: быть просто убитым или быть обречённым на многолетний изнурительный труд и унижения.
Замена рабовладения на феодальную зависимость явилась тоже результатом дальнейшего развития человеческого разума, использовавшего новый метод осуществления прежней цели "существование одного человека за счёт другого". Зачем использовать прямое насилие и находится под постоянной угрозой восстания рабов, если можно с привлечением церкви создать легенду, что одна часть общества обладает "от Бога" привилегиями, предоставляющими другой части общества участь создавать блага и содержать привилегированное сообщество. Хотя нельзя не признать, что в эпоху феодализма привилегированное сословие во многом состояло из защитников отечества, что позволяло считать такую привилегию, разумеется, при её надлежащем оформлении, отчасти обоснованной. Тем более что труд крепостных, которые были как бы "арендаторами" барской земли, и признавались обществом хозяевами и собственниками на своих участках, был более производительным, чем труд рабов.
Система существования одного человека за счёт другого путём использования социальных привилегий была отработана, но само "натуральное хозяйство" представляло собой очень неэффективный способ производства, так как отсутствие специализации и соответствующего уровня профессионализма приводило к низкой производительности труда. А так как новые формы рождались, естественно, среди производителей, а не среди "нахлебников", то в результате буржуазно-демократических революций к власти приходили новые люди, которые, как они сами об этом заявляли, несли человечеству "Братство, Равенство, Свободу". Впрочем, как вскоре оказалось, что хотя люди новые, но это были, прежде всего, "люди". А у людей отсутствует какой-либо механизм типа инстинкта, обеспечивающий без участия интеллекта увязку интеллекта и моральных качеств. В результате, с, казалось бы, прогрессивными лозунгами "Братство, Равенство, Свобода" родилась очередная, более изощрённая система "существования одного человека за счёт другого". Для этого пришлось многое изменить в сложившемся порядке жизнедеятельности:
− потребовалось "сконструировать" новое понимание "права", в частности, "права собственности", - и оно было узаконено, а существовавшие в обществе прежние понятия собственности были преданы забвению. Например, субъектом собственности признали "юридическое лицо", которое в период товарного производства участники процесса труда стали создавать, чтобы объединить свой человеческий капитал, поскольку после разделения труда и более узкой специализации участников профессиональных навыков одного физического лица, как правило, было уже недостаточно для создания законченной продукции;
− потребовалось теоретически обосновать и "особую" роль денег и наделить особыми правами лиц, обладающих деньгами, и родились мифы, что "деньги являются главной ценностью, принадлежащей человеку", и что, "деньги делают деньги" ("монетаризм";
− потребовалось обесценить труд тех, кто занимался созидательной деятельностью, т.е. труд всей самодеятельной части общества, и их объявили "наёмными работниками", хотя объективно они являются экономическими партнёрами;
− потребовалось наделить необоснованными правами лиц, оказывающих юридическому лицу финансовые услуги, и это было сделано, без каких-либо на то оснований. Акционеры, как правило, не обладающие никакими нужными производству профессиями, стали собственниками юридического лица, его производственных фондов и его продукции.
Разумеется, безболезненно такие изменения произойти не могли. Участники трудовой деятельности, ставшие "наёмными работниками" интуитивно чувствовали, что обладатели денег получают доходы совсем необоснованно, так как недавно ростовщики, оказывавшие такие же финансовые услуги, ничего похожего на права, которыми "наделили" акционеров, не имели. В результате весь XX век прошёл в ожесточённой классовой борьбе, унёсшей сотни миллионов человеческих жизней. Хотя причины появления классовой борьбы были объективными – это была борьба за справедливое распределение дохода, но понимание роли участников этой борьбы было совершенно неправильным (предприниматель на самом деле не "экспроприатор", а такой же участник, даже участник №1, среди всех остальных участников юридического лица). Классовая борьба, тем более, предполагавшая уничтожение самой активной части общества, предпринимателей, была, как таковая, не нужна, и принесла обществу неисчислимый вред. Нужно было научно определить и законодательно установить цену финансовой услуги, роль участника юридического лица и роль лиц, оказывающих юридическому лицу (участникам) финансовые услуги, что не сделано и до сих пор. Но классовая борьба не была безрезультатной. Во второй половине XX века под давлением левых сил во всех экономически ведущих странах произошло существенное повышение зарплаты, благодаря которому классовая борьба утратила тот накал, который до этого имела, или даже вообще сошла на-нет.
Зато принцип "существования одного человека за счёт другого" получил новую трансформацию. Масштабы неэкономического обогащения приняли к этому времени планетарный характер. Основными формами неэкономического обогащения стали инвестиционный процесс, переделанный под заданную схему, и финансовая деятельность по созданию денег без создания благ. Так как возросло число членов общества, имеющих значительные суммы свободных денег, ростовщичество стало доступным каждому состоятельному члену общества. Существенно увеличилось и число лиц, которые, наряду с трудовыми методами, использовали и методы неэкономического обогащения, или вообще не участвовали в трудовой деятельности. Появились отдельные страны (США, Канада, страны Западной Европы и некоторые другие), которые использовали вывоз из страны финансового капитала, как основного объекта экспорта, причём, в этом процессе иногда участвовало большинство населения данной страны. Принцип "существования одного человека за счёт другого", которому в России в 90-х годах прошлого века был дан "зелёный свет", на Западе больше соответствует принципу "существования одних государств за счёт других", хотя, по существу, это две формы реализации одного и того же экономически несостоятельного принципа. Родилось деление планеты по схеме "Север – Юг ", хотя и условное, но полное глубокого смысла. Постепенно набирает силу "экстремизм", которому, чтобы сказать своё "решающее слово" не хватает только атомного оружия. Подобно тому, как "классовая борьба" имела свои объективные причины, так и современный "экстремизм" тоже имеет вполне реальные причины, примерно, те же самые: "существование одного человека за счёт другого" и "одних государств за счёт других". И без устранения этой причины одолеть экстремизм невозможно.
Можно считать, что современное человечество делает всё, от него зависящее (вопрос только времени), чтобы экстремизм произвёл, наконец, "назидательный" ядерный взрыв. А как на него прореагируют государства, располагающие ядерным оружием, трудно предсказать. Вероятность "ядерной зимы" в современных условиях очень велика. Поэтому тезис "утраченная цивилизация" – это не преувеличение. Но дело даже не в этом. Возможно. "ядерная зима" ещё не самый плохой исход. Значительно более страшным итогом может стать процесс вырождения человечества. Наркотики, спид, пьянство, отсутствие идеалов и целей, кроме обогащения ради обогащения. Начало этому уже можно считать положенным. Труд признан "правом".
В процессе перехода к товарному производству, экономически означавшему огромный шаг вперёд в чисто экономических формах организации производства, человечеством была принята система распределения создаваемых благ, совершенно необоснованная в социальном отношении и предназначенная для осуществления неэкономического обогащения части общества, обладающей политической властью и денежным капиталом, в ущерб части общества, обладающей "только" человеческим капиталом.
Однако этот вывод опоздал на 100 лет. Система производственных отношений, сложившаяся, примерно, к концу XIX века, уже содержала в себе все те принципиальные ошибки, которые содержатся и в системе производственных отношений, господствующих на планете Земля в XXI веке. Единственное отличие заключается в том, что в течение XX века существенно выросло количество денег, которым располагают члены общества. Особенно заметное увеличение денег, которые имеют не только отдельные категории граждан, а большинство членов общества, произошло после того, как во второй половине XX века была в 2-3 раза повышена зарплата в основных ведущих капиталистических странах. Это резко увеличило роль неэкономического обогащения за счёт финансовой деятельности, использовавшей те же методы обогащения, которые были созданы ещё в конце XIX века. Но с ростом масштабов неэкономического обогащения и появлением "пустых" денег, лишённых товарного обеспечения, увеличилось и разрушительное влияние этого процесса на мировую экономику, что характеризуется безработицей, инфляцией и появлением финансовых кризисов.
XX век был полон событиями, оставившими глубокий след в истории развития человечества. Это и мировые войны, которые вели между собой отдельные группировки государств, как за рынки сбыта, так и за доступ к сырьевым источникам, и классовая борьба во всех её проявлениях, и национально-освободительные движения, и революции, и контрреволюции, и образование новых государств, и их разрушение, и начало экстремизма, пришедшего на смену классовой борьбе. Но кто мог бы привести примеры процессов, которые осуществлялись в XX веке, ради приведения принятых человечеством экономических "законов" (точнее – коррупционных актов) в соответствие с объективными законами природы? Если нет оснований утверждать, что таких процессов не было вообще, то утверждать, что такие процессы, если они даже и были, не только не привели к каким-либо результатам, но и просто остались для общества незамеченными, есть все основания.
Вряд ли главной причиной этого может служить экономическая некомпетентность общества, хотя свою роль в этом вопросе она, безусловно, сыграла. Главные причины, на наш взгляд, две:
− во-первых, если сословными привилегиями пользовалась явно меньшая часть общества, то в современной системе неэкономического обогащения во многих странах участвует большинство населения (в Швеции – 90 % населения имеют акции), которое вполне устраивает возможность неэкономического обогащения, и не беспокоит сознание того, что подобное обогащение может происходить только за чей-то счёт;
− во-вторых, возможность быстрого и очень значительного личного обогащения, которое любому представителю современной общественной элиты способна обеспечить только финансовая деятельность, лишает его необходимой дееспособности, требующейся ему для того, чтобы осуществить, если такое желание появится, явно непопулярную ломку экономической системы, существующей уже третье столетие. Лицемерие стало образом жизни.
А поскольку не существует никаких объективных оснований для того, чтобы два перечисленных выше фактора утратили, со временем, своё значение, есть основание предполагать, что только человеческого интеллекта может оказаться недостаточно, чтобы общество пошло на кардинальную перестройку всей действующей системы производственных отношений, ведущей человечество к планетарной катастрофе (не обязательно экономической, но имеющей экономику в своей основе).
Именно это обстоятельство и дало нам основания для выбора соответствующего заглавия для данной работы: "Утраченная цивилизация?". Заметьте, что с вопросительным знаком.
Планета может оказаться "утраченной" и в связи с определёнными экологическими явлениями. Но в данной работе мы экологических вопросов не касаемся. Для постановки вопроса в том виде, в каком он сформулирован, вполне достаточно ограничиться рассмотрением только экономических процессов.
