Об использовании человеческого капитала и информации.

Наиболее важным является эффективное использование человеческого капитала. И хотя эта "важность" существовала с момента появления человека, что подтверждает вся история человеческого развития, но в XXI веке всё равно оказывается необходимым доказывать важность человеческого капитала, который и сегодня остаётся официально непризнанным в качестве фактора экономического развития, а сама система развития остаётся экстенсивной.

К вопросу об использовании человеческого капитала мы подойдём с обратной стороны, показав, как много теряет человечество просто из-за того, что вчерашнего самодеятельного участника экономического процесса (крестьянина и ремесленника) признали "наёмным работником", у которого, в связи с этим, появляется множество оснований для того, чтобы чувствовать себя существенно ущемлённым и в зарплате, и в правах, и в возможности получения важнейших благ (образование, жильё и квалифицированное медицинское обслуживание).

Современная экономическая система, основанная на образовании юридического лица из специально подобранных для этого профессионалов, сама по себе почти всегда обеспечивает необходимую квалификацию персонала. Тем самым почти всегда обеспечивается достижение цели в виде создания необходимого продукта. Но оптимальная интенсивность трудового процесса определяется, прежде всего, желанием самого участника работать достаточно интенсивно. А такое желание может и не возникнуть из-за множества нарушений прав и интересов участника, которые происходят ежедневно и ежечасно. Первое основание, лишившее человека желания работать в меру своих способностей, как уже было сказано, продиктовано самим законодательным признанием участника юридического лица "наёмным работником".

Ведь эффективное использование человеком своего человеческого капитала от него и не требуется, и на практике "наёмный работник" должен работать по принципу:

"Выполняй порученную работу, а остальное – забота хозяина".

Возможно, некоторые питают иллюзию, что от участника процесса производства, как бы его ни называть, действительно, не требуется проявлять инициативу и самодеятельность, а вполне достаточно добросовестно выполнять технологические инструкции. Вероятно каждый, кто прошёл заводскую "школу", начиная с рабочей должности, знает, что это не так. Неурядицы чаще всего возникают не оттого, что кто-то нарушил инструкции, а оттого, что слепо выполняет их в постоянно меняющихся условиях. Кстати, напомним, что существует даже весьма специфическая форма забастовки, которая происходит в форме "работать по правилам", что влечёт за собой, как оказывается, дезорганизацию всего процесса производства.

Участник юридического лица – живой человек, и для того, чтобы темпы его работы снизились вдвое или хотя бы на 5-10% не требуется никаких форс-мажорных обстоятельств, а вполне достаточно плохого настроения. А чтобы не думали, что это "мелочи жизни", ниже мы приводим таблицу, из которой становится понятными, какую несоизмеримую ни с чем цену приходится платить за "мелочи жизни", превратившиеся или превращённые в систему. Представим себе, что производство идёт "ни шатко, ни валко", давая годовой прирост ВВП в 2% (очень распространённый результат). Хотя при более благоприятном социальном климате, могло бы приносить и 20% ежегодного роста, не говоря уж о том, что при приведении системы производственных отношений в соответствие с объективной ролью участников юридических лиц, ежегодный прирост объёмов производства в течение многих лет мог бы исчисляться "разами". Как это было, в частности, в СССР, когда в 1987-1990 г.г. часть государственных предприятий была передана в аренду их участникам.

Ниже приведена таблица, полностью основанная на правилах арифметики (возведение в степень).

Таблица 2

Цена "мелочей"

Символом "А" обозначен объём ВВП исходного года, а цифры в первой и второй строках таблицы соответствуют годовым объёмам ВВП через определённый период, которые должны были бы быть при существующих и не существующих, но реально возможных темпах устойчивого ежегодного прироста экономики. Цифры, приведенные в третьей строке таблицы, тоже не предмет для дискуссии, так как вся таблица – это только пример соответствующих арифметических расчётов.

Вышеприведенные цифры показывают колоссальные потери, которые несёт человечество только из-за того, что недооценивает реальных последствий несовершенства системы производственных отношений. Большинство наших современников просто не имеет об этом представления, так как цифры, аналогичные показанным в таблице, широко нигде не публиковались. Да и приведенные цифры неизбежно воспринимаются с недоверием: как можно отстать в 82 миллиона раз? Хотя вопрос следует ставить иначе: возможно ли работать на 20 % интенсивнее? Конечно, возможно. А так как рост объёма производства в 82 миллиона раз обществу просто не требуется, у общества появляется возможность в несколько раз сократить индивидуальный фонд рабочего времени участников юридических лиц, обеспечив их благом "свободное время". 

Что мешает современному обществу увеличить ежегодные темпы экономического развития? Пусть не на 20% в течение столетия, что, практически, и не требуется, а хотя бы в течение первых 10 лет, что полностью решило бы все социальные проблемы современного общества. Объективных факторов, препятствующих такому росту в природе не существует.

Даже в России, которая по материальному уровню жизни её граждан занимает среди других государств очень скромное место, производство благ искусственно ограничено, и существует безработица. Но наличие безработицы – это совсем не показатель материального изобилия, как нас в этом лицемерно пытаются убедить. Это не перепроизводство благ, а кризис сбыта, вызванный, как выше мы уже отмечали, тем, что

общество вынуждено ограничивать своё производство, поскольку часть общества, нуждающаяся в благах, не способна их приобрести из-за отсутствия денег, а та часть общества, которая обладает избыточным количеством денег, не нуждается в приобретении благ, так  как  все требующиеся блага и услуги она уже получила.

В данном случае – это кризис системы распределения. Миллиардер, получающий больше, чем, в среднем, получают 10 000 граждан, в любом случае не способен ни съесть, ни одеть, ни использовать соответствующее количество благ, а "вынужден" продолжать вкладывать их для получения новых денег, которые он всё равно не способен использовать.

Но, ради сохранения системы неэкономического обогащения миллиардеров, общество вынуждено мириться с существованием нищеты и экстремизма.

Кстати о "безработице". Системная безработица, существующая в России и во многих других государствах, определяется только завышенной продолжительностью индивидуального фонда рабочего времени, при котором, при данной производительности труда, и при данной покупательной способности населения, столько участников процесса производства просто не требуется. Можно напомнить, как эта проблема решалась в СССР при осуществлении всеобщей мобилизации в 1941 году. Рабочий день простым росчерком пера был увеличен до 11 часов при 7-дневной рабочей неделе. Все предприятия работали успешно и при значительно меньшей численности. А почему никакой безработицы не возникло в СССР в 1945 году, когда после демобилизации на свои рабочие места вернулись более 10 миллионов человек? Потому что в 1945 году был осуществлён обратный процесс пересмотра фонда рабочего времени и переход на 8-ми часовой рабочий день.

Сохранение системной безработицы при полной возможности её недопущения происходит для того, чтобы сделать участников более сговорчивыми под угрозой увольнения.

Современная системная безработица, существующая, практически, во всём мире, - это, образно говоря, команда "Место!", подаваемая хозяином своей собаке, роль  которой в данном случае "закон" предоставил возможность исполнять  всем участникам  процесса производства ("наёмным работгикам").

 Вышеприведенная таблица 2 позволяет сделать очень важные выводы:

1. Современное общество, признав человеческий капитал главной социально-экономической ценностью, которой обладает человек, вполне способно при существующем уровне развития производительных сил сделать так, чтобы каждый физически здоровый член общества был в состоянии и получить необходимое образование, и обеспечить себя жильём и качественными медицинскими услугами, подобно тому, как это уже достигнуто во многих государствах. При экономически обоснованной системе производственных отношений действительно "социальная помощь" требуется только ограниченной категории населения (пенсия – это "договор поколений", а не "социальная помощь").

2. Для духовного развития человечества не достаточно только материального обеспечения, а требуется благо "свободное время", которое может появиться только при переходе на интенсивный путь экономического развития, основанный на использовании человеческого капитала. Сокращение продолжительности рабочей недели хотя бы до 30 часов – это объективная задача всего общества, и без её решения общество не способно к дальнейшему развитию.

3. Даже для тех членов общества, которые живут, в основном, путём неэкономического обогащения (т.е. за счёт других граждан), сумма потенциальных потерь, приходящаяся на их долю, которые несёт всё общество от недоиспользования имеющихся производительных сил, как правило, значительно выше тех денежных поступлений, которые они получают от финансовой деятельности за счёт перераспределения доходов населения. Поэтому в прекращении финансовой деятельности, создающей деньги без создания благ, объективно заинтересовано и большинство тех членов общества, которые сегодня живут, за счёт этого источника.

4. Современная экономика пронизана лицемерием и обманом, поскольку, имея объективные возможности ликвидировать такие явления, как нищета, экстремизм, безработица, инфляция, финансовые кризисы, экономическая теория сознательно их сохраняет и даже обосновывает, ради "иллюзорной" экономической "выгоды" определённой части общества.

Положенные в основу развития современного общества представления о приоритете денежного капитала перед человеческим обрекают сообщество на неизбежное вырождение, которое может осуществляться, как путём форс-мажорных явлений типа "ядерной зимы", так и путём постепенной деградации такого общества.