Неэкономические процессы, связанные с получением благ

Неэкономические процессы получения благ существовали всегда, так как человеку, как представителю биологического вида высших животных, присуще ставить свои собственные интересы над интересами других людей. И никакие усилия церкви или политических деятелей не привели к торжеству альтруизма, хотя лицемерием современная система общественных отношений оказалась пропитанной насквозь. В то же время один вывод, по-видимому, можно всё-таки сделать:

По мере того, как экономическое положение человечества, использующего свой человеческий капитал, постепенно улучшалось, наиболее одиозные формы неэкономического обогащения утрачивали своё экономическое значение и уступали место неэкономическим формам обогащения. не носящим характера прямого насилия и грабежа.

С расширением форм экономической деятельности возросла возможность и неэкономического обогащения, в результате чего масштабы форм неэкономического обогащения постоянно возрастают, причём законодательство не только "допускает" неэкономическое обогащение, но и создаёт для него "правовое обеспечение".

Для придания неэкономическим методам внешнего благообразия всё человечество затрачивает очень большие усилия. Причём, существенная "заслуга" в этом принадлежит и экономической науке, и правоведам, с благословения которых правовой произвол стал "нормой" современного законодательства. Ниже, при рассмотрении методов неэкономического обогащения, мы разделим эти методы на две группы:

− неэкономические формы получения натуральных благ;

− неэкономические формы получения денежных средств.

 

8.4.1. Неэкономические методы получения натуральных благ

Ниже приводим исчерпывающий перечень таких методов:

1. Каннибализм.

2. Использование труда рабов.

3. Содержание крестьянами своих "господ".

4. Вооружённый захват благ, как метод, имевший общественную поддержку.

5. Грабёж.

6. Воровство.

Неэкономические методы получения натуральных благ отличаются от неэкономических методов получения денежных средств тем, что необоснованность и несправедливость неэкономических методов получения натуральных благ настолько очевидна для всех окружающих, что, казалось бы, не вызывает вопросов. Но эта "очевидность" имеет место только для наших современников. А наши предки, жившие в эпоху феодализма, с явным осуждением относились, вероятно, только к каннибализму и рабовладению, большинство осуждали воровство и грабеж, обязанность содержания крестьянами своих "господ" считалась "от бога", а вооружённый  захват благ долго ещё считался делом чести, славы, доблести и геройства. Т.е. в позиции, занимаемой членами общества 300-500 лет тому назад в отношении неэкономических методов получения натуральных благ, сегодня, в основном, отвергнутых, очень много общего с позицией, занимаемой нашими современниками в отношении неэкономических методов получения денег. У человечества всегда находились "убедительные" доводы и в пользу рабовладения, и в пользу содержания крестьянами своих господ, и в пользу открытого грабежа, который одно государство чинило против другого.

Главным фактором, повлиявшим на изменения отношений к тем или иным методам обогащения были, вероятнее всего, экономические соображения. Каннибализм прекратился после того, как человек, стал способен приносить больше пользы, используемый в качестве раба, чем просто в качестве мясного блюда. В свою очередь, именно экономические причины вынудили общество отказаться от системы рабовладения. С точки зрения политических прав крестьянин был обычным рабом, но с точки зрения экономических прав он был "хозяином" и содержал своего "господина". Грабёж и воровство с развитием частной собственности тоже получили общественное осуждение. И хотя эти виды неэкономического обогащения существуют и сегодня, общество относится к ним с осуждением и ведёт борьбу, которая всё-таки приносит какие-то результаты.

Дольше всего сохранялись методы присвоения благ, происходившие в форме открытых вооружённых набегов, прославлявшихся современниками и потомками.

("Твой щит на вратах Цареграда …" − "Песнь о вещем Олеге")

Крестовые походы, другие бесконечные региональные войны, а потом и мировые войны − всё это были способы неэкономического обогащения, ставшего в  XX веке явно слишком дорогим удовольствием. Поэтому и экономические соображения, и чувство социальной справедливости, и борьба за мир привели ко всеобщему осуждению данного вида неэкономических форм присвоения чужих благ.

 

 

8.5. Неэкономические методы получения денежных средств.

 

 

Если попытаться более или менее беспристрастно проанализировать методы неэкономического обогащения, то, вероятнее всего, окажется, что большинство людей не считают для себя возможным идти на открытое воровство, тем более, у близкого человека. Но если создать хотя бы какую-то видимость "обоснованности" распределения денег, или если речь идёт о "ничьих" деньгах, то примерно те же формы неэкономического присвоения человек воспринимает совсем по-другому. Стремление создать видимость некоего "благообразия" действий, и "не заметить" истинной природы вещей стало очень характерной формой действий для современного человека.

Именно такое показное "благообразие" проявляется в использовании неэкономических методов получения денег. Процессы образования натуральных благ достаточно просты и очевидны, поэтому прямое неэкономическое присвоение натуральных благ стало в XX веке "неудобным". Другое дело деньги. Никаких объективных преград для того, чтобы изготовить эти правовые документы в любом количестве, не существует. А дальше начинается сложная проблематика, связанная с балансом товарно-денежных отношений, где с помощью демагогии и лицемерия пока удаётся решать все научные проблемы. Если при очевидном экономическом и законодательном произволе есть хотя бы малейшая возможность создать видимость "экономической обоснованности", то для создание такой "видимости" находятся необходимые ресурсы в виде человеческого и денежного капитала, а экономическая наука становится главным проповедником явно ненаучных методов обогащения.

Ниже приводим перечень неэкономических методов получения денег. Перечень не исчерпывающий, поскольку их слишком много и постоянно появляются всё новые и новые:

1. Прямое занижение зарплаты участникам юридических лиц;

2. Использование инвестиционного процесса, как источника неэкономического обогащения, которое происходит в форме:

− отказа от использования рыночных методов при оформлении сделок по оказанию финансовых услуг участникам юридических лиц в сочетании с законодательным произволом (система выплаты дивидендов);

− осуществления под прикрытием принципа "деньги делают деньги" такой системы инвестиционного процесса, благодаря которой происходит процесс "самовозрастания" стоимости акций и производственных фондов, приводящий к перераспределению денежных средств между членами общества в пользу наиболее состоятельной его части.

3. Создание системы финансовых учреждений (паевых фондов, финансовых бирж, соответствующих служб в банках и других), использующих акции наиболее высокодоходных предприятий, образующих отрасль финансовой деятельности, в которой деньги образуются только благодаря спекуляциям ценными бумагами.

4. Создание финансовых пирамид, основанных на более интенсивном процессе притока денег по сравнения с процессом их выбытия.

5. Аферы с ценообразованием происходящие в связи с невозможностью использования рыночных методов ценообразования (отсутствие покупателя, как стороны сделки) при полном самоустранении государства.

6. Некоторые виды деятельности, признаваемые незаконными:

− мошенничество;

− воровство;

− грабёж;

− инфляфция.

7. Коррупция

Из всех видов неэкономического присвоения денежных средств (мы ограничиваемся семью позициями), современное общество признаёт неэкономическими только виды, указанные в позиции 4 (финансовые пирамиды), и перечисленные нами в позиции 6 (мошенничество, воровство, грабёж и коррупция без чёткого понимания, что это такое).

Все остальные методы неэкономического обогащения возникли в разное время, но сегодня все они таковыми не считаются и рассматриваются, как формы "рыночной" деятельности, хотя именно "рыночными" они и не являются.

Последнее время стало "модно" говорить о коррупции. Причём, имеется в виду, что это какие-то особые формы деятельности, имеющие индивидуальную привязку к конкретной афере. Есть, конечно, и такие. Но главные формы коррупции − это такие формы, которые превращены в систему, и под неё подведена "законодательная основа". Такой "основой" являются не только ошибочные законодательные положения, но явно выраженное желание "не замечать" не научных принципов, используемых в законодательной практике. Правомерно говорить о новой форме коррупции, использующей и авторитет науки, и усилия определённых законодателей, и "позитивное право", позволяющее подвести законодательную базу под любое беззаконие. Но, конечно, в первую очередь речь идёт о материальной заинтересованности конкретных членов общества, от которых, как правило, даже не требуется каких-то не законных действий, а нужно просто пройти мимо некоторых явлений, не обратив на них внимание.   

Среди форм неэкономической деятельности мы не упоминаем ни казино, ни бега, ни игровые автоматы, ни другие способы получения острых ощущений. Все они, в отличие от перечисленных выше способов неэкономического обогащения, отличаются полной добровольностью. Люди знают, на что они идут. Причём, проигрыш или выигрыш касается только того круга лиц, которые пошли на участие в азартных играх добровольно и сознательно.

Что же касается способов неэкономического обогащения, организованных на коррупционной основе, то люди прибегают к ним тоже сознательно и добровольно, но, практически, чаще всего выигрывают. А проигрывают за счёт завышенных дивидендов, участники юридических лиц, которых государство лишило естественных прав собственности и прав управлять процессом производства, хотя именно они являются плательщиками дивидендов, а также и все остальные члены общества, несущие убытки за счёт инфляции, вызванной самовозрастанием стоимости акций.

Мы не считаем, что не нужно вести борьбу за сохранение здоровья и работоспособности любителей острых ощущений. Но в этом случае нужно работать с самими любителями острых ощущений, а не закрывать казино или игровые автоматы, или запрещать продажу спиртных напитков. Но это совсем другая проблема, не имеющая ничего общего с ликвидацией источников неэкономического обогащения. Борьба с пьянством или с привычкой участвовать в азартных играх − это не экономическая, а чисто социальная проблема.

Защита граждан от неэкономических методов обогащения − это, в первую очередь, правовая проблема, примерно такая же, как и борьба с любыми уголовными преступлениями. Хотя, вероятно, уместно говорить о двух аспектах этой проблемы:

− защита экономических интересов и прав граждан, выражающаяся в ликвидации системы экономического мошенничества, возведенной в ранг закона;

− выявление и наказание лиц, которые по своему должностному положению обязаны были не допускать правового произвола, имеющего место в российском законодательстве, который виден каждому, кто хочет видеть.

Вопрос о ликвидации действующей системы неэкономического обогащения, используя китайскую стилистику, имеет три "За":

Во-первых, ликвидировав систему, создающую возможность получения неэкономических доходов, мы восстанавливаем социальную справедливость;

Во-вторых, ликвидировав систему, создающую возможность получения неэкономических доходов, мы никому не причиняем ущерба, так как прекращение получения незаконных доходов не является "ущербом";

В-третьих, ликвидация системы, создающей возможность получения неэкономических доходов, приводит к оздоровлению всей экономики и интенсификации темпов её развития, так как фактически приводит к увеличению объёма инвестиций, а главное − к улучшению их использования, поскольку формально признаётся естественная принадлежность юридического лица, его производственных фондов и доходов участникам юридического лица.

Вопрос с выявлением и наказанием лиц решить значительно сложнее, хотя бы потому, прошли любые сроки данности, а сам процесс создания экономически несостоятельной системы инвестиций оказался растянутым на два столетия. Думаем, что было бы вполне достаточно, если просто признать преступным само деяние: строить своё личное благополучие на ущербе, наносимом другим членам общества. При всей бесспорности этого суждения, очень сомнительно, чтобы оно получило активную поддержку.

 

8.5.1. Прямое занижение зарплаты участникам юридических лиц

 

В условиях натурального хозяйства и на начальной стадии товарного производствасоздание производственных фондов часто происходило не за счёт образования инвестиционного фонда группой вкладчиков, а путём прямых затрат, осуществлённых самим предпринимателем. Т.е. современного процесса оказания финансовой услуги просто не было. Предприниматель создавал производственные фонды за свой счёт, поэтому он становился их собственником по естественному праву. Если бы он не был предпринимателем (т.е. участником №1), то, вероятнее всего, он передал бы эти производственные фонды в аренду. Но передавать производственные фонды в аренду самому себе, возможно, казалось неестественным, хотя ничего неестественного в данной ситуации мы не видим. Принадлежность производственных фондов никак не влияла на принадлежность "плодов, продукции, доходов" изготовленных с использованием оборудования, кому бы оно ни принадлежало. Тысячелетия арендных отношений полностью подтверждают это положение.

В рассматриваемом случае предприниматель тоже был одним из участников юридического лица и при распределении полученной выручки он имел полное право на получение не только своей доли в доходе, будучи участником, но и на получении оплаты за оказанную услугу. Эта услуга могла быть выраженной в денежной сумме, тогда это были бы дивиденды, которые на первых порах получал бы только предприниматель, либо это была бы арендная плата. Но на практике часто не было ни того, ни другого. Предприниматель платил рабочим столько, сколько считал нужным и сколько мог себе позволить, а весь остаток полученной выручки, считавшийся прибылью, предприниматель оставлял себе. Такое распределение выручки было неправильным изначально. Насколько оно при этом было справедливым и обоснованным, зависело от многих факторов. Истории известны различные примеры. Но одна ошибка неизбежно влечёт за собой другую. Вполне возможно, что предприниматель вёл достаточно скромный образ жизни, а основную часть получаемой прибыли направлял на создание новых производственных фондов и их модернизацию, считая, разумеется, эти фонды тоже своей собственностью. Но если в первом случае, когда предприниматель использовал свои деньги, это было действительно так, то в данном случае прибыль образовалась в конкретном размере, возможно, только потому, что предприниматель не доплатил участникам. Вполне возможно, что участники с пониманием отнеслись к необходимости наращивания производственных фондов. Но сделать это следовало не за счёт недоплаты участникам, а за счёт самих участников. Т.е. разделить между ними весь доход, оставшийся от выручки после оплаты всех услуг и уплаты налогов, а потом часть зарплаты направить на инвестиции. Участники становились собственниками, что, вероятно, могло бы предотвратить тяжелейшие последствия, которые повлекло за собой создание легенды об антагонистических противоречиях и развитие классовой борьбы.

Но развитие производственных отношений пошло по-другому. Инвестиции стали образовывать, в основном, за счёт внешних вкладчиков, а одним из главных факторов, повлиявших на создание фактически сложившейся системы производственных отношений явилась идея деятелей Первого Интернационала об "экспроприации экспроприаторов", толкнувшая предпринимателя (участника №1) в сообщество собственников, принявших его с распростёртыми объятиями. Одновременно одним из "оснований" для неэкономического присвоения части дохода явился законодательный произвол, проявившийся в признании вкладчиков собственниками юридического лица, его производственных фондов и его доходов.

Конечно, такое признание не означало, что участники останутся вообще без зарплаты. И дело не только в нарушении прав человека. Вопрос в другом. Если участник осознаёт, что его заработок зависит только от эффективности его труда, он будет стремиться к повышению эффективности. Если же он считает, что всё зависит от "хозяина", то зачем стараться работать более эффективно? Нужно либо "умаслить" хозяина, либо заставить.

Но на начальной стадии товарного производства производительность труда была ещё невысокой, а расходы на модернизацию процессов производства в связи с его укрупнением, были большими. Поэтому эксплуатация рабочей силы в условиях установленных производственных отношений была неизбежным явлением. Хотя главным раздражителем, вероятнее всего, была не столько низкая оплата труда сама по себе, сколько несправедливость в распределении его результатов.

Представим себе, что в тех достаточно сложных условиях экономического развития возобладали бы не идеи классовой борьбы, а идеи социального партнёрства, предлагавшиеся II Интернационалом ещё в тот период (конец XIX − начало XX. в.в.). Если бы при той же низкой зарплате и продолжительности рабочего дня, рабочие знали, что деньги, которые им явно недоплачивают, идут на создание производственных фондов, которые им же будут и принадлежать, это могло бы полностью изменить социальную обстановку на предприятии, что неизбежно привело бы к росту производительности труда и, соответственно, заработной платы.

Возможно, тогда массовый рост заработной платы, который имел место в Европе в начале второй половины XX столетия, мог произойти на 40-50 лет раньше. Но история не знает сослагательного склонения.

 В результате в Европе весь XIX век, первую половину XX века, а в России и ряде других стран − и в XXI веке в сфере материального производства имело место намеренное занижение оплаты труда участников путём отстранения их от управления предприятиями, в которых им должны принадлежать и юридическое лицо, и производственные фонды, и доходы.

Конечно, технический прогресс, для развития которого мощным толчком стало разделение труда, продолжался, росла производительность труда, и жизненные условия граждан всё равно улучшались. Производительные силы, созданные человечеством, вполне способны обеспечить жизненными благами всё население нашей планеты. Однако статистика констатирует, что почти треть человечества живёт в условиях нищеты. Хотя при более правильном распределении дохода и имеющиеся производительные силы использовались бы более эффективно, и экономика развивалась бы более интенсивно.

Правильность этого утверждения полностью подтверждается на примере развития Европы во второй половине XX века. Осуществлённое в кратчайший срок повышение зарплаты в два и более раз позволило забыть о кризисах перепроизводства, создать у граждан запасы свободных денег, позволивших всем им стать вкладчиками, резко повысить уровень социального обеспечения. А так как "некорректное" (скажем так) экономическое законодательство во всех европейских странах сохраняется по сей день, то сегодня 70% их граждан работают в МСП, число которых составляет 99,8% (!) всех юридических лиц, где ими устанавливаются такая система производственных отношений, которую они считают оптимальной.

Хотя, из-за политических игр в перетягивание каната и в более серьёзные "игры" со смертельным исходом, процесс социально-экономического оздоровления произошёл с опозданием лет на 50 и обошёлся европейским странам в сотню-другую миллионов человеческих жизней.

Таким образом система неэкономического распределения дохода. основанная на противоестественной системе производственных отношений, уже привела к очень тяжёлым последствиям, но, не смотря на это, сохраняется во многих государствах, в частности, в России.

 

8.5.2. Использование инвестиционного процесса для неэкономического

присвоения средств (в частности, использование портфельных инвестиций)

 

Выше, при рассмотрении инвестиционного процесса, мы выявили три конкретных процесса, которые приводят к неэкономическому обогащению вкладчиков:

− завышение дивидендов в десятки раз, представляющее собой неэкономическое перераспределение дохода юридического лица между участниками и вкладчиками;

− "самовозрастание стоимости" денег, превращающее их в капитал, как это утверждает БСЭ (т.20, стр. 47), которое, применительно к акциям, происходит за счёт неправильного учёта принадлежности вкладов, "капитализации" основных фондов и биржевой торговли акциями, представляющее собой неэкономическое перераспределение доходов между вкладчиками и остальными членами общества;

− придание финансовому обязательству юридического лица (акции) статуса "товара", что сразу же влечёт за собой удвоение объектов собственности, представляющее собой неэкономическое перераспределение дохода юридического лица между вкладчиками и остальными членами общества;

Первый процесс представляет собой осуществление сделки по оказанию финансовой услуги без соблюдения рыночных условий заключения подобных сделок, т.е. в одностороннем порядке без участия стороны, оплачивающей услугу. Два последних процесса представляют собой процессы "создания" денег без создания благ, что неизбежно приводит к инфляции

Действующая система инвестиционного процесса должна быть ликвидирована, и инвестиционный процесс в юридических лицах, осуществляющих хозяйственную деятельность, должен проводиться как и в банковской сфере, т.е. в соответствии ГК РФ (главы 42 и 44).

 

8.5.3. Создание системы финансовых учреждений используемых

              для "создания" денег

 

На основе реального инвестиционного процесса, который происходит в коммерческих юридических лицах, располагающих своим независимым источником дохода, и необоснованно завышенного уровня доходности акций, а также, учитывая, что в биржевых играх принимают участие наиболее эффективно работающие юридические лица, в обществе образовалась система ценных бумаг, обладающих степенью доходности, которая в несколько раз (если исключить инфляцию) превосходит степень доходности банковских вкладов. Само по себе наличие двух несопоставимых уровней доходности, возникающих при оказании одной и той же финансовой услуги, для объективного аналитика является достаточным основанием для того, чтобы хотя бы разобраться в причинах такого экономического "чуда". Ведь даже, если признать, что действительно "деньги делают деньги", то всё равно остаётся непонятным, почему принцип "деньги делают деньги" в коммерческих юридических лицах и в банках работает, только применительно в лицам, получившим звание "акционера". Это особенно нелепо для банков, где  денежные вклады, оформленные в виде "покупки акций", обладают способностью к "самовозрастанию" их стоимости, а вклады обычных вкладчиков, не получившие статуса "акционерные", не обладают.

Нужно обладать очень большой "зашоренностью", вызванной заинтересованностью в сохранении финансовой аферы, чтобы не заметить, что различие в уровнях доходности объясняется не "свойствами денег", как это сейчас считается, а создаётся искусственно для неэкономического обогащения определённых категорий граждан.

Сферу финансовых услуг используют, в основном, граждане, имеющие свободные денежные средства и желающие воспользоваться услугами финансовых учреждений для более квалифицированного использования своих денежных средств, с учётом диверсификации денежных вложений. Эти финансовые учреждения существуют не за счёт "маржи", которую используют банки, а за счёт ценных бумаг, обладающих доходностью, в несколько раз превышающей банковскую "маржу". Поэтому эффективность таких вложений близка к эффективности вложений в юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность. Но участники этих финансовых учреждений, в частности, паевых фондов, ограничиваются только ростом (иногда, увы, и снижением) котировки этих ценных бумаг, не приобретая никаких прав, подобных правам акционеров (право собственности на юридическое лицо, его производственные фонды и доходы). Хотя формально вклад в паевой фонд ничем не отличается от акционерного вклада. Природа этого вида финансовой деятельности полностью определяется системными трансформациями, которые происходят в современном процессе реальных инвестиций. С наведением порядка в инвестиционной деятельности эта сфера финансовой деятельности отомрёт сама собой.

Портфельные инвестиции связаны, в основном, именно с данной формой экономического обогащения. Хотя все три рассмотренных выше формы неэкономического обогащения имеют в своей основе грубые нарушения экономических прав участников, игнорирование рыночных методов при осуществлении имущественных операций и законодательный произвол.

 

8.5.4. Создание финансовых пирамид

 

Этот вид финансовых афер не новый, существует более ста лет, и не очень понятно, почему нужно было в 90-ые годы прошлого века оказывать этой финансовой афере огромную поддержку в СМИ (вспомним незабвенного Лёню Голубкова), которая была явно инспирирована правительственными кругами. Похоже, те, кто в тот период руководили российской экономикой, думали, примерно, так: "конечно, деньги не могут делать деньги. Но давайте проверим ещё раз, вдруг именно у меня это получится?". И представьте себе, что у некоторых, действительно, "получилось". Оказывается, для того, чтобы "деньги делали деньги" очень важна ещё и та должность, которую человек занимает.

Неужели столпы российской экономики всерьёз рассчитывали, что финансовые пирамиды, которые строились и разваливались во всех концах нашей планеты, в Росси вдруг окажутся более устойчивыми? Значительно более вероятно другое объяснение. Процессы создания финансовых пирамид достаточно прозрачны. Те, кто участвует в них в период, пока приток денег преобладает на их выбытием, имеет возможность получить сказочную прибыль и вовремя "сделать ноги". А когда всё, что можно было получить от финансовых пирамид, было получено, эти аферы свернули. А можно ли было вообще их разрешать изначально? Поражает та "свобода" от любой ответственности, с которой действовали и продолжают действовать государственные чиновники.

Финансовые пирамиды не используют никаких экономических чудес и существуют до тех пор, пока сохраняется неравенство

                            Деньги (приход) >> Деньги (выбытие).

Кстати, именно финансовые пирамиды наглядно подтверждают полную несостоятельность тезиса "деньги делают деньги". Если экономическая наука допускает "самовозрастание" стоимости акций, на котором основан современный инвестиционный процесс, то почему этого "чуда" не происходит в финансовых пирамидах, тоже оперирующих с очень крупными денежными суммами? Это легко объяснимо.

Все коммерческие юридические лица, акции которых "растут", имеют свой источник дохода, которого пирамиды не имеют. Это либо производственная деятельность, которой занимаются соответствующие хозяйственные юридические лица, либо огромный банковский оборот, основанный на "нормальной" банковской конъюнктуре, работающей и в условиях,  когда " пирамидальные условия" (Деньги (приход) >> Деньги (выбытие) ) уже отсутствуют. Хотя финансовая паника, начавшаяся с крушения "пирамид", может опрокинуть и многие банки.

Если придерживаться тезиса "деньги делают деньги".(а российские власти его придерживаются, если допускают самовозрастание стоимости акций или удвоение объектов собственности при действующем статусе акций), то нет никаких оснований сажать в тюрьму Мавроди и иже с ним. Он верил в то, во что верят и российские власти. У него "чуда" не получилось, а у кого получилось? Почему же сидит один Мавроди, хотя рядом с ним должно быть место и для тех, кто, например, организовал выпуск ГКО.

Однако в данном случае мы считаем, что, как в своё время были ликвидированы пресловутые пирамиды, так же должны быть ликвидированы и все другие способы неэкономического обогащения, которые мы рассматриваем в разделе 8.5.

 

8.5.5. Аферы с ценообразованием

 

Понятие "рынок" представляет собой для многих экономистов некоторое подобие "священной коровы", на которую следует только молиться. Но рынок − это инструмент, который способен выступать полноценным регулятором процессов купли-продажи только при определённых условиях, которые сам он обеспечить не способен, и ему обязательно нужна государственная поддержка. Причём, в отличие от коровы, определённые исторические основания отводить рынку очень важную роль в сфере современной экономики, всё-таки имеются. Понятие "рынок" формировалось в ту эпоху, когда, как выше мы уже отмечали, процесс купли-продажи был близок к идеальному

               Продавец (производитель) ↔       Покупатель (потребитель)

Продавец ↔ Продавец ↔ Продавец ↔ Продавец

Сегодня покупателя – потребителя отделяет от производителя многоэтажная система посредников, представляющих собой некого "совокупного продавца", объединённого общими интересами.

Производитель) ↔                                                                                       ↔ Потребитель

Можно ли признать "рыночной" систему ценообразования финансовых услуг в юридических лицах, где вторая сторона финансовой сделки вообще отсутствует? Или систему ценообразования множества различных благ, среди которых наиболее экономически абсурдным является ценообразование нефтепродуктов. В России граждане отстранены от какого-либо участия в ценообразовании важнейших услуг, оказываемых так называемыми "естественными" монополиями. Фактически, это тоже система неэкономического перераспределения доходов между различными категориями членов общества, хотя природа этих процессов и круг лиц, интересы которых они затрагивают, иные, чем в системе имущественных отношений при оказании финансовых услуг. Однако результаты применения неэкономических методов обогащения для большинства рядовых граждан одни и те же:

либо снижается величина получаемых денежных сумм (участники), либо уменьшается покупательная способность денег (все члены общества).

 

8.5.6. Мошенничество, воровство, грабёж, инфляция

 

Три первых формы неэкономического перераспределения современным обществом единодушно осуждаются, не зависимо от того, идёт ли речь о натуральных благах или о деньгах. Хотя, какая разница для гражданина, лишился он тысячи рублей, потому что их у него украли, или потому, что на эту сумму из-за инфляции обесценились деньги. Правда, в последнем случае потеря переносится значительно легче: пострадали все, а это уже не так обидно.

Однако, рассматривая природу процесса инфляции, легко увидеть, что это совсем не неизбежное "зло", порождаемое законами экономического развития, а рукотворное, вызванное ошибочными действиями членов общества. Следует признать, что осознанное сохранение инфляции, вызванное потоком денежных ценностей, не подкреплённых ростом натуральных благ, превращает в социальную демагогию все разговоры о якобы имеющей место заботе о социальном положении граждан. Кстати, закладывая инфляцию в план, нужно не компенсировать её пост-фактум, представляя этот процесс, как повышение зарплаты или пенсий, а предупреждать её последствия, соответственно автоматически повышая зарплату госслужащих и пенсии в начале каждого месяца.

Одновременно нужно признать, что, либо деньги вообще перестают служить средством накопления, либо государственная финансовая служба должна просто обеспечить отсутствие инфляции. Надежда решить задачу только путём регламентации величины дисконта d, как это пытаются делать "Западные банки", как показывает практика современной финансовой деятельности, не является достаточной.

 

8.5.7. Коррупция

 

Этот термин происходит от латинского слова "corruptio" (подкуп). Это специфический способ неэкономического обогащения, который могут использовать, главным образом, люди, занимающие высокое социальное положение или располагающие специфической информацией.

Коррупция редко проявляется в каких-то активных действиях, неизбежно оставляющих след. Действия осуществляет тот, кто пользуется коррупцией. А сама коррупция может проявляться как раз в бездействии. Не заметить то, что следовало бы замечать, дать полезный совет, сообщить нужную информацию за несколько дней до того, как она появится в официальной печати – наиболее распространённые формы коррупции, поскольку они не доказуемы и остаются безнаказанными. Значительно реже коррупция проявляется в том, чтобы поставить нужную подпись, так как за подпись человека можно привлечь к ответственности. Поэтому основной формой борьбы с коррупцией, которой сегодня является "выявить и наказать", должна быть совсем другая форма:

сделать использование коррупции неэффективной формой

 экономического обогащения.

Глядя на множество нелепых статей, которые содержатся в ГК РФ (например, 48, 50, 66, 209, 218, 248 и т.д.) или. наоборот, которые там обязательно должны быть, но отсутствуют (например. раздел об инвестициях), вполне можно предполагать, что и тут не обошлось без коррупции. Но коррупция тем и "привлекательна" с точки зрения "выбора" соответствующих преступлений, что она не оставляет после себя никаких следов и требует применения, преимущественно экономических, а не уголовных форм борьбы с этим явлением. То же можно сказать и о многих других формах неэкономического обогащения, которые основаны на использовании человеческого капитала, хотя в данном случае не во благо, а во вред обществу. 

Некоторым вопросам предупреждения и выявления способов неэкономического обогащения мы уделим внимание в следующем разделе.