Нормативные акты и материалы судебной практики

 

1. Гражданский кодекс РФ (Гл. 30. Параграф 2)

2. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

3. О техническом регулировании: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

4. О качестве и безопасности пищевых продуктов: СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150.

5. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции: Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

6. Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации: Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

7. Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом: Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 № 612.

8. Об утверждении Правил продажи товаров по образцам: Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3657.

9. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.

10. О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18.

11. Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012.

12. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18.

 

ЗАДАЧИ

1. Индивидуальный предприниматель Реут О. Д. приобрел оргтехнику (принтер, ксерокс, 2 персональных компьютера, телефон) в специализированном магазине розничной продажи электроники. Через некоторое время ксерокс вышел из строя. Реутом О. Д. была составлена претензия в магазин, в которой индивидуальный предприниматель со ссылкой на Закон о защите прав потребителей требовал заменить нефункционирующий ксерокс новым. Представители магазина пояснили, что поскольку Реут О. Д. приобретал товар как индивидуальный предприниматель для обеспечения своей деятельности, то действия Закона о защите прав потребителя на него не распространяются. Кроме того, по мнению юрисконсульта магазина, между сторонами был заключен не договор розничной купли-продажи, а договор поставки. В соответствии с этим, требования о замене товара магазином были отклонены.

Определите: 1) какой договор был заключен, проанализировав ст. 492 ГК РФ, ст. 506 ГК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»;

2) подлежит ли применению в данной ситуации Закон «О защите прав потребителей»;

3) правомерны ли действия магазина.

 

2. 31.08.2016 года К. приобрел уцененный смартфон телефон по цене – 15 000 руб. (основанием уценки указано – отсутствие отдельных комплектующих, не сохранен товарный вид упаковки или самого товара (имел потертости или царапины)).

18.09.2016 года телефон перестал функционировать (выявились проблемы с микрофоном, слышимостью и работой аккумулятора), был выявлен факт ремонта телефона, о котором продавец не сообщил.

К. сдал телефон продавцу для безвозмездного устранения недостатков товара на условиях гарантийного обслуживания уцененных товаров. К. также предъявил продавцу претензию с просьбой сообщить о дефектах (ремонте), послуживших уценке, или заменить телефон, или вернуть уплаченную за телефон денежную сумму.

25.11.2016 года ответчик сообщил истцу о том, что товар отремонтирован, в связи с чем решить вопрос о замене товара или возврате уплаченной за товар суммы не представляется возможным.

Данный отказ послужил основанием для обращения К. в суд со следующими требованиями:

- о расторжении договора купли-продажи телефона от 31.08.2016 год;

- взыскании с ответчика стоимости телефона по договору в размере 15 094 рубля;

- взыскании 3 471 рубль 62 копейки в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара;

- взыскании 17 810 рублей 92 копеек в счет неустойки за нарушение сроков предоставления на период диагностики аналогичного телефона;

- взыскании 17 810 рублей 92 копеек в счет неустойки за не предоставление надлежащей информации о товаре;

- взыскании 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскании 61 580 рублей в счет возмещения убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Какие из заявленных требований подлежат удовлетворению, а какие следует отклонить? Представьте мотивированное обоснование. На кого согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства из договора розничной купли-продажи?

 

3. В ходе прокурорской проверки деятельности магазина, принадлежащего ООО «СанЛайт» было установлено, что у ряда наименований алкогольной продукции, выставленной на прилавках магазина, истек срок годности.

По результатам проверки прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела были также направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу. В результате Управление вынесло постановление о привлечении ООО «СанЛайн» к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, ООО «СанЛайт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку не доказан факт продажи выставленной на прилавки магазина алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Оцените довод ООО «СанЛайт». Подлежит ли заявления ООО «Сан-Лайт» удовлетворению? Ответ аргументируйте ссылками на нормативные акты. При решении задачи следует принять во внимание разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

4. Гражданка П. Л. Спиридонова обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя (далее – Управление) с жалобой об ущемлении ООО «ПК «Магазин № 1» ее прав потребителя. По заявлению П. Л. Спиридоновой магазин «Сливки», принадлежащий ООО «ПК «Магазин № 1», необоснованно взымает с потребителей плату за пластиковую тару при продаже весовой сметаны и творога, а также за пакеты, в которые упаковываются товары на кассе.

Являются ли действия магазина законными? Какие разъяснения должно дать Управление П. Л. Сидоровой?

 

5. 18 мая 2010 года между Кукушкиным и ЗАО «Автомаш» заключен договор купли-продажи нового автомобиля. Гарантийный срок на указанный автомобиль установлен 24 месяца, начиная со дня передачи товара покупателю и подписания акта приема-передачи. Договором цена автомобиля установлена в размере 650 000. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи 26 мая 2010 года.

В процессе эксплуатации автомобиля в нем стали проявляться недостатки, в связи с чем Кукушкин передавал автомобиль в сервисный центр ответчика 15 ноября 2010 года, 03 января 2011 года, 14 марта 2011 года. В периоды с 15 ноября по 19 ноября 2010 года, с 03 января по 09 января 2011 года, с 14 марта по 15 апреля 2011 года производился гарантийный ремонт автомобиля. Четвертое обращение в сервисный центр имело место 21 апреля 2011 года. Выявленный недостаток автомобиля – неустойчивая работа двигателя на холостых оборотах не был устранен. В связи с этим Кукушкин обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с которой было установлено, что двигатель автомобиля работает неравномерно. Причиной неравномерной работы двигателя автомобиля является механическое повреждение форсунки подачи топлива второго цилиндра, что привело к самопроизвольному вытеканию топлива в цилиндр двигателя и нарушению процесса смесеобразования. Нарушение процесса смесеобразования привело к пропускам воспламенения во втором цилиндре. Установленная причина является устранимым недостатком. Установленная причина не является повторяющимся дефектом.

К какой категории товаров относится автомобиль и в чем специфика прав потребителя при обнаружении недостатков таких товаров?

Какое решение должен вынести суд? Предложите решение с учетом положений Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

 

6. Г. Г. Мальцева приобрела в онлайн магазине роликовые коньки для своего внука, однако, при примерке выяснилось, что с размером она ошиблась. Поскольку никаких специальных письменных разъяснений о порядке возврата товара к договору не прилагалось, Г. Г. Мальцева предположила, что срок возврата не является существенным условием и обратилась в онлайн магазин с заявлением о возврате товара только спустя 12 дней после получения товара. Представители магазина пояснили, что для возврата товара, приобретенного в сети «Интернет» установлен 7-дневный срок, который Мальцева уже пропустила. На этом основании заявление о возврате товара было отклонено.

Определите, какой договор был заключен и каковы сроки возврата товара в предложенной ситуации.