Поскольку государство гарантирует данное право, то как правило, у судей переводчика оплачиваются государством. В т же время, в ст.94 ГПК в состав судебных издержек входят расходы ИГ и ЛБГ по оплате услуг переводчика. ИЛ должны самостоятельно оплачивать переводчика и за тем эти расходы будут возмещены, если дело выиграют.
Иные случаи: ст.2 Минской Конвенции СНГ 1993г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уг. делам»: гражданам СНГ суд. защита предоставляется на тех же условиях, что и своим гражданам. Т.е. переводчик бесплатно.
Ст. 330 ГПК: нарушение правил о языке судопроизводства – это безусловное основание для отмены решений суда.
Принцип гласности
Ч.1 ст.123 К РФ, ст.9 ФКЗ «О суд. системе», ст.10 ГПК.
Разбирательство дел во всех судах открытое, т.е. любое лицо даже не участвующее в деле, имеет право присутствовать при рассмотрении гражданского дела. В литературе различают гласность в широком и узком смысле. В узком смысле – для лиц, участвующих в деле. Широком – для всех лиц, т.е. публичность.
Право на публичное судебное разбирательство закреплено в ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека. Гласность в широком смысле шире по кругу субъектов, но зато гласность в узком смысле имеет более богатое содержание, поскольку если публика получает информацию только о тех материалах, которые оглашаются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, согласно ст.135 ГПУ, имеют право знакомиться со всеми материалами дела, независимо от того оглашались они или нет.
Гласность как принцип процесса – имеется в виду публичность.
Ни в ст.10 ГПК, ни в др. статьях не установлен возраст, с которого гражданин может присутствовать в зале судебного заседания. Имеется пробел. На основании ч.4 ст. 1 ГПК применяем закон - ст.241 УПК ч.6: граждане, не достигшие 16 лет и не являющиеся участниками уголовного судопроизводства допускаются в зал заседания с разрешения председательствующего. Следовательно с 16 лет разрешения не требуется. По аналогии это же правило и в гражданском процессе. Ст.179 ГПК: свидетель, не достигший 16 лет, после его допроса удаляется из зала заседания. Это так же подтверждает, что лица до 16 лет в зале находиться не должны.
Помимо права на свободный доступ в зал заседания принцип гласности так же означает, что все присутствующие вправе свободно фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме и с помощью средств аудиозаписи (ч.7 ст.10 ГПК).
Видеосъемка, фотосъемка, теле-, радиотрансляция заседания допускаются только с разрешения суда. В ст.158 ГПК указано, что данные действия должны производиться с тех мест, которые определены судом и при этом они могут быть ограничены во времени.
Имеется постановление Пл. ВС РФ от 16.06.2010г. №15 «О применении судами закона РФ «О СМИ»: журналисты на основании ст.150 ГПК вправе делать письменные заметки, вести аудиозапись заседания, причем не обязаны уведомлять об этом суд.
Исключения. Закон допускает проведение закрытого судебного заседания.
2 вида закрытых заседаний:
1) Обязательное – прямо прописано законом.
2) Факультативное - требуется решение суда об этом.
1. В обязательном порядке закрытое заседание проводится в целях охраны гос.тайны, тайны усыновления (удочерения) и в др. случаях, предусмотренных законом. Пример, ст.182, 185 ГПК. Ст.182 УПК: телеграфные сообщения и личная переписка граждан взакрытом заседании. Гласное исследование переписки возможно только с согласия тех лиц, между которыми она велась. Если одно из них отсутствует, то закрытое заседание. Ст.185 ГПК: зарытое исследование аудио- и видеозаписей, которые содержат сведения о личной жизни граждан.
2. Факультативное закрытое заседание проводится по ходатайству лица, участвующего в деле.
Ч.2 ст.150 ГПК: основанием является необходимость защиты коммерч. или иной охраняемой законом тайны, либо лицо ссылается на необходимость защиты неприкосновенности частной жизни, либо такие обстоятельства, гласное обсуждение которых способно повлечь разглашение тайн или нарушение прав и законных интересов граждан. Без ходатайства суд не вправе проводить закрытое заседание. Есть только один случай, когда закрытое заседание возможно по инициативе самого суда – ст.159 ГПК: в случае массового нарушения порядка заседания суд вправе либо отложить дело, либо продолжить разбирательство в закрытом заседании. О проведении закрытого заседания вынсится определение суда, которое обжалованию не подлежит. При этом все присутствующие предупреждаются об ответственности за разглашение соответствующих всведений. В закрытом заседании вправе присутствовать лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях свидетели, эксперты и специалисты (ч.6 ст.10 ГПК). В закрытом заседании действует общее правило судопроизводства, следовательно, сведется протокол суд.заседания, а значит присутствует секретарь. Для поддержания порядка може присутствовать суд.пристав.
По общему правилу, даже если дело рассматривается в закрытом с.з., решение объ. Суд по возможности должен избегать включения в текст решения сведений, которые составляют охраняемую тайну. Если же исключить эти сведения невозможно, при объявлении решения могут делаться купюры, т.е. часть решения не объявляется. Роме того, ч.8 ст.10 ГПК6 в отдельных случаях допускается объвяление решение полностью в закрытом заседании. Это происходит в тех случаях, когда это необходимо для защиты прав н\л, в частности, это дела об усыновлении.
Принцип назначаемости судей федеральных судов
Ст. 128 К РФ. Процедура отбора судей – Закон «О статусе судей»
Ст. 119 К РФ: кандидату в судьи требования: гражданство РФ, возраст 25 лет, высшее юр.образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, а так же доп. Требования, предусмотренные законом.
В Законе «О статусе судей» доп. Требования к возрасту, стажу. Чтобы стать судьей областного суда – возраст 30 лет и стаж 7 лет, ВС – 35 лет, стаж не менее 10 лет. + Отсутствие судимости, заболевания по определенному перечню, который утверждается Советом судей по представлению Минздрава. Так же успешная сдача квалиф. экзамена, положительная рекомендация квалиф. коллегии судей. Нельзя рекомендовать на должность судьи лицо, которое находится в отношениях родства или свойства с Председателем соотв.суда или его заместителем.
Судьи ВС назначаются Советом Федерации. Остальные федеральные судьи – Президентом.
В настоящее время ограничений по сроку полномочий нет, поэтому судьи назначаются без ограничения срока до достижения 70 лет.
Мировые судьи. ФЗ «О МС» - 2 варианта назначения:
1) ПО субъекта РФ
2) Путем выборов местным населением.
Первый раз на срок не более 5 лет, второй и последующий раз – на срок не менее 5 лет.
Функциональные принципы
Принцип законности
Ст. 15 К РФ: граждане и их объединения, органы гос. власти, органы МСУ и д.л. обязаны соблюдать К РФ и законы.
В развитие данной нормы принцип закреплен в ст.1 и 1 ГПК. Ст. 1 ГПК: нормативные акты, которыми должен руководствоваться суд при решении процессуальных вопросов. Ст.11: НА, на основе которых разрешается дело по существу (материальные нормы).
Т.о. законность в гражд. процессе имеет 2 аспекта: процессуальный и материально-правовой и означает соблюдение норм проц.права и правильное применение норм мат.права.
Гарантии принципа:
-- Участие прокурора по некоторым делам, который дает заключение с точки зрения законности (ст.45 ГПК)
-- Возможность участия представителей в гражданском деле (ст.48). они оказывают юр.помощь и способствуют обеспечению законности.
-- Ст.295 ГПК – требования к решению суда: законность и обоснованность.
Так же гарантии служат основанием для отмены решения суда в апелляционном, кассац. и надзорном порядке (ст.230).
Соотношение принципа законности и принципа независимости и подчинения только закону. Там и там надо соблюдать закон.
Различия:
1) Принцип независимости судей адресован только суду, принцип законности – всем субъектам проц.отношений. Если к-л из них нарушает закон, то это влечет негативные последствия. Если истец нарушил требования ст.131,132 ГПК, то исковое заявления оставляется без движения на основании ст.136. Если лицо нарушает порядок, то отв-ть по ст.159.
2) Принцип независимости судей – организационный принцип, регулирует общие условия, в которых функционирует суд. власть. А принцип законности – функциональный, регулирует непосредственно саму проц. деятельность.
Принцип состязательности
Ч. 3 ст.123 К РФ, ч.1 ст.12 ГПК
В основе лежит противоположность материально-правовых интересов сторон. Это заставляет их вступать в противоборство и доказывать суду свою правоту.
Данный принцип имеет 2 стороны:
1) Фактическая – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований (ч.1 ст.56 ГПК). Основное правило – кто утверждает, тот доказывает.
2) Юридическая – недостаточно доказать к-л фаты, надо так же истолковать эти факты в свою пользу, т.е. дать им такую оценку, которая соответствует своим интересам (ст.174 ГПК – объяснение лиц,участвующих в деле, ст. 190 – суд. прения).
В зависимости от того насколько развито состязательное начала, можно выделить несколько видов процесса:
ð Состязательный.
В чистом виде означает, что бремя доказывания полностью возложено на стороны и они несут полную ответственность за полноту и доброкачественность доказательственного материала. Суд в собирании доказательств никакого участия не принимает.
ð Следственный (инквизиционный).
Ответственность за полноту исследования доказательств несет суд, т.е. стороны доводят до сведения суда свои требования и возражения, а суд принимает все меры для проверки их законности и обоснованности.
ð Смешанный.
Бремя доказывания возложено на стороны, но при этом суд обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказательств и имеет право собирать доказательства по своей инициативе.
Преимущества состязательного процесса:
1) Стороны – это заинтересованные лица. Они имеют интерес в исходе дела и это обуславливает их активность в обосновании своей позиции. Напротив, суд должен быть беспристрастен, а это исключает любой интерес к исходу дела. В силу ст.16 ГПК, при наличии интереса к исходу дела, судья подлежит отводу, поэтому суд в состязательном процессе всегда пассивен. Стороны являются участниками спорных материальных правоотношений и лучше знают обстоятельства дела и знают какими доказательствами их можно подтвердить.
2) В состязательном процессе происходит строгое разграничение процессуальных функций. Стороны предоставляют доказательства, а суд их оценивает, т.е. происходит своеобразное разделение труда, которое делает судебное разбирательство более эффективным.
Недостаток состязательного процесса – он в чистом виде рассчитан на противоборство полностью равных сторон и юридически, и фактически. На практике стороны, как правило, не равны друг другу и имеют разные возможности по защите своих прав. Поэтому велика вероятность того, что в состязательном процессе не правы, а сильны. Чтобы преодолеть данный недостаток, существует следующие способы:
R Предоставление слабой стороне адвоката для качественной защиты ее интересов
R Оказание слабой стороне помощи в собирании доказательств.
В действующем ГПК оба способа используются. Ст.50 ГПК предусматривает, что суд назначает адвоката той стороне, место жительства которой не известно, а так же в др. случаях предусмотренных законом. В ст.57 ГПК: если самостоятельное получение необходимых доказательств затруднительно или невозможно, то суд по ходатайству стороны истребует необходимые доказательства. Суд истребует доказательства только при наличии просьбы. По своей инициативе суд не имеет право истребовать доказательства, а может лишь предложить сторонам предоставить необходимые дополнительные доказательства.
В силу принципа состязательности, стороны должны раскрывать имеющиеся у них доказательства, как правило, в суде первой инстанции. В ст.327.1 ГПК: суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в том случае, если сторона по уважительным причинам не могла предоставить их в суд первой инстанции. Ст.390, 391.12 ГПК: суд кассационной и надзорной инстанции не вправе считать доказанными те обстоятельства, которые не были установлены судом первой и апелляционной инстанции (доказывать новые факты нельзя). Это так же стимулирует стороны к доказыванию именно в первой инстанции.
Исключения из принципа:
1) В ряде случаев закон перекладывает бремя доказывания с одной стороны на другую, т.е. сторона доказывает факт путем простого утверждения, а др. сторона должна этот факт опровергать (доказательственная презумпция, презумпция вины, добросовестности). Помимо презумпции существуют так же спец.правила о распределении бремени доказывания по отдельным делам. Например, согласно ст.249 ГПК, при оспаривании действий и решений гос. органов именно на них возложена обязанность доказывать законность и обоснованность оспариваемых решений. По трудовым делам работодатель должен доказывать законность и обоснованность своих действий и решений.
2) Суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе без просьбы сторон. Ст.249 ГПК: по публичным делам суд вправе сам истребовать доказательства. В ч.3 ст.272 ГПК: по делам об усыновлении суд так же может истребовать необходимые доказательства. Ст.278 ГПК прямо предписывает суду делать необходимые запросы о месте нахождения гражданина по делам о признании его безвестно отсутствующим или умершим.
Принцип процессуального равноправия сторон
Ч.3 ст.123 К РФ, ч.1 ст.12 ГПК, ч.3 ст.38 ГПК
Стороны наделены равным объемом процессуальных прав и обязанностей и им создаются одинаковые условия для их реализации.
Данный принцип перекликается с другим принципом – равенство всех перед законно и судом. Оба эти принципа устанавливают недопустимость к-л дискриминации. Отличие: в силу равенства всех перед законом и судом, не допускается дискриминация по материально-правовым признакам, т.е. тем признакам, которыми стороны обладают еще до возбуждения дел. Соответственно, если стороны равны до процесса, то они остаются равны и после возбуждения дела. В то же время, вступив в процесс, они приобретают целый комплекс новых прав и обязанностей, которые имеют совершенно др.правовую природу, и поэтому необходим принцип, который гарантировал бы их равенство в новых правах и обязанностях. Т.е. суть принципа равноправия сторон: недопустимость дискриминации по процессуальным признакам, т.е. недопустимо ставить истца или ответчика в более лучшие условия по сравнению с др.стороной. Соответственно, и истец, и ответчик наделены одинаковым объемом прав и обязанностей, т.е. их права абсолютно зеркальны. Например, истец может предъявить иск, ответчик – встречный иск. Истец может прекратить спор, отказавшись от иска, и ответчик – признав иск.
В то же время данный принцип нельзя сводить только лишь к формальному равенству сторон. Стороны обладают разными возможностями по реализации своих прав и обязанностей, поэтому чтобы гарантировать действительное равенство сторон, предусмотрены способы защиты слабой стороны процесса, которая испытывает объективные сложности в реализации своих прав и обязанностей.
Например, помощь суда в собирании доказательств (ст.57 ГПК), назначение адвоката (ст.50 ГПК), ст.79 и 80 ГПК: возможность освобождения от уплаты гос.пошлины, уменьшение ее размера, отсрочка и рассрочка уплаты (ст.79,80), возможность освобождения от судебных издержек, если имущественное положение стороны не позволяет уплатить пошлину (ст.96), переложение бремени доказывания на сильную сторону (ст.249).
В качестве защиты слабой стороны можно рассматривать некоторые случаи альтернативной подсудности (ст.29). Например, истец может предъявить иск о расторжении брака и о взыскании алиментов по своему месту жительства, если выезд к месту жительства ответчика затруднителен по состоянию здоровья или при истце находятся н\л дети. Это исключение, когда закон предусматривает льготы для определенной стороны. Тем самым нарушается формальное равенство, но обеспечивается фактическое равенство сторон.
Принцип судебной истины
Ч.2 ст.12 ГПК: суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, должен создавать необходимые условия для всесторннего и полного исследования доказательств, установления фактических доказательств и правильного применения законодательства при рассмотрении гр.дел.
2 вид суд. истины:
1) Объективная – выводы суда по существу дела должны соответствовать действительным обстоятельствам дела, т.е. суд должен установить материальную правду.
2) Формальная – выводы суда по существу дела должны соответствовать имеющимся в деле доказательствам. Действует правило: существует только то, что доказано.
Когда действовал предыдущий ГПК РСФСР 1964г., то он возлагал на суд не ограничиваться представленными доказательствами и принимать все меры для установления действительных обстоятельств дела (принцип объективной истины). В 1995г. в ГПК были внесены существенные изменения, которые затем были перенесены в действующий ГПК 2002г.
Суть изменений: раньше суд мог сам истребовать доказательства по своей инициативе, то сейчас в силу ст.57 ГПК, при недостаточности доказательств суд может предложить сторонам предоставить доказательства, только от сторон зависит предоставят они или нет. Раньше суд мог признать явку сторон обязательной, то в настоящее время явка в суд это право сторон. Исключение – публичные дела, когда суд может обязать представителя органа власти явиться в заседание (ст.246 ГПК). Если раньше суд мог оштрафовать сторону за неявку в суд или непредставление доказательств, то в настоящее время это невозможно. Согласно ст.57 ГПК, штраф за не предоставление доказательств налагается только на лиц, не участвующих в деле. Исключение – публичные дела (ст.249 ГПК). В отличие от свидетелей, стороны не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. Ст.51 К РФ: стороны имеют полное право не давать никаких объяснений по делу.
Т.о. в настоящее время возможности суда устанавливать объективную истину существенно ограничены. Исходя их этого и сформулированы основания для отмены решения суда. Раньше решение подлежало отмене, если суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение. В настоящее время, в ст.330 ГПК указано, что основанием для отмены решения является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Т.е. суд уже не отвечат за исследование всех обстоятельств, а отвечает только за правильное определение круга этих обстоятельств. Доказывать их должны уже стороны, а не суд.
Многие авторы ставят вопрос таким образом: если суд лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства против воли сторон, то можем ли мы в настоящее время говорить о принципе объективной истинности? Предлагается полностью отказаться от данного принципа и перейти к принципу формальной истинности. В то же время такой подход вызывает возражение, поскольку если мы даже не ставим перед судом задачу установить фактические обстоятельства, то можно ли считать деятельность суда правосудием в подлинном смысле этого слова. Т.е. такой формальный подход существенной обесценивает само понятие судебной защиты права.
Существует целый ряд норм, которые ориентируют суд на установление действительных обстоятельств дела. Согласно ч.2 ст.56 ГПК, именно суд должен определить какие обстоятельства должны быть доказаны по данному делу, т.е. предмет доказывания, а так же распределить бремя доказывания между сторонами. Ст.57 ГПК: если доказательств недостаточно, то суд должен предложить сторонам предоставить необходимые доказательства. Если это затруднительно, то суд должен оказать содействие в представлении доказательств. Соответственно, суд должен разъяснить сторонам их право заявлять ходатайство об истребовании доказательств. Согласно ст.67 ГПК, каждое доказательство оценивается судом с точки зрения его достоверности, а достоверность – это соответствие действительным обстоятельствам дела. Ст.68 ГПК: суд не принимает признание стороной фактов, если имеются сомнения, что признание сделано с целью сокрытия обстоятельств дела. Кроме того, суд по свое инициативе может вызвать свидетеля, назначить экспертизу, привлечь специалиста для выяснения действительных обстоятельств дела. То, что данные действия возможны по инициативе самого суда прямо указано в ст.96 ГПК.
Т.о. мы не можем сказать, что суд ограничивается исследованием доказательств, которые предоставлены сторонами. Суд должен быть активен и принимать все предусмотренные законом меры для установления обстоятельств дела. И только в том случае, если они исчерпаны он принимает решение в соответствии с теми материалами, которые получены от самих сторон.
Т.о., вывод: в настоящее время суд устанавливает формальную истину, но должен принимать все меры для установления объективной истины.
Принцип диспозитивности
Суть: возникновение, развитие и окончание гр.дела зависит главным образом от свободного волеизъявления материально заинтересованных лиц. Поэтому иногда принцип диспозитивности называю двигательным началом гр.процесса.
В рамках данного принципа можно выделить 2 стороны:
1) Материальная диспозитивность – право сторон свободно распоряжаться материальным объектом спора. Проявляется в изменении предмета или оснований иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований.
2) Формальная диспозитивность – право сторон свободно распоряжаться процессуальными средствами нападения и защиты. Проявляется в предъявлении, отказе от иска, предъявлении встречного иска, подаче жалобы на решение суда, отказе от жалобы и т.д.
В основе данного принципа лежит частноправовая автономия, которая закреплена в нормах материального права. Например, в п.1 ст.1 ГК указано, что не допускается произвольной вмешательство кого-либо в частные дела. П.2: граждане и организации приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Ст.9 ГК: ФЛ и ЮЛ по своему усмотрению осуществляют сои гражданские права. Ст.7 СК РФ: участники семейных правоотношений по своему усмотрению распоряжаются семейными правами, включая право на судебную защиту. Ст.2 ТК РФ: один из принципов правового регулирования – свобода труда, включая право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Ст.1 ЖК РФ: участники жилищных правоотношений по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права.
Если это обобщить, то частноправовая автономия складывается из 3 основных положений, которые образуют ее структуру:
1) Обладатель права сам решает будет он осуществлять свое право или нет
2) Обладатель права сам решает будет ли он защищать это право в случае нарушения или будет терпеть его нарушение
3) Обладатель права самостоятельно определяет способы и пределы защиты своего права.
Конкретное проявление принципа диспозитивности.
В ст.4 ГПК: гр.дело возбуждается по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав и законных интересов. Т.е. в гр.процессе можно защищать только свои права. Защита др. лиц не допускается.
Предъявляя иск, истец самостоятельно определяет личность ответчика и требования к нему. Ст.134 и 135 ГПК: суд не может отказать в возбуждении дела по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику и, согласно ст.41 ГПК, замена ненадлежащего ответчика возможна только с согласия истца, поскольку истец определяет свои требования, то в силу ст39 ГПК, он может изменить предмет или основания иска, размер исковых требований, ответчик может признать иск и стороны могут заключить мировое соглашение. По ст.137 ГПК, ответчик может предъявить встречный иск и затем на основании ст.39 так же может изменять предмет или основания, размер.
При этом говоря о предъявлении иска и встречного иска, следует учитывать что согласно ст.3 ГПК заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд, но не обязанность. Поэтому действует правило: никто не может быть принужден к предъявлению иска (без истца нет суда).
Стороны определяют порядок рассмотрения дела. Ст.233 ГПК: заочное производство возможно только с согласия истца.
Гл.11 ГПК: приказное производство. Бесспорным требованием является то, что заинтересованное лицо имеет право предъявить иск в общем порядке или подать заявление о выдаче судебного приказа.
В ст.22 ГПК: если истец 2 раза подряд не является без уважительных причин, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, то суд оставляет заявление без рассмотрения. Обе стороны утратили интерес к делу, поэтому оно не рассматривается.
Ч.3 ст.196 ГПК: суд принимает решение в пределах заявленных требований. Сколько иска – столько решения.
Стороны вправе требовать пересмотра решения (апелляционная, кассационная и надзорная жалоба) – ст.320, 376, 391.1 ГПК. Так же могут подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст.394 ГПК). Поскольку пересмотр дела зависит от воли сторон, то в ст. 324, 379.1 и 391.4 предусмотрено возвращение поданных жалоб по просьбе лица, которое их подало. Пересмотр решения производится в пределах жалобы. Не обжалованная часть решения не проверяется.
Исполнительное производство – это стадия гражданского процесса,. Принцип диспозитивности действует и в данной стадии. Ст.20 ФЗ «Об исп.производстве»: исп.производство возбуждается только по заявлению взыскателя, который предъявил исполнительный документ. Поскольку это зависит от воли взыскателя, то по ст.43 ФЗ он может отказаться от взыскания, что влечет прекращение исполнительного производства. По ст.26 ФЗ он может просить о возвращении исп.документа без исполнении.
Если у взыскателя имеются сведения о банковских счетах должника, то он на основании ст.8 ФЗ, он имеет право выбора: предъявить исполнительный документ в службу суд. приставов либо направить его сразу в банк. Ст.8.1, 9 ФЗ: обращение взыскателя непосредственной в депозитарий или в организацию, которая ведет счета должника, а так же к его работодателю.
Ст.30 ФЗ: должнику предоставляется срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.
Ст.87 ФЗ: если арестованное имущество не было продано с торгов, то взыскатель может оставить его за собой с уценкой на 25%.
Ограничения диспозитивности.
Ст.4 ГПК: в случаях, предусмотренных законом, гос. и иные органы могут защищать права других лиц. Ст.45 ГПК (иски прокурора) и ст.46 (иски других органов).
Личность ответчика определяется истцом, однако в ч.3 ст.40 ГПК предусмотрена возможность обязательного участия, когда суд привлекает соответчиков независимо от согласия истца.
Ст.39 ГПК: суд не принимает отказ от иска, признание иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает решение в пределах заявленного иска. Однако, ч.3 ст.196 ГПК: суд вправе выйти за пределы иска в случаях, предусмотренных законами. При расторжении брака суд всегда решает с кем останутся дети
Ст. 71 СК в случае решения родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов.
Ст.394 ТК: в случае восстановления на работе суд присуждает работнику зарплату за все время вынужденного прогула независимо от такой просьбы. В т же время, компенсация морального вреда работнику возможна только по его просьбе.
Ст.166 ГК: суд может по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки. Ст.252 ГК: по иску о выделе доли из общего имущества суд может присудить денежную компенсацию вместо выдела доли, если доля незначительна, не может быть реальна выделена в натуре и истец не имеет существенного интереса в ее использовании. Предмет иска изменяется не истцом, а судом.
Пересмотр решения возможен по инициативе сторон. Ст.320, 376, 391.1, 394 ГПК: пересмотр решения возможен так же по представлению прокурора.
Ст.327.1, 390, 391.12 ГПК: при рассмотрении апелляционной, кассационной и надзорной жалобы суд может выйти за пределы жалобы в интересах законности.
Ст.273 ГПК запрещает изменять предмет или основания иска, или увеличивать размер требований в случае заочного производства.
Вывод: все ограничения диспозитивности в гр.процессе так или иначе связаны с действием принципа законности. Когда возникает столкновение этих 2хприницпов, то приоритет отдается принципу законности, поскольку законность – это конституционный принцип, а диспозитивность – отраслевой.
Принцип устности
Ст.157 ГПК
Разбирательство гр.дела происходит в форме устного судоговорения. Это делает процесс более демократичным, более быстрым, а так же позволяет публике, находящейся в зале заседания, воспринимать все происходящее в зале заседания. Тем самым избегается «канцелярская» тайна. Если бы стороны молча передавали суду документы, тол публика бы не понимала что происходит. Кроме того, это существенно замедлило бы разбирательство дела.
В то же время, некоторые процессуальный действия как исключение должны совершаться только в письменной форме. Ст.228 ГПК: по каждому делу обязательно составляется протокол судебного заседания, в котором фиксируется все происходящее. Любое обращение в суд, которым возбуждается производство в соотв. инстанции должно быть письменным. Ст.131 ГПК: письменная форма искового заявления. Все судебные акты, которыми завершается производство в соотв.инстанции так же должны иметь письменную форму (ст.197 ГПК). Ст.86 ГПК: заключение эксперта может быть в письменной форме. Ст.100 ГПК: только в письменной форме подается доказательство роб оплате услуг заявителя.
