При рассмотрении слияния МегаФон (один из четырех крупнейших операторов сотовой связи Российской Федерации) и Мэйл (информационный агрегатор и владелец одной из значимых российских рекламных платформ) ФАС России проводил оценку влияния сделки с точки зрения возможного обмена данными о пользователях на усиление рыночной власти каждой из компаний. Несмотря на то, что компании не заявляли о стремлении обмениваться данными, антимонопольный орган, предполагая такую возможность, оценил влияние обмена агрегированными данными. Учитывая, что на рынке услуг сотовой связи присутствуют 4 крупнейших игрока и несколько небольших, включая MVNO, многообразие рекламных онлайн – платформ, ФАС России пришел к заключению, что обмен агрегированными данными, если он будет происходить, не даст преимуществ каждой из компаний. Сделка была согласована ФАС России без выдачи обязательных условий.
Вместе с тем, слияние двух компаний, которые уже занимают прочное положение на рынках в верхних и нижних звеньях производственно-сбытовой цепи (первичных и вторичных рынках), могут закрывать доступ для конкурентов на данные рынки. Например, провайдеры онлайн-услуг, потребляющие большие объемы передаваемых персональных данных, возможно захотят приобрести предприятия, производящие компьютеры, смартфоны и программное обеспечение, для того, чтобы убедиться, что они продолжают получать важные объемы данных через пользователей данных услуг.
Повышение ценности больших данных, информации сегодня демонстрирует неоспоримую важность при рассмотрении антимонопольными органами сделок экономической концентрации. В качестве примера, предлагается рассмотреть, сельское хозяйство в котором внедрение новых инновационных технологий превратило данную отрасль в одну из наиболее технологизирующихся.
Методология анализа товарных рынков в Российской Федерации закреплена законодательно: Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарных рынках утвержден Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 года № 220.
Указанный Порядок в соответствии с Законом о защите конкуренции предусматривает количественные методы для определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Антимонопольный орган осуществляет расчет долей хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, определяют уровень цен, уровень концентрации товарного рынка.
Если товар на цифровом рынке приобретает потребительскую ценность исключительно в связи с аппаратными устройствами, то применение количественных методов анализа возможно. При этом на первый план выходит оценка «многосторонности» цифровых рынков – взвешенная и тщательная оценка всех аспектов рынка, которые могут обуславливать и определение продуктовых границ товарного рынка, и определение долей на товарном рынке, и поведение продавцов и покупателей.
Несмотря на определенный круг участников рынка, многосторонность цифрового рынка диктует необходимость анализировать отношение конечных пользователей к товару, так как на этих рынках поведение и продавцов, и покупателей в существенной степени определяется предпочтениями и потребительским поведением конечных пользователей.
Так, в ходе анализа рынка предустановленных магазинов приложений для мобильных устройств, локализованных для Российской Федерации (проведен в ходе рассмотрения дела в отношении Google), доли поставщиков программного обеспечения определены через объемы реализованных смартфонов и ноутбуков, на которых предустановлено это ПО.
Во-первых, была выявлена самостоятельная потребительская ценность магазинов приложений (подавляющее большинство пользователей мобильных устройств рассматривают наличие на устройстве магазина приложений обязательным условием для приобретения такого устройства). В отличие от рынка услуг агрегаторов такси, переключение загрузки приложений из магазина приложений на иные способы загрузки приложений для потребителей нехарактерно – как правило, конечные потребители не желают прилагать дополнительные усилия для поиска и установки приложений на свое мобильное устройство, и на момент исследования уже сложилось привычное поведение – в первую очередь использовать магазин приложений. Такое поведение потребителей обуславливает существование «эффекта кулака» или «эффекта запирания» на рынке, что в принципе характерно для рынков программных продуктов и сервисов, и существование такого эффекта делает меры по немедленному пресечению ограничения конкуренции необходимыми для последующего развития инноваций.
Во-вторых, было установлено, что на каждом без исключения мобильном устройстве, реализуемом в Российской Федерации, предустановлены магазины приложений.
Это позволило «посчитать» объем предустановленных магазинов приложений отдельных разработчиков через количество мобильных устройств.
То, что ФАС России в ходе проведения анализа рынка постоянно обращался к изучению поведения конечных пользователей, которые не являются участниками рассматриваемого рынка, обусловлено спецификой цифрового рынка программного обеспечения – его многосторонностью.
Многосторонность товарного рынка стала определяющим фактором и при проведении анализа рынка предоставления RTM-версий операционных систем для адаптации прикладного программного обеспечения (проведен в рамках рассмотрения дела ФАС России в отношении Microsoft). Анализ рынка операционных систем для персональных устройств с учетом целей расследования проведен с определением в качестве продавцов – разработчиков и распространителей операционных систем и в качестве покупателей – разработчиков прикладного программного обеспечения (антивирусного).
Здесь цепочка связанных рынков, влияющих друг на друга, выглядит следующим образом: разработчики прикладного программного обеспечения (в рассмотренном деле – антивирусного ПО), как потребители, заинтересованы в получении доступа к предварительным версиям - RTM-версиям операционных систем для адаптации своего ПО для того, чтобы после обновления операционной системы антивирусное ПО продолжало работать корректно, оправдывая ожидания пользователей, установивших его на свои компьютеры. Следовательно, способность функционирования прикладного программного обеспечения напрямую зависит от совместимости с операционной системой – операционная система является «ключевой инфраструктурой» для прикладного ПО.
Далее, операционная система, как системное ПО, самостоятельной потребительской ценности не имеет – она проявляется только на аппаратном обеспечении – поэтому обращение операционных систем неразрывно связано с обращением аппаратных устройств.
Таким образом, в ходе анализа была выявлена неразрывная взаимосвязь рынка операционных систем и пользовательского оборудования. Соответственно, выявление взаимозаменяемых товаров и уточнение продуктовых границ товарного рынка ФАС России проводил применительно к рынку пользовательского оборудования, а результаты проецировал на рынок операционных систем.
Так сложилось, что одни операционные системы функционируют на стационарных устройствах – компьютерах и ноутбуках, другие – на мобильный аппаратных устройствах – смартфонах и планшетах.
На первый взгляд, и стационарные, и мобильные устройства обеспечивают пользователю сопоставимую функциональность.
Анализ рынка показал, что потребители относят стационарные и мобильные пользовательские устройства к разным категориям.
Исходя из изложенного следует, что обращение стационарных устройств (компьютеров и ноутбуков) и обращение мобильных аппаратных устройств (планшетных компьютеров и смартфонов) образуют отдельные товарные рынки.
Таким образом, в ходе проведения анализа рынка было рассмотрено поведение и условия деятельности покупателей – разработчиков программного обеспечения, поведение покупателей – конечных пользователей персональных компьютеров, влияние поведения конечных пользователей на обращение товара на рассматриваемом товарном рынке, а также на взаимосвязанных рынках – системного программного обеспечения и пользовательских устройств.
Этот пример иллюстрирует важность изучения и системного анализа всех аспектов функционирования таких многосторонних рынков, как рынки системного предустановленного программного обеспечения.
В условиях инновационного развития цифровых рынков выработка методологических подходов к анализу рынков, на которых обращение товара не связано с обращением материальных носителей, остается актуальной задачей.
На традиционных рынках, которые качественно изменились после внедрения на них новых технологий, антимонопольному органу следует тщательно исследовать вопрос о взаимозаменяемости «старого», традиционного способа получения товара или услуги и нового цифрового способа.
Разумеется, универсального рецепта для такого определения нет, кроме того, цифровизация часто привносит дополнительную потребительскую ценность.
Например, при проведении анализа рынка услуг агрегаторов такси (проведен при рассмотрении сделки Яндекс.Такси – Uber) исследовалась взаимозаменяемость способов заказа такси: по телефону и с помощью приложений.
Услуги агрегаторов такси, оказываемые с помощью мобильных приложений (мобильные агрегаторы такси), позволяют водителям получать заказы от пассажиров, чем обеспечивают возможность оказания услуг по локальной перевозке пассажиров легковым такси в России. Таким образом, услуги мобильных агрегаторов такси направлены на достижение тех же целей, что и услуги «традиционных» диспетчерских такси, которые по сути также выступают в качестве агрегаторов, организуя поездки на такси (включая предоставление информационных и диспетчерских услуг) посредством размещения и обработки заказов такси, сделанных пассажирами по телефону или иным образом.
