Получение высшего балла по К 4 возможно при наличии двух аргументов, а также при соответствии аргумента смысловой функции: приведённый пример должен не просто выступать как яркий повествовательный или описательный микротекст, а доказывать или опровергать то или иное утверждение.
1.Отсутствие аргументов. Причина - незнание требований к написанию сочинения.
«Не дается ум хладнокровным и самодостаточным существам». Эту проблему поднимает Д.Л. Быков в предложенном для анализа тексте.
Рассказывая об одном из фундаментальных законов, на котором держится мир, автор показывает нам, каким людям дается ум. Также писатель обращает наше внимание на то, что проблема ума в том, что в нем нет «холодного презрения» к людям. Можно сказать, что умом обладают отзывчивые к окружающим люди.
Автор считает, что умному человеку не присущи хладнокровие и равнодушие.
Я согласна с мнением автора и считаю, что люди, проявляя отзывчивость, с умом относятся к окружающим.
В заключение я хочу вспомнить цитату Н. Вуйчича: «Одного сочувствия недостаточно, поступки говорят громче слов». И ведь именно эти поступки свидетельствуют о наличии ума.
2. Экзаменующийся перефразирует тезис, а не развивает его.
Позиция К.М. Симонова ясна. Он в своем тексте хочет показать людям, что человек может лишь делать вид, что он привык, но на самом деле это не так. Автор нас убеждает, даже сильным и, казалось бы, даже невозмутимым солдатам очень хочется, чтобы война закончилась и можно было вернуться к нормальной жизни.
Я полностью согласна с мнением К.М. Симонова и также считаю, что сильным солдатам очень хочется, чтобы война закончилась и можно было вернуться к нормальной жизни.
В литературных произведениях многих авторов поднимается эта проблема. Например, в рассказе М. Шолохова «Судьба человека» повествуется о сложной доле солдата Андрея Соколова, который был сильным человеком и хотел, чтобы закончилась война и он вернулся домой, к мирной жизни. Но не только в литературе мы видим проявление этой проблемы.
В нашей жизни мы тоже с ней сталкиваемся. Например, когда началась Великая Отечественная война, моей бабушке было всего четырнадцать лет. Бабушка каждый день молилась, чтобы война закончилась и можно было спокойно дышать, не боясь бомбежки и стучащихся в дверь фашистов.
В заключение я хочу сказать, что война это невероятно страшная вещь, к которой невозможно привыкнуть. Человек может делать лишь вид, что ему все равно. Но в глубине души он будет яро желать, чтобы война поскорее закончилась и можно было жить без страха, без насилия и жестокости.
3.Аргументация подменяется выражением своего отношения к автору, героям, событиям исходного текста.
В предложенном тексте русский писатель Николай Семенович Лесков поднимает проблему человеческой благородности и доброты.
Как мы видим в начале текста герои произведения считают Селивана «разбойником», они думают, что мужчина хочет их убить и украсть вещи с деньгами. Это предположение, как мы заметили, оказалось не верным. «Он поставил шкатулку на стол», а когда ее проверили она «была в полной целости». Селиван оказался благородным человеком, которому чужое не надо (предложения 36-38).
Мнение автора очевидно. Он считает, что нельзя судить людей лишь по слухам и внешнему виду, потому что внутри он может быть благородным и добрым, но мы можем не замечать этого.
Я согласна с мнением автора. Нельзя судить человека лишь по его «обертке», ведь внутри может быть что-то доброе и благородное.
Посмотрите, каким был Селиван. Ведь внешне он был неприятен, но, как оказалось, он был способен на благородный поступок, не польстился на чужое. Я восхищаюсь поступком героя. Не каждый может так поступить. Он сказал, что ему не надо чужого. И в конце текста все стали к нему хорошо относиться и говорили: "Какое у него прекрасное, доброе лицо! Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?"
В заключение хотелось сказать, что в каждом из нас чувства добра и благородства, и их надо ценить. Какой бы не был человек снаружи, он может быть очень добрым внутри, как в рассказе Николая Семеновича Лескова.
4.Для аргументации привлекается только исходный текст. Причина- отсутствие читательского опыта.
Я полностью согласна с позицией автора текста: люди не всегда по достоинству оценивают человека. Во-первых, автор приводит в пример отношение к Селивану односельчан, которые считали его вором и разбойником, что было несправедливо. Во-вторых, он приводит поступок Селивана, которого от него никто не ожидал: герой отдал шкатулку владельцам. К нему стали относится гораздо лучше. Теперь в глазах людей он больше не казался «пугалом». Разве это не доказательство того, что о человеке нельзя судить по первому впечатлению?
5.Введение в сочинение отвлеченных размышлений, неоправданный переход от одной мысли к другой, что приводит к отклонению от тезиса.
Автор так определяет свое отношение к поднятой проблеме: лишь благородные и добрые поступки способны полностью преобразить человека: «Какое у него прекрасное, доброе лицо!»
Я полностью согласна с мнением автора. Поистине добрый человек – это тот, кто способен совершать добрые поступки, не требуя ничего взамен.
Эта проблема раскрывается в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Это прекрасное произведение прочитали очень многие. На меня оно произвело глубокое впечатление, особенно сцена на Патриарших прудах. Гениальный писатель в своем романе поднимает ряд волнующих всех проблем.
6.Аргументы не подтверждают заявленный тезис.
В предложенном для анализа тексте автор поднимает проблему влияния природы на душу человека … Я поддерживаю точку зрения автора и тоже считаю, что природа влияет на душу человека.
В оказательство приведу литературный пример. В повести «Прощание с Матёрой» В. Распутина рассказывается о губительном отношении человека к природе, о неумении сохранять природные богатства родного края. Экологическая проблема, которая звучит в произведении, заставляет всех читателей задуматься о своем отношении ко всему живому.
7.Отсутствие микровыводов после каждого приведенного аргумента.
Проблему милосердия поднимали многие писатели в своих произведениях. Например, в произведении Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка. Петр Гринев – один из главных героев рассказа, безумно влюблен в Марию. Но, во время «Пугачевского» восстания, она остается в крепости одна. Петр Гринев пытается забрать свою любимую и спасти, но он попадается на глаза Емельяну Пугачеву. В дальнейшем, когда Пугачев принимал решение: казнить или помиловать, он решил помиловать влюбленныя и отпустил их. В этот момент огромное значение сыграло чувство милосердия у Пугачева.
Приведу обратный пример из литературы. Произведение Гоголя «Тарас Бульба». В повести приводится пример, когда отец решает судьбу своего сына, который предал его. Но он не помиловал его и приговорил к страшной смерти. Последнее, что он сказал своему сыну: «Я тебя порадил, я тебя и убью».
8. Использование в качестве аргументов банальных, стереотипных жизненных примеров.
Проблема влияния природы на душу человека.
Я с папой и мамой ходил в лес. Мне там было очень интересно. Я люблю природу.
Проблема милосердия и сострадания.
Когда я еду в автобусе, мне всегда очень обидно, что молодые люди часто не уступают место пожилым. Я всегда стараюсь помогать тем, кто нуждается в моей поддержке.
9. Аргумент не учитывается, если в работе упоминаются только фамилии авторов, названия произведений, но анализ художественных текстов отсутствует.
К. Симонов, М.Шолохов, В. Быков посвящали свои произведения Великой Отечественной войне, писали о героических подвигах советских людей.
Рекомендации
1. Аргументы должны соответствовать заявленному тезису.
2.Аргументы должны быть развёрнутыми и убедительными.
3.Аргументы должны доказывать точку зрения пишущего.
4. Приводя пример из художественной литературы, следует указывать автора и название произведения, конкретных героев, размышлять об их поступках, словах, мыслях, которые демонстрируют связь упоминаемого художественного произведения с рассматриваемой в исходном тексте проблемой, хотя сочинение не предполагает подробного литературоведческого анализа. Используя в качестве аргумента научный или публицистический текст, нужно указывать автора и название произведения.
5. В качестве аргумента могут рассматриваться пословицы, поговорки, афоризмы, но только в том случае, если они сопровождаются пояснениями, размышлениями пишущего над их содержанием.
6. Примеры из художественной, научной или публицистической литературы должны сопровождаться оценочными суждениями, подчеркивающими связь приведённого примера с рассматриваемой проблемой.
7. Тезис и два аргумента должны быть логично связаны между собой.
8.Примеры из жизненного опыта должны быть убедительными, емкими по смыслу, не представляющими собой пространный и детальный рассказ.
9. Собственное мнение должно быть высказано корректно по отношению к автору исходного текста и авторам и героям текстов, приводимых для аргументации.
10. Каждый аргумент желательно начинать с нового абзаца, сохраняя при этом логическую связь между частями сочинения.
