1. Проблема в сочинении не обозначена (К1-К4 – 0 баллов).
В тексте Лескова мы видим рассказчика, котором со всей семьей пришлось переночевать у Селивана «которого все в округе считали колдуном». После этого они понимают, что пропала шкатулка с деньгами, они сразу обвиняют в этом Селивана. Но вдруг «…вошел Селиван с тетушкиной шкатулкой в руках». Все удивились, что он принес шкатулку, которую они забыли, а не оставил себе. После этого случая сразу поменялось отношение к нему, ведь до этого все думали, что Селиван не способен на такие поступки.
Также рассказчик размышляет о том, почему же всем Селиван казался «пугалом», а сейчас все изменилось. К нему стали заезжать люди, и хорошо к нему относиться.Именно в этом и состоит позиция автора.
2. Непонимание проблемы, попытка подогнать ее под известные клише.
В исходном тексте заявлена проблема стремления к свободе, однако пишущий подменяет ее другой, знакомой ему, или предложенной учителем, или взятой из Интернета.
В предложенном тексте русского писателя Владимира Галактионовича Короленко поднимается проблема милосердия и сострадания.
Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, писатель повествует о человеке, который был заключен в испанской военной тюрьме. Автор акцентирует внимание на судьбе героя и на том, как он попал в плен. Взяв в плен героя повести, испанцы приговорили его к смерти, но по прихоте чьего-то милосердия, пленник был помилован.
Позиция автора выражена ясно. От человеческого милосердия может зависить судьба человека. От милосердия зависит, будет приговорен человек к смерти, или ему подарят жизнь, как это было в предложенном тексте.
3. Попытка сформулировать проблему, опираясь на первое, выхваченное из контекста словосочетание или на слова, которые экзаменующийся считает ключевыми.
Например, 1 предложение из текста Д.Быкова:
«Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время - независимо друг от друга - Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта» Вследствие этого пишущий определяет проблему так: Проблема претензий к пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума».
Например, 1 предложение из текста К.Симонова:
«Вот, - сказал Леонидов, постучав пальцем по газете. - Вот! Я в армейской еще позавчера заметил, хотел вам почитать, да у меня кто-то замахорил...»
Вследствие этого пишущий определяет проблему так: Проблема значения армейской газеты в военное время.
4. Смешение понятий тема и проблема текста.
В предложенном тексте Н.С. Лесков освещает тему значимости добрых поступков.
Предложенный для анализа текст Н.С. Лескова посвящен теме человеческой благородности и доброте.
5. Формулировка сразу двух или нескольких проблем без конкретного указания, над какой именно пишущий будет размышлять.
В тексте Д. Быкова поднимается проблема непонимания гениального произведения и проблема большого ума.
6. Неумение правильно и точно сформулировать мысль, показывающее бедность речи и узость кругозора экзаменующегося.
В тексте выдвигается проблема о значимости культуры для человека.
В тексте поднимается проблема привыкания человека к войне.
В предложенном тексте автор описывает проблему поступков человека и внутренней красоты.
В данном тексте у автора есть проблема…
7. Неоправданное расширение или сужение проблемы.
Проблема войны, проблема труда, проблема человеческих отношений (расширение ).
Проблема Курской битвы (сужение).
8. Отсутствие четкой формулировки проблемы, подмена ее авторской позицией.
На примере образа Чацкого автор текста убеждает нас в том, что в умном человеке нет презрения к окружающим людям.
Проблема текста заключается в том, что нужно беречь и охранять культурное наследие человечества, а не уничтожать его.
…, что родители не должны баловать своих детей.
9. Подмена формулировки проблемы пересказом.
В предложенном тексте Н.С. Лесков рассказывает, что Селивана все в округе считают злодеем, и никто не ожидал, что он вернет шкатулку с деньгами тетушке. После такого рассказчик задается вопросом: «Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?»
После этого все ходили к нему пить чай и думали, какое у него прекрасное, умное лицо.
10. Неумение удержаться в рамках одной проблемы: формулируется одна проблема,а комментарий подбирается к другой; аргументы приводятся то к одной, то к другой проблеме.
Какие качества помогают человеку на войне? Вот проблема, которая поднимается в тексте современного писателя и публициста М.С. Строганова.
Автор показывает нам на примере главного героя, как людям трудно привыкнуть к войне. Синицов «и сам пытается приучить себя к этой жизни», но у него это не особо получается. Ему все равно хочется «возвратиться в нормальную обстановку» Автор хочет донести до нас, что «можно научиться воевать, но привыкнуть к войне невозможно».
11. Неумение следовать коммуникативному замыслу, введение в сочинение посторонних размышлений, неоправданный переход от одной мысли к другой.
В тексте рассматривается проблема уважительного отношения к человеку. Подумайте! Как часто мы встречаем человека «по одежке», не задумываясь, что мы тем самым его обижаем.Мы повсеместно видим такие примеры. И такое же отношение к природе. Мы повсеместно видим акты вандализма.
Рекомендации
1. Необходимо четко сформулировать ОДНУ из проблем текста. Возможные варианты:
- своими словами;
- цитатой из текста;
- указать номера предложений из текста.
2. Возможно использовать типовые конструкции (клише) для формулировки проблемы.
3. Нежелательно определять проблему одним словом.
4. Следует обращать внимание на ключевые слова, связанные с микротемами текста.
5. Чересчур общих, «размытых» формулировок нужно избегать.
6. Важно помнить, что ни одна часть задания не предполагает простого пересказа содержания текста.
7. Рекомендуется использовать слово «проблема» в тексте.
8. В текстах с разноплановой проблематикой рассуждение стараться построить в рамках одной проблемы.
К 2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
| К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
|
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет | 3 |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет | 2 |
