Вместо заключения: между наукой и фантастикой

В настоящее время наука достигла такого уровня развития, что человеческий разум ставит вопрос о происхождении Вселенной к его решению. Более того, релятивистская космология стоит перед важнейшей мировоззренческой проблемой, которая сформировалась внутри ее рамок, а именно: если Сверхвселенная (Мир или МЕГА-МИР) представляет собой в структурном плане бесконечный набор целостных вселенных, то является ли это множество физически допустимых вселенных единым целым, т. е. присущи ли какие-то общие закономерности, а главное — постижимы ли они? Вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд, ибо мы встречаемся с фундаментальным вопросом теории познания — может ли челове­ческий разум постичь бесконечный Мир и, если может, то в какой степени? И непрерывно развивающаяся наука во время воспроиз­водит эту проблему на новом уровне, и поэтому ее необходимо каждый раз решать по-новому. Понятно, что в данном случае име­ются различные точки зрения, они существуют и в конце XX века, связанные и с миром элементарных и субэлементарных частиц, и с миром космологических объектов.

Действительно, Сверхвселенная или Мегамир охватывает, со­гласно определению, все, и здесь следует учитывать проблему воз­можностей человеческого познания неохватного Мира. В связи с этим, известный зарубежный астроном Дж. Нарликар в своей книге «Структура Вселенной» подчеркивает, что человеческий разум ог­раничен в своих возможностях в совершенстве постигнуть Мир, ибо наш разум так «сконструирован» Природой, что его способности осваивать и интерпретировать информацию выше определенного уровня сложности ограничены. (183)

Иной позиции придерживается А. Турсунов, который, обращая внимание на то, что плюралистическая Вселенная ставит перед космологией такой трудный вопрос, как принципиальная наблюда­емость и неидентифицируемость других вселенных, считает, что это щекотливое обстоятельство не задевает «гносеологическое самолюбие человека как субъекта космологического познания» (123, 84). Ос­новой такого вывода служит положение, согласно которому естест­вознанию достаточно исследования нашей вселенной, ибо для по­знания природы нет необходимости в постижении бесконечного мно­жества других вселенных. Само же это положение в своей основе опирается на богатую историко-философскую традицию единства микрокосмоса и макрокосмоса, Человека и Вселенной, наиболее четко сформулированную в лейбницевской монадологии.

В ней одно из основных мест занимает факт нормы (она состав­ляет индивидуальность вещи) во всех вещах и факт представления в человеке. Ведь каждая вещь может репрезентировать свою истин­ную природу, которая кроется в связи целого. Наше представление истинно только тогда, когда оно адекватно отражает природу вещей, и вот здесь-то играет свою роль закон аналогии, сформулированный Лейбницем: «Все в природе аналогично» (131, 430). Согласно этому закону, все вещи, которые соединяет в себе Вселенная, связаны друг с другом, принадлежат к одному и тому же Миру. Аналогия вещей в природе есть однообразие, однако, существует и смена или разнообразие вещей.

Индивидуальная вещь может существовать только в связи с другими вещами существующего Мира, поэтому природа каждого существа, каждой.вещи заключает в себе связь со всеми остальными, следовательно всю вселенную, а через нее и всю Сверхвселенную. Микрокосм, монада, согласно Лейбницу, это — представление Мира не в том смысле, что получает его извне, как бы через окошко, в которое проникает информация о вещах внешнего Мира, а в том смысле, что монада есть живое зеркало, воспроизводящее изобра­жение Природы собственной силой (131, 432). В самом абстрактном виде лейбницевская монадология служит нитью Ариадны в познании вселенных, лежащих за пределами нашей Вселенной, однако человек не удовлетворяется абстракцией и стремится представить конкретно другие вселенные, другие миры.

Следует учитывать и тот момент, что мозг современного человека является результатом многомиллиардного развития планетной жиз­ни, что он адаптирован именно к земным условиям существования жизни. В то же время мозг современного человека не адаптирован к восприятию и переработке информации, относящейся к своеобра­зию объектов (в том числе и других вселенных, находящихся за пределами Метагалактики), которые не входили в зону его непос­редственной деятельности. Однако нужно считаться и с тем, что мозг человека содержит порядка 100 миллиардов нейронов — при­мерно столько же, сколько звезд в нашей Галактике. Для сравнения заметим, что мозг осы состоит из 200, пчелы — из 900 нейронов, хотя поведение этих насекомых достаточно сложно. Поведение же человека неизмеримо сложнее, чем поведение насекомых, более того, в последнее время установлено существование в человеческом мозгу областей, которые сейчас находятся в пассивном состоянии и которые предназначены к восприятию неизвестного нам вида информации (192).

В силу адаптации мозга современного человека к макроскопиче­ским условиям земного существования, где окружающие вещи инди­видуализированы и даны нам в восприятии как протяженные в про­странстве и времени, мы вроде бы неприспособлены, например, к таким особенностям микромира, как «деиндивидуализация» элемен­тарных частиц на основе неэвклидовости и неархимедовости простран­ственных и временных параметров микромира. Уже крупный фран­цузский физик П. Ланжевен пришел в свое время к выводу, что стремление обнаружить в микромире параметры, подобные наглядным свойствам макроскопического мира, представляет собой антропомор­фную экстраполяцию ближайшего окружения человека, а это непра­вомерно (74, 362—364). Аналогичная ситуация складывается и в мас­штабах нашей Вселенной и иных вселенных, почему и говорится об их «принципиальной ненаблюдательности и неидентифицируемости». Вполне возможно, что указанные выше области мозга человека как раз таки и предназначены для «восприятия» информации, характе­ризующей пока принципиально ненаблюдаемые миры Сверхвселен­ной. Ведь информация из иных миров все равно может достигнуть человека, занимающегося исследованием космологических объектов. Не следует забывать и возможность ментального постижения много­образия миров (вселенных) в пространстве и времени, выработанного в тибетской духовности (115, 49, 87).

Проблема принципиальной возможности познания человеком иных вселенных и связанная с этим проблема установления общих закономерностей развития этих миров неразрывно переплетается с фундаментальным вопросом, способен ли индивидуальный разум познавать и контролировать такой сложный объект, каковым явля­ется Сверхвселенная, сможет ли он осуществить свои высшие цели и постигнуть новые неизвестные миры в необозримых просторах Сверхвселенной. И поскольку, как уже отмечалось выше, челове­ческий мозг способен генерировать практически неисчислимое число ассоциаций (гораздо больше, чем число атомов в нашей Вселенной), поскольку нет ничего удивительного в том, что в сфере воображения рождаются весьма фантастические идеи: о формировании в отда­ленном будущем Метагалактического (вселенского) разума, о воз­можности существования разумной жизни в иной вселенной, пред­ставляющей собой антипод нашей Вселенной, т. е. речь идет о возможности существования планетарного «антимозга», о его воз­можной связи с нашим планетарным разумом. И хотя подобного рода идеи пока относятся к области фантазии и обсуждаются на страницах научно-фантастической литературы, они имеют опреде­ленное основание в научной деятельности человека, в его дерзких и необычных гипотезах. Во всяком случае, продуцируемые челове­ческим мозгом ассоциации и представления являются ничем иным, как раскрытием принципиальных возможностей, которые таит в себе породивший их материальный Мир. К рассмотрению идей, находящихся на неуловимой грани между наукой и фантастикой, мы и перейдем; начнем же с так называемого феномена «молчащей» Вселенной.

В конце 70-х годов XX века проблема «молчащей» Вселенной привлекла к себе внимание широкого круга людей, а не только спе­циалистов. Ведь предпринимавшаяся до этого попытка принять кос­мические радиосигналы не увенчалась успехом — Космос, прослуши­ваемый наиболее чувствительными электромагнитными устройства­ми, упорно молчал, наполненный шумом и треском естественных электромагнитных волн космических источников. Проблема «молча­щей» Вселенной в том-то и состоит, что в соответствии с современными представлениями науки в Космосе должна существовать разумная жизнь, существовать внеземные цивилизации — биология установила естественные условия происхождения жизни из неживой материи (да­же удалось экспериментальным путем в лаборатории воспроизвести биогенез), астрономия с помощью орбитального телескопа, охлаж­денного жидким гелием, получила панорамные изображения неба в инфракрасных лучах, в которых зарегистрированы образующиеся вокруг молодых горячих звезд планетные системы и т. д. Научные данные неопровержимо свидетельствуют в пользу того, что жизнь, в том числе и разумная жизнь, рождается в ходе естественной косми­ческой эволюции, что жизнь представляет собой закономерное явле­ние в развитии Природы. Современная наука создала картину насе­ленного внеземными цивилизациями Космоса, однако наблюдаемые данные упорно противоречат этой картине, ибо наблюдения указы­вают на окружающую нас мертвую глушь.

Возникает своего рода дилемма: либо ошибочны теоретические концепции многих научных дисциплин (органической химии, био­химии, эволюционной биологии, теоретической биологии, эволюци­онной биологии, планетологии, космохимии, астрофики и пр.), либо для наблюдаемых или ненаблюдаемых фактов необходимы интерп­ретация и новое обобщение. Вот почему в поисках внеземных ци­вилизаций имеется ряд экзотических подходов:

1) высокоразвитые внеземные цивилизации используют биоло­гический канал связи — они могут выстраивать информацию в структуру определенных организмов (М.М. Агрест, Г. Маркс, X. Еко, Т. Осима);

2) информацию о деятельности внеземных цивилизаций в зако­дированной форме содержат природные явления типа звездной или галактической активности (Г.М. Веский, С. Лем);

3) регулируемая система Гея возникла не спонтанно, а привне­сена извне на Землю (Г. Маркс) (III). Проблема поиска внеземных цивилизаций имеет и гносеологический аспект: если существуют внеземные разумные существа, то могут ли быть их формы пони­мания мира сравнимы с нашими, быть им подобными, включая и моральные ценности. В общем можно сказать, что внеземная ра­зумная жизнь не обязательно должна иметь «земные» антропомор­фные формы.

Оригинальный вариант интерпретации феномена «молчащей» Вселенной представляет нам С. Лем в произведении «Совершенная пустота», представляющим собой сборник рецензий на несуществу­ющие книги (176). Один из героев повествования «Новая космология» излагает концепцию, согласно которой весь окружающий нас Космос есть не что иное, как преобразованная активным Разумом Природа, т. е. весь наш Космос является искусственным произведением. Од­нако это противоречит нашим устоявшимся представлениям: мы знаем, что представляют собой «искусственные» объекты, созданные Разумом, занимающимся инструментальными работами! Где в таком случае ракеты, обитаемые станции и прочие «астроинженерные» объекты, где, одним словом, гигантские технологии существ, управ­ляющих развитием Космоса? Такой подход ошибочен, ибо он вызван инерцией нашего мышления — инструментальной техники требует только цивилизация, находящаяся в эмбриональной фазе развития, подобно земной цивилизации. Многомиллиарднолетняя цивилизация не использует никакой инструментальной техники, ее орудием яв­ляется то, что мы называем «Законом Природы»; сама «Физика» представляет собой «машину» таких цивилизаций! Причем это — не «готовая машина» (само собой разумеется, что она не имеет ничего общего с механическими машинами), она находится в ста­новлении миллиарды лет, и ее строение еще не закончено полностью.

Образ «Новой космогонии» представляется следующим образом или описанием: некогда существовал так называемый «Пракосмос» со своими «працивилизациями», которые в ходе своего развития изменяли окружающую среду и изменялись сами, и в результате, даже не вступая между собой в непосредственный контакт, они через изменение космической среды ведут своеобразную игру и исчезают, порождая новые, более совершенные цивилизации. Для того, чтобы цивилизации могли начать эту игру «Пракосмос» должен был обладать некоторыми свойствами — возникновение «працивилизаций», например, требовало не господства физического хаоса, а существования определенных закономерностей которые не обяза­тельны для всех регионов «Пракосмоса». Последний, очевидно, был физически неоднородным (физика различных регионов была разной). Поэтому каждая цивилизация, развиваясь в таком замкнутом ре­гионе с присущей ему физикой в изоляции от других цивилизаций, могла считать себя одинокой во Вселенной; накапливая знания и увеличивая энергетический потенциал, она старалась сделать свой локальный регион стабильным. В определенный момент такого рода ее деятельность сталкивалась с деятельностью других цивилизаций путем взаимодействия экспансий различных физик.

Столкновение различных физик в эту космическую эпоху игры цивилизаций приводило к гигантским взрывам и вселенским пожа­рам (вспомним взрывы Сверхновых звезд, столкновение галактик и пр.), ибо в них освобождались колоссальные количества энергии благодаря аннигиляции и трансформации различного рода. Эхо таких событий доходит до наших дней в виде реликтового излучения, открытого в 60-е годы нашего столетия. Феномен «молчащей» Все­ленной объясняется существованием двух законов в «Новой космо­гонии». Первый гласит, что ни одна цивилизация нашего уровня не может обнаружить более развитых цивилизаций-игроков потому, что последние не только молчат, но и потому, что их поведение ничем не отличается от космического фона, более того, оно и является этим фоном. Второй закон говорит о том, что цивилиза­ции-игроки не могут вступать в общение с младшими цивилизаци­ями, ибо между ними имеются некоторые пространственно-времен­ные барьеры.

Нам ничего не известно о природе цивилизаций-игроков, об их долговечности или бессмертии, о том, являются они живыми суще­ствами или нет. Возможно, что члены первых цивилизаций-игроков были живыми и свою стратегию игры передали сконструированным автоматам, управляющим космическими процессами. В ходе транс­формации и конструирования новых свойств Космоса цивилизации-игроки изменяют себя, в результате этих изменений возникает эффект «гильотинизированной памяти». Это значит, что та цивилизация-иг­рок, которая весьма радикально преобразует окружающую среду, тем самым в определенной мере разрушает память о своем прошлом, следовательно, цивилизация-игрок, получая в ходе космотрансформации растущую мощь, стирает следы до этого эволюционирующего Космоса. В результате перед нами вырисовывается практически бес­конечная цепь цивилизаций-игроков — наивысшие цивилизации яв­ляются тоже частями «Не-Знающими-До-Конца-Целостностями». И вполне возможно существование Метагалактического Разума, о ко­тором речь шла в последнем разделе, это весьма логично вытекает из «Новой космогонии» С. Лема. Здесь интересным является и тот мо­мент, что если цивилизации-игроки пытаются придать Космосу свой­ства своей колыбели Разума, то они с этой целью приостанавливают действие закона роста энтропии и через миллиард лет они теряют память о прошлом, приводя Космос к особому состоянию. Ведь при ликвидации «энтропийного тормоза» возникает буйный расцвет био­сфер, множество незрелых цивилизаций преждевременно включаются в космическую игру, что приводит к коллапсу Космоса (176, 229— 230). Таким образом, космическая игра цивилизаций заканчивается хаосом... из которого после нескольких зонах рождается новый Космос со своим коллективом цивилизаций-игроков... чтобы начать «игру» заново. Следовательно, космическая игра идет по кругу, вечному циклу и тем самым вопрос о «начале Вселенной» теряет свой смысл. Нарисованная картина бесконечно самовосстанавливающейся Вселен­ной в рамках Сверхвселенной вполне вероятна и из научно-фантастической литературы может перейти в сферу научных исследований в качестве модели-компаса, ориентирующего в многообразии наблю­дательных данных космологии.

Не менее интересным оказывается разрабатываемая в научно-фантастической литературе тема асимметрии мира, которая прояв­ляется в существовании альтернативных, параллельных миров с пла­нетарным «антимозгом» (156). Нет ничего удивительного в том, что природа может члениться на миры и антимиры, ибо уже в экспери­ментах обнаружены наряду с частицами и их античастицы., в лабо­раториях физиков уже получено антивещество, которое аннигилирует при встрече с веществом. Самое интересное состоит в том, что урав­нения и законы физики приложимы и к миру, и к антимиру, более того, существуют так называемые «частицы-гермафродиты», напри­мер, пи-мезон или фотон, потенциально содержащие в себе частицы и античастицы (хотя таких «частиц-гермафродитов» мало). И если существует гипотетический «антимозг», состоящий из антивещества, то при столкновении с нейронами земного мира он аннигилирует, и в итоге произойдет взрыв. Избежать его можно только при наличии специального биочипового трансформатора, или же контакт мозга и «антимозга» возможен при сосуществовании мира и антимира на до­статочно удаленном расстоянии друг от друга.

В настоящее время идея научной фантастики вторглась в строгую науку — в квантовой космологии рассматриваются модели, описы­вающие одновременно две разных Вселенных с антиподными симметриями (79). Обе эти Вселенные совпадают друг с другом почти по всем параметрам, кроме одного — знака энергии, т. е. одна из Вселенных является как бы тенью другой. Это значит, что между этими двумя Вселенными (миром и антимиром) существует весьма слабое глобальное взаимодействие: сами же частицы и античастицы не взаимодействуют друг с другом. Из антропного космологического принципа следует, что в антимире или параллельном мире-неви­димке могут сосуществовать цивилизации гуманоидного или негуманоидного типа, могут существовать миры-двойники со всеми вы­текающими отсюда последствиями (этим пытаются объяснить неко­торые ученые многочисленные случаи «встречи» в разных местах земного шара с таинственными явлениями — воспоминаниями о недоступном прошлом, пророчества, столкновение со своими двой­никами, с неопознанными летающими объектами и пр.). Во всяком случае, в науке начинается процесс признания того, что топология пространства-времени и форма законов природы отнюдь не являются универсальными. Следовательно, могут существовать миры с иными законами природы, с иной физикой и с иными пространственными и временными параметрами. А это влечет за собой и возможное существование иных форм жизни, иных цивилизаций, по-своему воспринимающих окружающий их мир, и по-своему трансформи­рующих его. И контакты этих цивилизаций с нашей цивилизацией могут носить самый неожиданный характер, проявляться в немыс­лимых до сих пор формах. Именно здесь рассматриваемые различ­ного рода сценарии контактов весьма отличных друг от друга ци­вилизаций, разумных существ приносят большую, порой неоцени­мую пользу самым серьезным исследователям. Ведь произведения научной фантастики используют своеобразную в конструировании не поддающихся обычному разуму ситуаций — в них рассматри­ваются воображаемые миры и теории законов, управляющих этими мирами и населяющих их разумными существами. В них содержатся новые видения эволюции космоса, живой природы, мыслящих су­ществ, роботов с искусственным интеллектом, цивилизаций и пр. Научно-фантастическое воображение оказывает современным уче­ным неоценимую помощь в творчестве, когда они стремятся решать фундаментальные задачи, руководствуясь старым принципом «все, что может существовать, существует».

ЛИТЕРАТУРА

1. Алимарин С., Барабашев А. Путь воина. Карлос Кастанеда и его учение//Наука и религия. 1988, № 10.

2. Аллен Дж. Нельсон М. Космические биосферы. М., 1991.

3. Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988.  

4. Баблоянц А. Молекулы, динамика и жизнь. М., 1990.

5. Банковский 3. Генетика, медицина и этика//3доровье мира. 1988, № 12.

6. Батенин С. Человек в его истории. Л., 1976.

7. Бауэр Э. С. Теоретическая биология. М., 1935.

8. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. М., 1989.

9. Бекк Р. М. Космическое сознание. Пг., 1915.

10. Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. Пг., 1921.

11. Биология в познании человека. М., 1989.

12. Биотехника — новое направление компьютеризации. М., 1990.

13. Бонно Р. Ветви одного дерева//Курьер ЮНЕСКО. 1990, июнь.

14. Борхес X. Л. Проза разных лет. М., 1984.

15. Будущее в настоящем. Сборник. М., 1984.

16. Быстрицким Е. Е. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. Киев, 1991.

17. Вейнберг И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М., 1986.

18. Вернадский В. И. Биосфера. М., 1967.

19. Вернадский В. И. Живое вещество. М., 1978.

20. Вернадский В. И. Проблемы биогеохимии. М., 1980.

21. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

22. Бигнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971.

23. Викрамасингх Ч. Размышления астронома о биологии//Курьер ЮНЕСКО. 1982, июнь

24. Виппер Р. Заметки историка о религиозных исканиях современности//Летопись. 1916, № 9.

25. Владимирский Б. М., Кисловский Л. Д. Космические воздействия и эво­люция биосферы. М., 1981.

267 Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

27. Войткевич Г. В. Проблемы космохимии. Ростов-на-Дону, 1987.

28. Волков Ю. Г. Целостная личность: социальный механизм формирования//Социальная ответственность ученых и идеологическая борьба. М., 1989.

29. Волков Ю. Г. Целостная личность: сущность, пути формирования. Ростов-на-Дону, 1985.

30. Вологодский А. В. Топология и физические свойства кольцевых ДНК. М.,        1988.

31. Волошин М. Стихотворения. М., 1989.

32. Вселенная и разум. Сборник. М., 1988.

33. Газенко О. Г., Пестов И. Д., Макаров В. М. Человечество и космос. М., 1987.

34. Гаряев П. П., Васильев А. А., Березин А. А. Геном как голографический компьютер//Гипотеза, 1991, № 1.

35. Гессе Г. Речи Будды//Восток-Запад. Сборник, М., 1982.

36. Гиренок Ф. И. Русские космисты. М., 1990.

37. Голдберер Э. Л., Ригни Д. Р., Уэст Ю. Д. Хаос и фракталы в физиологии человека//В мире науки. 1990, № 4.

38. Гомер. Илиада/Пер. с древнегреч. Н. Гнедича.— М., 1981.

39. Девис П. Суперсила. М., 1989.

40. Дмитрук М. А. Миры внутри нас? М., 1990.

41. Долгов А. Д., Зельдович Я. Б., Сажин М. В. Космология ранней Вселенной. М., 1988.

42. Долин А. А., Попов Г. В. Кэмпо — традиция воинских искусств. М., 1990.

43. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Т. 24.

44. Дубров А. П., Пушкин В. Н. Парапсихология и современное естествознание. М., 1989.

45. Жигульский К. Праздник и культура. М., 1985.

46. Жизнь земная и последующая. Сборник. М., 1991.

47. Жизнь после смерти. Сборник. М., 1992.

48. Зенгер В. Принципы структурной организации нуклеиновых кислот. М., 1987.

49. Зидаров Е. Кожата-нашият чуден скафандръ//Космос. 1986, № 7.

50. Зубаков В. А. Глобальные климатические события ноогена. Л., 1990.

51. Иваницкий А. М., Стрелец В, Б., Корсаков И. А. Информационные про­цессы мозга и психическая деятельность. М., 1984.

52. Иванов В. В. История славянских и балканских названий металлов. М., 1983.

53. Иванов В. Г. История этики древнего мира. Л., 1980.

54. Идлис Г. М. Революция в астрономии, физике и космологии. М., 1985.

55. Изард К. Эмоции человека. М., 1980.

56. Икэда Д., Логунов А. Третий радужный мост. М., 1988.

57. Имелинский К. Сексология и сексопатология. М., 1986.

58. Интервью с Франсуа Миттераном//Курьер ЮНЕСКО. 1989, июль-август.

59. Исследования памяти. Сборник. М., 1990.

60. Казначеев В. П., Михайлова Л. П. Биоинформационная функция естест­венных электромагнитных полей. Новосибирск, 1985.

61. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека. Но­восибирск, 1991.

62. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии//Космология: теория и наблюдение. М., 1978.

63. Карякин Ю. Достоевский и канун XXI века. М., 1989.

64. Кастанеда К. Отдельная реальность. М., 1991.

65. Каули Дж. Наша Земля — единая система//Америка. 1989, № 397.

66. Кеньон Д., Стейнман Г. Биохимическое предопределение. М., 1972.

67. Кизель В. А. Физические причины диссиметрии живых систем. М., 1985.

68. Китайские социальные утопии. М., 1987.

69. Козин Н. Г. Бесконечность. Прогресс. Человек.— Саратов, 1984.

70. Козлов Б. И. Возникновение и развитие технических наук. Л., 1988.

71. Котляр Б. И. Пластичность нервной системы. М., 1986.

72. Кузин А. М. Природный радиоактивный фон — зло или благо//Наука и человечество. М., 1990.

73. Курьер ЮНЕСКО. 1990, май.

74. Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988.

75. Ланжевен П. Избранные произведения. М., 1949.

76. Лебедев В. И. Личность в экстремальных условиях. М., 1989.

77. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.

78. Лесков Л. В. Космические цивилизации: проблемы эволюции. М., 1985.

79. Линдблад Я. Человек — ты, я и первозданный. М., 1991.

80. Линде А. Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М., 1990.

81. Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984.

82. Лукьянов А. Е. Становление философии на Востоке. М., 1989.

83. Мальро А. Зеркало лимба. М., 1989.

84. Марголис Дж. Личность и сознание: перспективы нередуктивного материа­лизма. М., 1986.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.— 2-е издание.

86. Марочник Л. С., Сучков А. А. Галактика. М., 1984.

87. Мархини Е. К. Вулканы и жизнь. М., 1980.

88. Материалисты Древней Греции. М., 1955.

89. Махабхарата. Ашхабад. 1981. VII. Ч. 2.

90. Механизмы памяти/Ред. Г. А. Вартанян.— М., 1987.

91. Мизнер Ч., Торн К., Уиллер Дж. Гравитация. М., 1977. Т. 3.

92. Моисеев Н. Н. Человек во Вселенной и на Земле//Вопросы философии. 1990, № 6.

93. Налимов В. В. Спонтанность сознания. М., 1989.

94. Налимов В. В., Дрогалина Ж. А. Вероятностная модель бессознательного как проявление семантической Вселенной//Психологический журнал. 1984. Т. 5, № 6.

95. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

96. Озима М. Глобальная эволюция Земли. М., 1990.

97. Орлова Э. А. Философские основания трактовки преемственности в куль­турной антропологии//Проблемы культурного наследования в философской теории и практике современного Запада. М., 1989.

98. Ортега-и-Гессет X. Восстание масс//Вопросы философии. 1984, №№ 3,4.

99. Палюшев Б. Антропологический принцип, деунификация в физике и сущ­ность фундаментального закона//Философская мысль. 1984, № 6.

100. Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1991.

101. Петров Э. Г. Физика переноса зарядов в биосистемах. Киев, 1984.

102. Поликарпов В. С. Время и культура. Харьков, 1987.

103. Поликарпов В. С. ЛекцII з IсторII свIтовой культуры. ХарькIв, 1990.

104. Поликарпов В. С. Любовь и эротика в истории мировой культуры. Ростов-на-Дону, 1992.

105. Поликарпов В. С. Наука и мистицизм в XX веке. М., 1990.

106. Поликарпов В. С., Волков Ю. Г., Поликарпова В. А. Современная культура и генная инженерия. Ростов-на-Дону, 1991.

107. Попов А. К., Сергеев А. А. К предыстории психических форм отражения//Психологический журнал. 1987. Т. 8. № 2.

108. Попов Е. М. Структурная организация белков. М., 1989.

109. Песнов Е. В. Классификация биологических форм//Математическая био­логия развития. М., 1982.

110. Прибрам К. Языки мозга. М., 1975.

111. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

112. Проблема поиска жизни во Вселенной. М., 1986.

113. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

114. Проблемы поиска неземных цивилизаций. М., 1981.

115. Редьяр Д. Астрология личности. М., 1991.

116. Рампа Л. Т. Третий глаз. М., 1991.

117. Рерих Е. Агни-Йога Иерархия. Б. М., 1931.

118. Ригведа. Мандалы. I—IV. М., 1989.

119. Самойлов Л. Путешествие в перевернутый мир//Нева. 1989, № 4.

120. Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. М., 1989. Т. 1.

121. Сосновския А. Лики любви. М., 1992.

122. Степанянц М. Т. Восток-Запад: диалог философов//Вопросы философии. 1989, № 127.

123. Степанянц М. Т. Человек в традиционном обществе Востока//Вопросы философии. 1991, № 3.

124. Турсунов А. Мирозданья тугие узлы//Вопросы философии. 1988, № 2.

125. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

126. Уиллер Дж. Квант и Вселенная//Астрофизика, кванты и теория относи­тельности. М., 1982.

127. Уинфри А. Т. Время по биологическим часам. М., 1990.

128. Уолтер Г. Живой мозг. М., 1966.

129. Филиппов А. Ф. Социология и космос//Социо-Логос. М., 1991.

130. Философия зарубежного Востока о социальной сущности человека. Сборник. М., 1986.

131. Фишер Д. Рождение Земли. М., 1990.

132. Фишер К. Лейбниц. СПб, 1915.

133. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

134. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

135. Фромм Э. Пути из больного общества//Проблема человека в западной Философии. М., 1988.

136. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1984.

137. Халлиуэлл Дж. Квантовая космология и происхождение Вселенной//В мире науки. 1992, № 2.

138. Хведелидзе М. А. От естественных к искусственным системам//Биокибернетика и биофизика. Тбилиси, 1988.

139. Хейфлинг Г. Римляне, рабы, гладиаторы. М., 1992.

140. Хойл Ф., Викрамасинг Ч. Кометы — средство передвижения в теории панспермии//Кометы и происхождение жизни. М., 1984.

141. Циолковский К.Э. Органический мир Вселенной//Собр. соч. в 4-х томах, Т. IV.

142. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

143. Челикани Р., Лаваль Р. де Веды: поиск неизвестного//курьер ЮНЕСКО. 1990, июль.

144. Человек в контексте глобальных проблем. М., 1989.

145. Чижевский А. Теория космических эр//...три, два, один! М., 1989.

146. Чораян О.Г. Концепция вероятности и размытости в работе мозга. Ростов-на-Дону, 1987.

147. Шагинян М. Лениниана. М., 1972.

148. Шарден П.Т. де. Феномен человека. М., 1987.

149. Шерток Л. Непознанное в психике человека. М., 1982.

150. Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1987.

151. Шуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга Перемен». М., 1960.

152. Электромагнитные поля в биосфере. В 2-х томах/Ред. Н.В. Красногорская.— М., 1984.

153. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

154. Эрос.— М., 1992.

155. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991