Человек — венец или этап в развитии мира?

Анализ различных концепций статуса человека в мире оказывает, что все они могут быть распределены на четыре группы: 1) природу человека нельзя «ухватить» рационально, ибо она является «запре­дельной» для человеческого сознания; 2) человек — ошибка, тупик в развитии природы, даже представляет собой патологическое от­клонение в вечно эволюционной материи; 3) человек — носитель социальной формы движения материи, т. е. он выступает в качестве рядового явления, которое может стать основой становления постсо­циальной формы движения материи; 4) человек — высшая форма развития материального мира благодаря своей социально-деятельной сущности.

В отечественной философской литературе, посвященной иссле­дованию статуса человека в объективной реальности, первые две концепции или подхода, как правило, отбрасываются, ибо, отмечает Н.Г. Козин в первом случае проблема вообще устраняется с позиций агностицизма, во втором — принципиально извращается место че­ловека в развитии материи» (69, 93). Следовательно, в рамках научного анализа остаются остальные два подхода к решению про­блемы статуса человека в мире, которая еще якобы искажена не­соответствием феномена человека и бесконечной и вечной Сверх­вселенной (или материей). С нашей точки зрения, достойны вни­мания и первые два подхода, ибо и в них есть немало поучительного, к тому же не следует фетишизировать рациональный подход науч­ного исследования. В последнем случае анализ ведет к весьма бед­ному, одностороннему пониманию природы человека. Весомый вклад в его постижение вносят и искусство, и религия, и философия и другие формы человеческой деятельности.

В этом плане немало дает искусство, скажем, весьма дивное твор­чество недавно скончавшегося аргентинского писателя X.Л. Борхеса, которое представляет собой выражение ностальгии человека о воз­можности погрузиться в целостность, именуемую Вселенной, и стрем­ление получить ответ на вопрос «кто Я такой». Если откроем его сборник «Проза разных лет», то в ряде рассказов и повестей «Алеф», «Заир», «Круги руин» и других проходит мысль о том, что ни в акте саморефлексии, ни в мире других «Я» индивид не может найти ответ на этот мучающий его вопрос (14). Ведь человек скептически отно­сится к возможности познания законов, управляющих миром, следо­вательно, разум, считает X.Л. Борхес, не в состоянии разрешить загадки Вселенной, и поэтому он в своем творчестве обращается к старой метафоре: «Мир есть сон Неизвестного Существа».

Его пантеизм наиболее ярко выражается в нескольких символах, представляющих целую Вселенную, образуя нечто вроде пантеистического микрокосма. Речь здесь идет о круге жизни, Заире и Алефе; этот символ своими истоками уходит в индийские религии: в круге этом, который не имеет ни начала, ни конца, каждая жизнь является предыдущей и порождает следующую, но ни одна не определяет целостности. В этом же рассказе «Круги руин» речь идет о следу­ющем. Неизвестный пришелец добирается до круга руин бывшего храма и усилием воли погружается в сон, чтобы в нем увидеть необходимого ему человека во всех деталях и ввести его затем в реальный мир. Время от времени он просыпался, насыщался при­носимым ему рисом и плодами и снова погружался в заранее за­программированный сон. В самом начале в сновидениях царил хаос, потом они обрели смысл и логику — пришелец видит себя в центре амфитеатра читающим лекции по анатомии, космографии и магии сидящим на скамьях ученикам. Человек во сне и наяву оценивал сцены своих сновидений, чтобы обрести желанный образ, и наконец сотворил Адама из сновидений. После некоторых перипетий он ввел этого призрака в реальный мир, и в итоге обнаружил с ужасом, что он сам является призраком, который видится во сне кому-то. Получается в принципе бесконечная цепь миров грез и мечтаний, из которых соткан человек и которые содержатся одни в другом.

Перед нами ностальгия человека по бессмертью, она составляет конституирующую часть концепции времени X.Л. Борхеса, ибо человек отличается от бога прежде всего своей погруженностью в «реку» времени. Все творчество аргентинского классика-писателя и глубокого мыслителя — пронизывает стремление преодолеть эту пропасть (между временем смертного индивида и вечностью бога) при помощи доктрины вечного возвращения, проповедуемой Пифа­гором, стоиками и Ницше. В соответствии с этой доктриной все во Вселенной повторяется бесконечно и тем самым как бы приоста­навливается «поток» времени. Таким образом X.Л. Борхес хотел бы задержать время и помешать раздвоению человека как такового на мужчину и женщину — в этом проявляется тоска по божест­венности, наиболее полно выраженной в древнегреческом мифе об андрогинах известно, что разгневавшись на андрогинов Зевс расще­пил их на мужчину и женщину, и с тех пор каждый из них ищет свою «половину»). Такое стремление в современной западной мысли реализуется в концепции «Человека будущего» или «Оптимального человека», который получится в результате «психосинтеза» и кото­рый представляет собой единство мужчины и женщины (181). Этот «оптимальный человек» чувствует себя как дома во всех мирах — он брат галактик, он брат Вселенной, он есть Все. Фактически здесь идет речь о том, что человеческая индивидуальность существует не в изоляции от окружающего мира, что она стремится к контакту с другой человеческой индивидуальностью, что обусловливает ее творческий порыв. Согласно приведенному образу круга человече­ского «психокосмоса», на уровне творческого восприятия мира и его творческого преобразования осуществляется союз «интуитивной жен­щины, о коей рассказывается в легенде и мифе, и рационального мужчины, постигаемого математически, что весьма рельефно ил­люстрируется картиной Боттичелли «Рождение Венеры» и модулором в виде Адама Леонардо да Винчи. Именно эти два персонажа вместе дают всю гамму модальностей и функций внутреннего космоса индивида; они образуют как оркестр инструментов, исполняющего великолепную мелодию творчества. Этот оркестр наполняет Мир индивида божественной музыкой и позволяет человеку творить со­бытия быстро текущего мира в переплетении хаоса и порядков.

Эта музыка сфер внутреннего космоса человека и мироздания просматривается в индейской религиозно-философской мысли, вы­раженной Е. Рерих в ее произведении «Агни-йога. Иерархия» сле­дующим образом: «Шамбалы Владыка являет человечеству три на­чертания: Учение, явленное Майтрейей, зовет дух человеческий в Наш творческий мир. Учение Майтрейи указывает на Беспредель­ность в Космосе, в жизни, в достижении духа. Учение Майтрейи держит знание космического огня как открытие сердца, вмещающего явление Вселенной (116, 7). Именно трепетание сердца человека с космической силой наполняет пространство музыкой сфер, зажигает его творческим огнем. Ведь жизненность всех начинаний индивида и человечества связано с огненным принципом Иерархии, представ­ляющей собой бесконечную цепь «создателей» — от низших до высших в недосягаемой бесконечности. Это значит, что «Беспредельность» не есть нечто пустое и безмерное, а — нечто полное в своем непрестанном восхождении от низшего к высшему «Создателя» на бесконечной иерархической лестнице бытия. Всем Космосом пра­вит один закон — «Высшая Воля»: по этой линии происходит эво­люция духа.

Творчество человека и человечества вплетено в эту космическую эволюцию духа, ибо невидимые вибрации космической энергии про­низывает тело и психику человека. Такая модель «Агни-йоги» в интерпретации Е. Рерих поразительно напоминает идею «иерархи­ческой» Вселенной (Ламберт, Шарлье, Эйнштейн, Иваненко-Кречет), состоящей из ряда все более широких систем определенной плотности, каждая из которых заполнена «молекулами» (предыду­щими системами). И теперь представьте себе на некоторое время, что Вам удалось посредством химических реакций или методами генной инженерии создать целый микрокосм или микровселенную со своими звездами, планетами и разумными существами. Тогда для этого творения именно Вы будете «Создателем»! Можно сделать в воображении еще один шаг и представить бесконечную цепь таких «создателей» — от бесконечно малых до бесконечно больших «мо­лекул». В этом смысле природа человека, его «психокосмос», одна из основных систем которой может состоять из множества партнеров нашей Вселенной (Метагалактики), и потому она (природа челове­ка — В. П.) несет на себе отпечаток «запредельности». И ее необ­ходимо учитывать при исследовании статуса человека в объективном мире, она может сыграть определенную эвристическую роль.

Не следует сбрасывать и второй подход к пониманию места человека в мироздании, когда его рассматривают как некую ошибку природы, в ней тоже могут быть рациональные моменты. Так, известный советский астрофизик И.С. Шкловский считает, что так как «разум» человека является одним из «изобретений» эволюци­онного процесса, то отнюдь не все «изобретения» в конечном счете полезны для данного вида. Ведь природа действует вслепую — методом «проб и ошибок», благо ей торопиться некуда — у нее в запасе вечность. Обозрение земной эволюции живой природы в ретроспективе показывает, что значительная часть «изобретений» бесполезна и даже вредна для процветания вида. Именно таким путем возникают «тупиковые ветви» на стволе древа биологической эволюции (к таковым обычно относят, например, вымерших дино­завров, они настолько были специализированы, что при изменении условий не смогли выжить). Исходя из этого, И.С. Шкловский делает вывод, что «по существу» история эволюции жизни на Зем­ле — это кладбище видов», и дальше задает вопрос: «а не являются ли современные гипеофированные в высшей степени противоречивые «применения» разума у вида Homo sapiens указанием на грядущий эволюционный тупик этого вида? (149, 320). Такое понимание человеческого разума позволяет лучше интерпретировать и феномен молчащей Вселенной (эволюция внеземных разумных существ тоже приходит в тупик), и определить статус человека во Вселенной.

Теперь перейдем к рассмотрению остальных двух концепций, представляющих собой оппозицию: «человек —венец природы» и «человек — этап в развитии мира». Сначала приведем аргументацию в пользу точки зрения, согласно которой человек является пределом развития материи, представляя собой феномен материи с потенци­ально бесконечными возможностями для дальнейшего совершенст­вования, в том числе и социального совершенствования. Прежде всего здесь в качестве исходного методологического положения бе­рется мысль Ф. Энгельса о том, что материя находится в вечном кругообороте, что ни один из ее атрибутов не может быть никогда утрачен, что мыслящий дух бесконечно порождается материей в качестве своего высшего цвета. И на этом основании постулируется, что человек определяется системой атрибутов материи и потому неразрывно связан с природой самой материи, причем подчеркивается, что понятие «человек» используется преимущественно в смысле рода человеческого, но это в принципе ничего не меняет.

Затем перечисляются причины, в силу которых человек не просто вещь в ряду других вещей, а — мера всех вещей, причем предпо­лагается существование линии магистрального прогресса материи. Именно этой линией развития материи объясняется особый статус человека в мире, ибо по сравнению с другими формами ее реальности он создает резервуар неисчерпаемых потенций для ускорения про­гресса материи». Именно в этой самой мере, в какой человек не обнаруживает пределов в своей способности любую возможность объективной реальности переправить и превратить в свою собствен­ную, специально опосредованную, в средство своей универсальной деятельности в качестве фактора развития самой материи, в той же самой мере он не способен послужить основой для становления новой формы движения материи, превосходящей социальную по сущности» (69, 113).

На основе понимания человека как высшей ступени развития материи далее утверждается, что и внеземные цивилизации явля­ются носителями одной из присущей сущности, которая проявляется в способности трудиться, общаться и мыслить. С этой позиции исключаются как плод незаурядной фантазии различные экзотиче­ские формы внеземных цивилизаций типа «черного облака» Ф. Хойла, «океана мыслящей плазмы» С. Лема, «Разумной плесени» А.Н. Колмогорова и пр., отрицается положение выдвинутое С. Лемом в его знаменитой «Сумме технологий», что «разум, который мы когда-нибудь откроем, может настолько отличаться от наших представлений, что мы не захотим назвать его Разумом» (177, 60). Оказывается, что принципиальная возможность существования вне­земных цивилизаций, чей субстрат, структура и функции отлича­ются от земной, человеческой цивилизации, ставит под сомнение истинность представлений об особом статусе человека в реальном мире. Поэтому все рассуждения о возможности существования не­обычных, экзотических форм внеземных цивилизаций, о существо­вании иных «разумов», резко отличающихся от человеческого, объ­являются несовместимыми со строго научным процессом познания и относятся к разряду ничем не ограниченных спекуляций.

В представлении о том, что «человек — высший этап развития материй», как бы сфокусированы антропоцентризм и геоцентризм, а именно: способы мышления человека, обычаи, законы и многие философские учения и системы тесно связаны с нашей планетой, возникли на ней и для нее. Многие наши представления если их оторвать от земной основы, потеряют свой теоретический и прак­тический смысл. Возможно, что «человек разумный» представляет собой переходный этап в развитии универсума. Разве можно более удачно выразить происходящее в неисчерпаемом универсуме, чьей формулой «вечное движение, непрерывное становление и преобра­зование всего». Это движение происходит на разных уровнях, на­пример, нашей иерархически организованной Вселенной — от эле­ментарных и субэлементарных частиц через атомы, звезды и га­лактики до самой Вселенной. Оно бывает хаотическим или упорядоченным, связано с усложнением и ростом системы или ее распадом; следующие из него последствия могут охватывать ни­чтожные по нашему масштабу доли секунды (внутриатомные явле­ния), или года (развитие живых организмов), или тысячи лет и веков (эволюция видов) или миллиарды лет (эволюция звезд). С самого начала мы показали, как из огненной вспышки возникла Вселенная, как в процессе упорядочения хаоса появились звезды, галактики, скопления галактик, планеты, биосфера, человек, обще­ство. И сам род человеческий находился в изменении — в лесу, в пещере или саванне появился не только питекантроп и его потомок, неандерталец, но и человек разумный. Суровая природа была первым домом человека, его отчизной и миром, в котором он в ходе соби­рательства, охоты, сборов у огня, ритуальных действах и пр. на­капливал опыт и знания. Затем он превратился в скотовода и земледельца, в производителя материальных и духовных ценностей, и в результате возникла современная научно-техническая цивили­зация, находящаяся на пороге выхода в космос и экспансии в глубины Вселенной.

Первый шаг в освоении космоса — это овладение нашей солнечной системой, следующий состоит в проникновении в звездный мир нашей Галактики, насчитывающий порядка 150 миллиардов звезд, вокруг которых могут быть планетарные системы (56, 136—137).

После освоения нашей Галактики необходимо будет идти дальше, в межзвездные просторы в рамках межгалактических «экспансий», чтобы не только получить новые знания для управления космиче­скими процессами, но обнаружить «братьев по разуму». И вот здесь-то человеку, о чем уже говорилось выше, придется адапти­роваться к условиям космического вакуума, к потокам жесткого космического излучения и т. д. В этом случае возможны следующие варианты: первый, когда создается искусственная среда обитания для человека, имитирующая земную биосферу, в противном случае, жизнедеятельность индивида невозможна; второй — сможет разви­ваться через «промежуточную стадию», каковой является именно органическая жизнь (33, 163). Возможно, первое поколение элект­ронных мозгов в некотором смысле уже живет среди нас, оно функционирует, во всяком случае, на основе электронных потоков, движущихся по печатным схемам или биочипам. Следующий шаг будет состоять в создании роботов электромагнитного типа, которые смогут отправляться на иные планеты, находиться в космическом пространстве Сверхновых звезд, нейтронных звезд, интенсивное излучение коих будут питать этих электронных «духов».

Ведь жизнь не сводится к происходящим в клетках биохимиче­ским процессам, все более рельефно вырисовывается тенденция подчеркивать роль электрических и магнитных процессов в орга­низме: в биологии зафиксированы электронно-транспортные про­цессы, идущие со значительной ядерной перестройкой, в результате электронного переноса происходит перестройка ядерной конфигура­ции макромолекулы и пр., Установлено также, что физические взаимодействия представляют собой электромагнитные процессы в своих различных проявлениях (100). В организме человека все электрические и магнитные токи идут к мозгу, чтобы в нем под­вергнуться преобразованиям и снова вернуться к соответствующим органам и тканям. Все внешние стимулы, воспринимаемые нашими органами, превращаются в электромагнитные импульсы и в этой форме воспринимаются нашим мозгом. Вокруг этих импульсов воз­никают электромагнитные поля, наш организм не только их гене­рирует, но и реагирует на них; наше самочувствие в значительной степени зависит от расположения этих полей, концентрации отри­цательных ионов и других явлений подобного рода. Человек весьма чувствителен к изменениям магнитного поля порядка десятитысяч­ных долей геомагнитного поля. Опыты на обезьянах показали, что уже при малых изменениях магнитного поля наступает смерть без видимых причин в течение 10 секунд.

Возможно, что современный человек является этапом в развитии мира, что в будущем возникнет совершенно новый вид разумных существ. «Мы являемся,— пишет К. Саган,— продуктом длинного ряда биологического «стечения обстоятельств». С космической точки зрения нет оснований для мнения, что мы представляем первое или последнее, относительно совершенное, творение эволюции» (163, 67). Не исключено, что в будущем возможен «эволюционный скачок» в анатомической структуре нашего мозга подобный тому, который произошел при переходе от обезьяноподного предка к человеку. В таком случае перед нами коренное изменение, ведущее к совершенно новому «образу» человека», который сегодня нельзя даже вообразить. Это будущее «сверхразумное» существо найдет, очевидно, иные пути для достижения поставленных человечеством целей.

Без всякого ущерба для нашего достоинства необходимо сказать, что мы сейчас только находимся у порога понимания весьма сложной и многомерной природы человека. Давно известно, что матерью успеха в исследовании является сомнение и поэтому не следует останавливаться на достигнутых результатах познания самого че­ловека: опыт свидетельствует, что сегодняшние истины завтра становятся ошибочными положениями. Из этого и необходимо исходить при решении далеко не простой проблемы о роли и месте человека в универсуме, во всяком случае нет оснований считать, что совре­менный человек является целью длительной эволюции земной био­сферы, что всякая земная эволюция на протяжении 15—20 милли­ардов лет служила только созданию человека.