несовершеннолетних детей, то они обязаны их воспитывать, иначе они могут быть лишены родительских прав». При этом сторонники обязательной трехэлементной структуры правовой нормы полагают, что хотя логическая норма выявляется логическим путем, она не есть искусственное, произвольное построение. Это реальное образование, в котором выражаются органические связи между специализированными (регулятивными и охранительными) нормативными предписаниями. Наименование «логическая» используется для того, чтобы указать на способ обнаружения элементов нормы.
Следовательно, с позиции этатистско-нормативистского подхода структура юридической логической нормы выражается в жесткой инвариантной связи трех элементов. Только благодаря такому набору элементов логической нормы, полагают сторонники данного подхода, она может быть эффективным регулятором общественных отношений. При этом невозможность скомпоновать из нормативных предписаний трехэлементную юридическую логическую норму рассматривается ими как свидетельство «неполноценности» правового регулирования общественных отношений.
Теоретическую конструкцию трехэлементной юридической логической нормы оспаривают сторонники двухэлементной логической структуры правовой нормы (А. Ф. Черданцев и др.). Представленные ими критические аргументы в адрес концепции трехэлементной структуры правовой нормы сводятся к следующим. Поскольку элементы правовой нормы могут находиться не только в разных статьях одного нормативно-правового акта, но и в различных нормативно-правовых актах, постольку отдельные элементы правовой нормы могут создаваться, изменяться и отменяться в разное время разными государственными органами, которые соответственно могут сообщить элементам одной логической нормы разную юридическую силу. Например, гипотеза и диспозиция могут содержаться в регулятивном нормативном предписании конституции, а санкция — в охранительном предписании уголовного кодекса. Кроме того, одна и та же диспозиция может иметь несколько различных санкций, находящихся в разных статьях нормативно-правового акта или в разных нормативно-правовых актах. Так, санкциями за нарушение конституционной нормы, предоставляющей каждому право на жизнь, будут санкции, устанавливающие правовую ответственность за умышленное
Глава XIII. Нормы права
убийство, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, причинение тяжких телесных повреждений и др. Это также приводит к тому, что отдельные нормы права лишаются самостоятельности и превращаются в структурные части других норм. Так, в приведенном выше примере охранительные правовые нормы превращаются в санкцию юридической логической нормы.
Кроме того, по мнению сторонников двухэлементной структуры правовой нормы, учитывая содержание диспозиций и санкций, неправильно усматривать разницу между ними в том, что диспозиция указывает на взаимные права и обязанности сторон, а санкция — на неблагоприятные последствия для нарушителя правила диспозиции. Разницы между санкцией и диспозицией нет, так как неблагоприятные юридические последствия, устанавливаемые санкцией, это всегда права одних субъектов и обязанность претерпеть лишения других субъектов. Следовательно, и диспозиция, и санкция — вторая часть правовых норм, указывающая на определенные юридические последствия в виде прав и обязанностей сторон правового отношения.
Соответственно ученые, обосновывающие двухэлементную структуру правовой нормы, полагают, что первым элементом структуры правовой нормы является гипотеза, определяющая условия действия нормы, а второй частью — юридические последствия, которые в регулятивных нормах оформляются в виде диспозиции, а в охранительных нормах — в виде санкции. Таким образом, признается возможность существования норм (регулятивных, или устано-вительных), не обеспеченных санкциями.
Представляется, что и та, и другая точки зрения имеют под собой некоторые основания. Дело в том, что когнитивные правовые нормы, виртуально существующие в том или ином первичном правовом тексте, действительно могут быть и трехэлементными, и двухэлементными. Но они могут, при определенных условиях, содержать и один элемент — диспозицию. Количество элементов когнитивной правовой нормы зависит от ее предполагаемого функционального и ценностного значения в механизме действия права и соответствующего способа ее текстуального выражения. При этом необходимо понимать, что все устанавливаемые государством правовые нормы находятся под защитой государства, но отсюда вовсе не следует, что правовая норма для того, чтобы быть защищенной государством,
