I. Этапы развития римских публично-правовых институтов 28 страница

Гай владел стадом свиней, охранять которых он поручил своему рабу, пастуху Стиху. На стадо напали волки и утащили у Стиха нескольких свиней. Тиций, колон из соседней усадьбы, спустил на волков своих сильных и грозных псов, охранявших его собственное стадо, с тем чтобы прогнать волков и отбить у них свиней. Гай потребовал вернуть свиней, которых пас его пастух, и поэтому обратился к Помпонию с вопросом: являются ли свиньи собственностью колона, который

отнял их у волков, или они продолжают принадлежать Гаю, поскольку в некотором роде они добыты как бы на охоте?

Помпоний у Ульпиана, 19 ed. D. 41.1.44

Факты

1. Волки утащили нескольких свиней у раба Стиха...,-

2. Свиньи и раб являются собственностью Гая.

3. Колон Тиций преследовал волков вместе со своими псами, чтобы отбить свиней у волков, и завладел свиньями.

4. Стих потребовал у Тиция выдачи свиней.

5. Тиций возразил, что он захватил животных в результате охоты на волков.

-*i Тиций

Псы

Свиньи-

-»-Волки

Вопросы

Между Гаем и Тицием возникает тяжба о праве собственности на свиней.

- Гай указывает, что свиньи принадлежат ему, поскольку они были захвачены волками у его раба Стиха, который и должен был преследовать волков и отбить у них этих животных. При этом он добавляет, что свиньи, как домашние животные, не могут быть объектом охоты.

-На это Тиций возражает, что свиньи перестали быть владением Гая уже в тот момент, когда они были схвачены волками. Благодаря своим псам он настиг волков, и те вынуждены были бежать, бросив свиней, которые теперь могут рассматриваться как принадлежащие ему по праву охоты.

§123

Приобретение собственности

Иски

Собственник свиней, Гай, может предъявить к колону Тицию вин-дикационный иск (reivindicatio). Но предварительно он должен предъявить Тицию иск о предъявлении (actio ad exhibendum), поскольку он еще не выяснил, где находятся свиньи.

Тиций считается законным собственником в силу утверждения о том, что он захватил свиней по праву охоты, и противопоставит Гаю

exceptio iusti dominii.

Если после требования Стиха к Тицию последний откажется выдать животных, то Гай может предъявить к нему actio furti. Эта форма иска менее желательна, поскольку в этом случае необходимо будет доказать не только сам факт кражи, но еще и намерение или стремление украсть.

jffncMHo оккупации

§123

Ответы

Кв. Муций Сцевола:

Помпоний:

Перестает быть нашим то имущество, которое было отнято у нас морскими и наземными хищниками, которым удалось скрыться от нашего преследования; точно так же захваченные на охоте дичь или морские животные перестают принадлежать всякому их захватившему после того, как добыча возвратит себе естественную свободу. Поэтому возникает вопрос: кто осмелится сказать, что продолжает считаться нашей собственностью свободно реющая птица, вылетевшая из нашего загона или улетевшая с нашего поля, или то, что вырвалось из наших рук? Таким образом, если нечто ускользает вслед за тем, как оно освобождено из пасти дикого зверя, то оно становится собственностью того, кто им овладел (то есть «оккупировал»), так же, как рыба, кабан или птица, если они вырвались от нас и были схвачены другим, отходят к тому, кто добыл их.

Полагаю, что будет более правильным, если свиньи останутся нашими (то есть Гая) до тех пор, пока есть возможность их возврата хозяину; что же касается птиц, рыб и диких

животных, то написанное представляется справедливым.

Кв. Муций То же самое и если что было утрачено при

Сцевола: кораблекрушении; эти вещи не перестают

тотчас быть нашими, и пусть тот, кто их, украл, несет ответственность в четырех-

кратном размере стоимости похищенного имущества.

Улъпиан: Действительно, правильнее сказать, что по-

хищенное у нас волком продолжает оста-,, ваться нашим до тех пор, пока можно воз-

вратить захваченное. А если остается нашим, (то), я полагаю, относится к сфере исков о краже, хотя колон и преследовал этих свиней без намерения их украсть; имел он или не имел этого намерения, однако отказ вернуть домашних животных тому, кто требует их возврата, означает, что он похитил их и хочет присвоить себе, а поэтому я считаю, что он должен отвечать по иску о краже и по иску о предъявлении (exhibitoria) и что можно виндицироватъ этих свиней, если они будут предъявлены в суде.

Ульпиан (III в. н.э.) в своем комментарии к эдикту поместил ответы Помпония (II в. н.э.) и великого юрисконсульта республиканского времени Квинта Муция Сцеволы (I в. до н.э.).

Выводы

- Свиньи не являются дикими животными, и поэтому охотиться на них невозможно; со временем они должны быть переданы Гаю, если есть возможность возвратить ему их (владение в силу намерения владеть).

- Гай должен предъявить к Тицию иск о предъявлении (exhibitoria), как непосредственно предшествующий использованию иска о защите собственности (rei vindicatoria).

- Если Тиций отказывается возвратить животных, то это деяние Может квалифицироваться как кража, поскольку можно доказать его намерение украсть. Поэтому Гай может предъявить к Тицию также и

furti.

Приобретение собственности

Казус № 18. Камни, упавшие в Тибр

Однажды при кораблекрушении судна (принадлежащего Гаю) несколько камней затонуло в Тибре-спустя некоторое время они были подняты на поверхность (Тицием). Помпоний спрашивает: сохраняется ли право собственности на камни в течение того времени, пока они пребывали под водой?

Улъпиан, 72 ed. D. 41.2.13 рг.

Некто поднял камни

Клад

§125

Дно

Вопросы

~ Собственность на камни принадлежит Гаю все то время, пока он стремится возвратить их и в отношении их не совершается derelictio.

- Тиций считает поднятые им со дна реки камни своими по праву оккупации, так как камни - res nullius, то есть ничьи.

- На reivindicatio со стороны Гая Тиций может ответить exceptio iusti dominii, указывая при этом, что камни принадлежат ему, и особенно если он владеет ими уже больше года, когда истек срок usucapio.

Ответы

Ульпиан:

«Полагаю, что я сохраняю право собственности на камни, но не владение ими; данный случай не аналогичен казусу о беглом pwe-поскольку считается, что мы владеем беглым с целью, чтобы он не мог лишить нас

•к владения (по собственной воле); однако слу-

чай с камнями - другое дело».

§ 124. Речные наносы

Среди наносов, которые могут образовываться на берегах рек", различаются следующие:

- Нанос (alluvio): собственник ближайшего участка приобретает то, что постепенно наносит река на его землю (Гай. 2.70).

-Отделение (avulsio): точно так же лицом приобретается право собственности на часть земли, отделенную рекой от некоего имения и принесенную к имению твоему (Гай. 2.71). Лицо рассматривается как новый собственник, когда части соединяются и растения от отделившейся части укореняются на собственной земле этого лица (Гай, 2 гег. cott. D. 41.1.7.2; /. Inst. 2.1.21).

- Остров, образованный речными наносами (insula in flumine nata): если посреди реки, из-за изменения ее русла или по другим причинам естественного характера, образовался остров, то он становится общей вещью хозяев прибрежных участков. Его раздел производится по средней линии, оси реки, на которую опускаются перпендикуляры от границ прибрежных имений (Гай. 2.72; Гай, 2 гег. cott. D. 41.1.7.3-4; /.Inst. 2.1.22).

-Пересохшее русло реки (alveus derelictus): если река покинула свое прежнее русло, его территория разделяется между собственниками прибрежных участков путем определения средней линии и проведения перпендикуляров, как и в предыдущем случае (Гай, 2 rer. cott. D. 41.1.7.5;/. Inst. 2.1.23-24)15.

§ 125. Клад

«Клад - это некое количество спрятанных вещей, в отношении которых уже нельзя определить собственника; клад становится собственностью того, кто

Речные наносы нельзя заранее отнести к казусам об оккупации или к казусам о прира-Щении, поскольку все зависит от того, идет ли речь о так называемых agri arcifinii, то есть зеклях, разделенных естественными объектами (рекой, оврагом и т.д.), или об agri limitati -имениях с искусственными границами, подразделенными на отдельные участки (парцел-'['О- В первом случае мы говорим о приращении, во втором - об оккупации. См.: D'Ors. °etecho Privado Romano. § 164, 167. Гигин (Lachmann (ed.). Grom. Veteres. P. 214 etc.) Различает отделение (aluvio), высохшее русло реки и остров, возникший на реке. См.: Moddalena. Gli incrementi fluviali nella visione giurisprudenziale classica. Napoli, 1968.

Существует множество юридических казусов, в которых фигурирует высохшее русло Р"*»- См.: Sargenti II Synteleia Arangio Ruiz. 1964. P. 359 e sgg.; BIRD. 1945. P. 195 e sgg.

S12S

Приобретение собственности ^усы,о^££яи<иеся

§125

его обнаружил, ведь он более никому не принадлежит-и наоборот, если некто закопал в землю какую-т'о вещь, побуждаемый к тому алчностью, страхом или ради надежного хранения, данная вещь не может считаться кладом и, таким образом, может быть пред-' метом кражи».

Павел, 31 ed. D. 41.1.31.1

Первоначально клад считался прибавлением участка земли, на котором его обнаруживали, и его хозяин становился собственником клада16. Но уже по рескрипту императора Адриана, подтвержденному Юстинианом, право собственности на клад распределялось в равных долях между владельцем земельного участка, на котором он был обнаружен, и тем, кто его разыскивал и извлек. Если клад был закопан на священном или религиозном участке, то он принадлежит тому, кто его нашел. Обнаружение клада должно быть событием случайным, которое не подготовлено заранее (data opera)'7.

Казус № 19. Клад, оставленный забывчивым путешественником

Отправляясь в путешествие, Гай закопал на чужом участке некую сумму денег в опечатанном сундуке, с тем чтобы лучше ее сохранить. Возвратившись, он не мог вспомнить, где находится сундук. Спрашивается, перестал ли он владеть. Удивленный тем, что Гай зачастил на его участок, Виниций, подвластный сын Тиция, собственника участка, насильно выпроводил Гая с отцовской усадьбы, организовал тщательные раскопки, обнаружил сундук и вручил его своему отцу. Папиниан, 23 quaest. D. 41.2.44 рг.

Вопросы

— Решение о том, идет ли в данном случае речь о кладе или нет.

- Когда Гай утратил владение закопанным сундуком?

- Можно ли считать Виниция лицом, обнаружившим клад?

- Виды исков, которые Гай может предъявить к Тицию, и возможные способы защиты последнего.

16 Павел, 54 ed. D. 41.2.3.3. См.: Bonfante. La proprieta. 2. P. 95 e sgg.; Hubaux-Hichter II RIDA. 1948. P. 425 et suiv.; Lauria II Labeo. 1955. P. 21 e sgg.

17 /. Inst. 2.1.39; C.Th. 10.18.1; CI. 10.18.2; 10.15.1. См.: Biscardi. Studi sulla legislazione del Basso Impero. Roma, 1940. P. 26 e sgg.

Ответы

Павел, 31 ed. D. 41.1.31.1:

Трифонин, 1 disp. D.41.1.63pr.:

Лабеон у Помпония, 18 Sab. D. 10.4.15:

Клад - это некое количество спрятанных вещей, в отношении которых уже нельзя определить собственника; и, таким образом, клад становится собственностью того, кто его обнаружил, ведь оно более никому не принадлежит; и наоборот, если некто закопал в землю какую-то вещь, побуждаемый к тому алчностью, страхом или ради надежного сохранения, то данная вещь не может считаться кладом и, таким образом, может явиться предметом кражи.

Если кто-либо, находясь под властью некоего лица, обнаружит клад, следует обратить внимание на лицо, владеющее участком; таким образом, если клад обнаружен на чужой земле, то нашедший получает лишь часть клада, но если оно найдено на участке, принадлежащем отцу или хозяину нашедшего, то последний приобретает в собственность весь клад; если же это происходит на чужом участке - то только половину.

Мой клад находится на твоем участке, и ты не позволяешь мне выкопать его. Лабеон говорит, что, пока ты не сдвинул его с места, я не могу подавать иск ни о краже, ни о его предъявлении, так как ты не владеешь ими не перестал им владеть со злым умыслом, ведь может быть так, что ты и не знаешь, что на твоем участке есть этот клад. Однако, пожалуй, справедливо будет в случае, если я поклянусь, что требую этого не для каких-то каверз, дать мне интердикт или определенный иск, с тем, чтобы я, предварительно гарантировав тебе возмещение ущерба от работ (на твоем участке), мог бы, не опасаясь чинимых тобой препятствий, выкопать, забрать и вывезти этот клад. Но если этот клад украден, можно предъявить иск о краже.

§125

Приобретение собственности

Казус № 20. Клад Гая

«Гай обнаружил клад, закопанный в земле Тиция но когда он вернулся, чтобы выкопать его, Тиций не разрешил ему раскопки и выгнал со своего участка. Несколько дней спустя Стих, раб, находившийся в общей собственности Тиция, владельца участка, и Семпро-ния, произвел раскопки, выкопал клад, который передал своим хозяевам, Тицию и Семпронию».

Лабеон у Помпония, 18 Sab. D. 10.4.15; Трифонин, 1 disp. D. 41.1.63.2

Вопросы

- Собственник участка не знает о наличии на его территории клада, не владеет им и не отказывается от владения; поэтому Лабеон полагает, что иски против владельца исключены, когда Тиций выгнал со своего участка Гая.

- В связи с тем, что Стих, находившийся в общей собственности Тиция и Семпрония, овладел кладом, следует определить:

a) возможный раздел клада между нашедшим (Гаем) и собственником участка (Тицием);

b) раздел клада Тицием и Семпронием, сособственниками раба Стиха. j

Ответы

Лабеон:

Пока ты не сдвинул его с места, я не могу подавать иск ни о краже, ни о его предъявлении, так как ты и не владеешь им, и не перестал им владеть в результате злого умысла, ведь может быть так, что ты не знаешь, что на твоем участке есть этот клад. Однако, пожалуй, справедливо будет в случае, если я поклянусь, что требую этого не для каких-то каверз, дать мне интердикт или определенный иск, с тем, чтобы я, предварительно гарантировав тебе возмещение ущерба от работ (на твоем участке), мог бы, не опасаясь чинимых тобой препятствий, выкопать, забрать и вывезти этот клад. Но если этот клад украден, можно предъявить иск о краже.

§127

Трифонин: Если раб, находящийся в общей совместной

собственности, обнаружил клад на участке одного из своих господ, то нет никакого сомнения в том, что только этому хозяину принадлежит клад; однако следует задать •:.•::.' вопрос о том, не причитается ли нечто из

у, ' этого другому собственнику, и не является

•- ли этот случай аналогичным тому, где раб

стипулировал с разрешения только одного из сособственников или получил нечто посредством traditio исключительно в пользу одного из них, что более правильно.

§ 126. Приобретение плодов

Собственник приобретает плоды в результате их «отделения» (separatio), как следствие расширения права собственности на все продукты, порожденные собственной вещью или производные от нее. Точно так же их приобретает добросовестный владелец (I. Inst. 2.1.35). В некоторых случаях лица, не являющиеся собственниками, имеют право на сбор или «приобретение» (perceptio) плодов18. К таковым относятся плательщики ренты за пользование государственной землей и узуфруктуарии. Применительно к стаду, узуфруктуарий имеет право заменить в своей доле павших животных вновь родившимися19. Общий принцип римского права состоит в том, что плоды приобретаются не в силу права на посевы, а по праву собственности (Юлиан, 1 dig. D. 22.1.25 рг.). Приобретение плодов теми лицами, которые не имеют на это права, квалифицируется как кража.

§ 127. Переработка (speciflcatio)

Если какое-либо лицо создает новую форму или иную (ранее не существовавшую) вещь (speciem aliquam) из материала, принадлежавшего другому лицу, то глоссаторы называли это «переработкой»20. Примеры: ремесленник сделал вазу из чужих меди, золота и серебра; стулья или судно сделаны из чужой древесины; одежда сшита из чужой шерсти, и т.д. Сабинианцы считали, что новая вещь принадлежит собственнику материала, а прокулианцы указывали, что вещь принадлежит тому, кто ее создал, и предоставляли собственнику новой вещи иск о краже в

^Гай, 2 rer. cott. D. 22.1.28 pr.-l; /. Inst. 2.1.36-37.

a Также следовало заменить погибшие лозы и деревья: Юлиан, цит. в /. Inst. 2.1.38.

См.: Perozzi. Scritti, cit. 1. P. 225 e sgg., 253 e sgg.; Thomas IIZSS. 1964. S. 109 ff.; Calonge II Studi Grosso. 2. P. 195esgg.

§128

Приобретение собственности

§128

том случае, если вещь была украдена. Средняя точка зрения состояла в том, что если вещь могла быть возвращена в исходное состояние (например, ваза), то она принадлежит собственнику материала; и, наоборот, вещь принадлежит ремесленнику, если вернуть вещь в исходное состояние невозможно (как нельзя превратить вино в виноград, а растительное масло - в маслины) (Гам. 2.79; 2 rer. cott. D. 41.1.7.7). Юстиниан выбрал эту промежуточную позицию, указав, что новая вещь принадлежит тому, кто ее создал, если на ее производство была затрачена только часть материала (/. Inst. 2.1.25-26).

§ 128. Приращение

Если некая вещь полностью включается в состав другой, то ее собственник приобретает то, что было присоединено21. Следует отличать приращение окончательное от временного, которое происходит в том случае, если две объединенные вещи могут быть позднее разделены. В этом случае хозяин побочной вещи, которую можно отделить без ущерба для основной, имеет право на предъявление иска actio ad exhibendum, предшествующего иску виндикационному.

При приращениях земель или другой недвижимости следует выделить случаи сева, посадки или строительства на чужой земле. Согласно принципу «суперфиций следует (статусу) земельного участка» (superficies solo cedit) все, что посеяно, посажено или построено на земле другого хозяина, является собственностью этого хозяина22. Если тот, кто совершает эти работы, является добросовестным владельцем, то он в ответ на виндикационный иск собственника может выдвинуть exceptio doli в случае, если тот не компенсировал ему расходы23.

Что касается постройки здания, то здесь различаются случаи, когда кто-либо построил на своей земле из чужих строительных материалов, когда построивший сделал это на чужом участке из собственных материалов. В обоих случаях здание становится собственностью хозяина земельного участка. Собственник строительных материалов не может виндицировать их возвращение, если здание уже построено. Одно из положений Законов XII таблиц запрещает снос здания и предоставляет

собственнику материалов право на иск о возмещении в двукратном размере их стоимости (actio de tigno iuncto)24.

В случае приращения движимых вещей выделяются: металлические вещи, сплавленные таким образом, что они не могут быть разделены (ferruminatio); нити, вотканные в состав чужой ткани (textura); краска или краситель, который входит в состав суконного полотна (tinctura). Написанное считается побочной вещью куска пергамента или папирусного свитка (scriptura)25, а то, что нарисовано красками, - чужой доски (pinctura). В последнем случае, согласно Павлу (21 ed. D. 6.1.23.3), картина подчиняется доске, на которой написана. По Гаю (2.78), «доска в отношении к картине есть побочная вещь; однако это противоположное мнение с трудом может быть оправдано». Юстиниан принимает ту точку зрения, что побочной вещью является все же доска, утверждая: «...смешно, если картина Апеллеса или Паррасия будет принадлежать собственнику какой-то доски».

Во всех этих случаях утраты права собственности в результате приращения или переработки юристы ставят вопрос о компенсации пострадавшему собственнику. В связи с этим выдвигаются различные предположения:

- Если тот, кто объединяет вещи или перерабатывает их, является собственником побочной вещи, тогда:

1) если он владеет основной вещью, то выдвигает exceptio doli в ответ на виндикационный иск со стороны собственника основной вещи, с тем чтобы получить компенсацию за приращение стоимости, ставшее результатом его труда или иной деятельности;

2) если он не владеет основной вещью, то он не может ни подать иск, ни выдвинуть исковое возражение.

- Если тот, кто осуществляет переработку или приращение, является собственником основной вещи, или им является третье лицо, действующее по злому умыслу, то нужно предъявить к ним следующие иски:

1) actio furti, если был похищен материал или побочная вещь;

2) actio ad exhibendum, если они злонамеренно перестали владеть материалом или приращаемой вещью;

3) когниторный иск в пользу лица, лишенного собственности26.

21 Приращение (accessio) не фигурирует в источниках права в техническом значении и используется в разных смыслах. См.: Heumann-Seckel. Handlexicon: v. Accessio. S. 7; когда Юлиан (39 dig. D. 12.6.33) утверждает, что «собственник, вступает во владение зданием, возведенным на его земле другим лицом», то приращение здесь рассматривается как окку-

пация.

Гай. 2.73-75; 2 rer. cott. D. 41.7.10-13; 41.1.9 pr.; /. Inst. 2.1.29-32. 23 Гай. 2.76; Гай, 2 rer. cott. D. 41.7.12-13; 41.1.9 pr.; /. Inst. 2.1.30; 2.1.32.

' <*H, 2 rer. cott. D. 41.7.10. Покупатель по завершении срока приобретательной давности не приобретает в собственность стройматериалы, а их собственник не имеет права на предъявление виндикационного иска. D. 41.1.7.11; /. Inst. 2.1.29.

Ferruminatio: Кассий, цит. Павлом, 21 ed. D. 6.1.23.5; textura: /. Inst. 2.1.26; tinctura: Ла-°^°», цит. Павлом, 14 Sab. D. 41.1.26.2; scriptura: Гай. 2.77; Гай, 2 rer. cott. D. 41.1.9.1; ^nst.2.1.33.

Модестин, цит. Ульпианом, 73 ed. D. 47.2.52.20: применительно к ситуации собствен-mca кобыл, который использовал для случки чужих племенных жеребцов, советует

§129

Приобретение собственности

- Если приращение или переработка произведены случайно либо совершены в доброй совести третьим лицом или тем, кто приобретает вещь, то возмещение не полагается.

§ 129. Простая передача вещи (traditio)

Это самый простой и часто используемый способ перенесения права собственности на вещь, воспринимавшийся как относящийся к праву народов. В римском цивильном праве он был достаточен для приобретения собственности на res пес mancipi: применительно к собственности по преторскому или бонитарному праву traditio служила и для передачи res mancipi, если тот, кто передавал вещь, являлся ее собственником.

Предмет traditio - вещь, переходящая во владение приобретателя" различными путями:

- В архаическом праве была необходима передача как материальный акт: если вещь была движимой, она должна была перейти из рук одного субъекта в руки другого; если же это был участок земли, то приобретатель должен был вступить на него и обойти его.

- В классическом праве были приняты различные способы передачи без необходимости материального акта перехода от одного субъекта к другому; они выступали объектом регулирования применительно к тем ситуациям, в которых такая передача не была необходима. Средневековые интерпретаторы, используя понятия, воспринятые из правовых текстов, выделяли следующие случаи и варианты решений:

1) traditio symbolica: передача ключей от продуктовой лавки, амбара или винного погреба, где хранились товары, служила символом передачи самих этих вещей28; маркировка вещей определенными знаками29; назначение сторожа для охраны вещей30;

предъявить иск in factum. Ср.: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 168 (примеч. З). См.: Archill'Labeo. 1973. P. 135.

27 Д'Орс (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 169) утверждает, что передача вещи со стороны передающего (tradens) состоит, собственно, в позволении захватывающему завладеть вещью, и она могла иметь совершенно пассивный характер; в этом смысле мы говорим о том, что traditio - это приобретение права владения. О проблемах, связанных с римской traditio, см.: Gordon. Studies in the Transfer of Property by Traditio. Aberdeen, 1970.

28 Павел, 1 def. D. 18.1.74; Павел, 54 ed. D. 41.2.1.21; Гай, 2 rer. cott. D. 41.1.9.6; /. Inst 2.1.44.

29 «Бревна считаются переданными, если покупатель поставил на них знаки» (Павел, 3 ер. Alf. dig. D. 18.6.1.2); «Если покупатель наложил печать на бочку, то, по словам Требация, вино рассматривается как переданное; Лабеон против этого, что является правильным. Больше оснований думать, что печати накладываются обычно для того, чтобы вино не было подменено, а не для того, чтобы вино рассматривать как переданное» (Ульпиан, 28 Sab. D. 18.6.1.2). См.: Metro. L'obbligazione di custodire nel diritto romano. Milano, 1946.

P. 66 e sgg.

30 Лабеон, цит. Яволеном, 5 post. D. 41.2.51.

Traditio

§129

2) traditio longa manu: указание на вещь с высоты башни или с соседнего участка, чтобы вещь могла быть точно определена31;

3) traditio brevi manu: тот, кто уже удерживает вещь на правах держателя, например в качестве арендатора, хранителя (депозитария) или ссудополучателя, становится ее новым собственником по соглашению с прежним владельцем, ее отчуждающим32.

Однако простая передача вещи, в материальной или символической форме, является все же недостаточной для приобретения собственности на вещь. В качестве цели она может иметь передачу права не собственности, а владения или простого держания. Потому необходимо выяснить, имеет ли отчуждающий намерение передать, а приобретатель - получить собственность. Это соглашение о намерениях конкретизируется в договоре, послуживший причиной акта передачи33. Юристы квалифицируют этот акт, узаконивающий передачу, как iusta causa traditionis (законное основание передачи вещи)34. При этом имеют в виду результат передачи или datio. Если причина передачи не признана законной (не iusta causa), то переноса собственности не происходит35. В качестве законных причин передачи принимаются следующие виды соглашений:

- о предоставлении займа (credere);

-о передаче платежа по обязательству, целью которого является dare (solvere);

31 Цельс, 23 dig. D. 41.2.18.2; Уволен, 10 ер. D. 46.3.79; Fragm. Vat. 265. 32Гай, 2 rer. cott. D. 41.1.9.5; Ульпиан, 16 ed. D. 6.2.9.1; Цельс, 27 dig. D. 21.2.62 рг.; Юлиан, 44 dig. D. 41.3.33.1. О сомнительном понятии constitutum possessorium, на основании которого владелец превращается в держателя, см.: Gordon II Studi Biondi. 1. P. 301 e sgg.

33 См.: Alvarez Sudrez. El problema de la causa en la tradicion. Madrid, 1945; Miguel II AHDE. 1961.P. 515ysigs.;./aAr//ZSS. 1963. S. 41 ff.; Wesel//ZSS. 1968. S. 100 ff.

34 Согласно Д'Орсу (D'Ors. Relectio de causa // An. Der. Civil. 1956. P. 578; Idem. Derecho Privado Romano. § 170): «Причина (основание) в юридическом смысле - это все то, что предшествует и определяет действительность (iusta causa) или недействительность последующего акта. С точки зрения значимости юридического основания акты могут быть некаузальными, то есть первоначальными, каузальными и абстрактными. Первоначальными являются те правовые акты, которые лишены причины (основания) в юридическом смысле (например, оккупация или вступление в наследство) и действенность которых зависит от некоторых обстоятельств (например, вещь - ничья (nullius) или открывается delata (наследство), но при этом данному акту не предшествует никакой акт правовой природы; каузальными называются те акты, причина которых нуждается в доказательстве, чтобы они имели результат (например, предвидение смерти как причина для donatio mortis causa); абстрактными считаются те формальные акты, причина которых предполагается: ^о или презумпция iuris tantum (слабая степень абстракции), или презумпция iuris ex de №е (сильная степень абстракции)».

По Д'Орсу (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 170), римское право не могло обойтись "вз размышления между заключением соглашения, обосновывающего передачу вещи, и соглашения, которое иногда сводилось просто к получению вещи во владение.

SI30

Приобретение собственности

- о купле-продаже или о том, что удерживается как купленное

(етеге);

- о дарении (donare);

- о передаче приданого мужу (dotem dare).

Если передача является следствием купли-продажи, но покупатель не уплатил стоимость вещи, то продавец мог выдвинуть против иска покупателя exceptio или replicatio doli. Юстиниан (Inst. 2.1.41) обобщил это процессуальное средство, указав, что покупатель не может приобрести собственность до тех пор, пока не уплатит или не гарантирует уплаты цены36.

§ 130. Mancipatio

«Манципация состоит, как мы и выше сказали, в мнимой (воображаемой) продаже. Эта форма приобретения собственности свойственна тоже римским гражданам и совершается следующим образом. Пригласив не менее пяти совершеннолетних римских граждан в качестве свидетелей и сверх того еще одно лицо того же состояния, которое держало бы в руках медные весы и называющееся весовщиком, покупатель, еще держа медь, говорит так: "УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ЭТОТ РАБ ПО КВИРИТСКОМУ ПРАВУ ПРИНАДЛЕЖИТ МНЕ И ЧТО ОН ДОЛЖЕН СЧИТАТЬСЯ КУПЛЕННЫМ МНОЮ ЗА ЭТОТ МЕТАЛЛ И ПОСРЕДСТВОМ ЭТИХ МЕДНЫХ ВЕСОВ"; затем он ударяет этим металлом по весам и передает его как будто покупную цену тому, от кого приобретает вещь».

Гай. 1.119

Гай описывает акт манципации как воображаемую продажу, каковой она стала в классическую эпоху.

Манципация является сделкой очень древней, поскольку она использовалась для передачи права собственности на res mancipi. Она возникла раньше появления монеты как платежного средства, поэтому цена определялась взвешиванием на весах слитков меди (aes rude), ино-