I. Этапы развития римских публично-правовых институтов 32 страница

соседними участками, каждый из которых станет собственностью его сыновей. См.: Bonet Correa IIAHDE. 1948-1949. P. 304; а также: Biondi. Le servitu prediali, cit. P. 286 e sgg.

Гай, 1 ed. prov. D. 8.6.1. Сервитут не прекращается при частичном слиянии, поскольку пользование сервитутом признано неделимым. Яволен, 1 epist. D. 8.6.15: «Если я пользо­вался сервитутом, установленным между различными моими участками, а затем приоб­рел еще один участок, лежащий между ними, то я полагаю, что сервитут не будет пре­вращен, поскольку сливается столько раз, сколько им не может воспользоваться обла­датель; но если приобретен промежуточный участок, можно утверждать, что проход должен быть через первый и последний участок». «Если муж приобретает участок, считающийся служащим по отношению к участку, переданному ему в качестве придано-*>> то сервитут прекращается» (Юлиан, 16 dig. D. 23.5.7 рг.). См.: Biondi. La categoria |°manadelleservitutes,cit. P. 295 e sgg; Miguel//ZSS. 1964. S.317ff. 41 См.: Treves II Labeo. 1956. P. 222 e sgg.

Согласно Леви (Levy II Studi Albertario. 2. P. 221 e sgg.), usureceptio сельских сервитутов "меет место в том случае, если ими не пользовались в течение долгого времени, но затем 'новь пользовались в период не менее двух лет. Сервитут прохода к месту погребения не прекращается даже в том случае, если им вообще не пользуются (Павел, 27 ed. D. 8.6.4).

Чевола, 1 reg. D. 8.6.20: «Сервитут сохраняется путем пользования им, если им пользу-е"ся само то лицо, в пользу которого установлен сервитут, или лицо, владеющее серви­тутом, или наемник, или гость, или врач, или любое другое лицо, посещающее собствен-

Ка, например колон или узуфруктуарий».

§141

Сервитуты иузуфру,^

укт

§141

для прекращения пользования сервитутом до 10 лет - для присутст­вующих и до 20 лет - для отсутствующих.

-Прекращение действия полезных свойств сервитута: если, на­пример, господствующий или служащий участок выведен из граждан­ского оборота или если один из этих участков уничтожен42.

§ 141. Узуфрукт

«Узуфрукт есть право пользоваться чужими ее-щами и извлекать из них плоды с сохранением в цело- \ сти субстанции вещей».

Павел, 3 ad.Vit. D. 7.1.1

Узуфрукт - это право пользования чужой вещью или ее держание, при возможности присвоения ее плодов без права потребления и распо­ряжения самой вещью43. Обладатель узуфрукта называется узуфруктуа­рием, или собственником узуфрукта (dominus ususfructus), тогда как истинный собственник вещи (dominus proprietatis) обладает лишь голой собственностью на вещь (nuda proprietas). Таким образом, узуфруктуа­рий пользуется и извлекает плоды (uti и frui)44, а истинный собствен­ник - распоряжается (habere) и владеет вещью, ведь узуфруктуарий яв­ляется лишь ее держателем.

Первоначально узуфрукт устанавливался с целью сохранения за вдовой пользования тем имуществом, которым она пользовалась при жизни своего мужа (pater familias), не ущемляя прав детей на наследо-

42 В некоторых случаях может быть возобновлен уже прекращенный сервитут. Ульпиан, 17 ed. D. 8.5.6 рг.: в случае, если был установлен сервитут, запрещающий увеличение высоты здания, и если сосед надстроил собственный дом, но затем снес эту надстройку, то сервитут восстанавливается; Яволен, 3 post. D. 8.6.14: если река затопила тропинку или дорогу, на которую установлен сервитут, то после того, как воды схлынут, действие сер­витута возобновляется.

43 Salva substantia появляется у Ульпиана (Ер. 24-26) и Юстиниана (Inst. 2.4 рг.). В совре­менной научной литературе есть множество объяснений этого термина; возможно, наибо­лее простое основано на фрагменте Цельса (118 dig. D. 7.1.2): «Узуфрукт - это право на телесную вещь, с исчезновением которой и он сам по необходимости уничтожается»' Для некоторых авторов substantia, как и в случае со спецификацией (переработкой), про­тивопоставляется species в том смысле, что право узуфруктуария ограничено specie rei, то есть ее нынешним актуальным состоянием, из которого вытекает ее социальная функция-См.: Biondi. Istituzioni. P. 284 (примеч. 56). Согласно Д'Орсу (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 197, примеч. 1), термин salva substantia следует понимать скорее в юридическом смысле (как недопущение возможности распоряжения предоставленной вещью), чем в эко­номическом (как недопущение нарушения природной целостности производящей вещи).

44 Павел, 3.6.24: «Не может быть плодов без пользования». См.: Grosso. Usufrutto e figujp affini nel diritto romano. Torino, 1958; Bretone. La nozione romana di usufrutto. 1. Nap0"1 1962; 2. Napoli, 1967; Wieling. Nuda proprietas // Scr. Guarino (1984). P. 2519 e sgg.

вание отцовского имущества45. В связи с этим, завещатель обычно пере­давал жене, матери или дочерям узуфрукт на дом, а также на имущество и рабов, находившихся в его собственности.

Узуфруктуарий присваивал себе естественные плоды вещи посред­ством «сбора» (perceptio)46; это были цивильные плоды, появлявшиеся день за днем47. Исходя из богатой и разнообразной казуистики, юристы определяли возможности узуфруктуария пользоваться вещами. По об­щему правилу узуфруктуарий должен был пользоваться вещью «сооб­разно с воззрениями честного мужа»48. Он не должен был изменять сущность или положение полученной вещи, даже если какое-либо изме­нение могло быть произведено с целью ее улучшения49. Если речь идет об узуфрукте на стадо, то собственник узуфрукта обязан поддерживать определенное поголовье скота, заменяя падших животных молодняком. Если имеет место узуфрукт на лес, то можно рубить деревья лишь тем способом, который соответствует привычкам собственника. Если дан узуфрукт на раба, то узуфруктуарий приобретает только то, что раб сде­лает с помощью предоставленных ему узуфруктуарием средств или лишь своим трудом. Другие приобретения раба принадлежат только собственнику раба: например, легаты или наследства в пользу раба. Точно так же и дети от рабыни, данной в качестве узуфрукта, принад­лежат ее собственнику.

Узуфруктуарий обязан содержать вещь в надлежащем состоянии, производить обычный небольшой ремонт вещи50 и возвратить ее по окончании срока действия узуфрукта. Кроме того, он обязан платить налоги и нести соответствующие расходы, связанные с данным в узуф­рукт имуществом51.

Цицерон, pro Caec. 11: «Цезении оставлен по легату узуфрукт на пользование всем имуществом мужа наравне с сыном». См.: Garcia Garrido. El patrimonio de la mujer casada en el derecho civil. La tradition romanistica. Madrid, 1982. P. 104 у sigs.; Grosso. Usufrutto, ей. P. 13 e sgg.

Ульпиан, 18 Sab. D. 7.1.12.5; Павел, 3 Sab. D. 7.4.13; Юлиан, 1 dig. D. 22.1.25.1; /. fast. 2.1.36. См. также: Bretone. La nozione, cit. P. 46 e sgg.,77 e sgg.

Ульпиан (18 Sab. D. 7.1.25.2; 32 ed. D. 19.2.9.1) цитирует Марцелла; Павел, 3 sent. D. 7.1.59.1. ^Цельс, 18 dig., цит. Ульпианом. D. 7.1.9 рг.

В постклассическом праве возможности узуфруктуария были расширены за счет поощ­рения обработки земли: ему было позволено улучшать качество substantia, увеличивать освещенность дома и осуществлять добычу полезных ископаемых (D. 7.1.13.4.6-7: интер­поляции). См. также: Bretone. La nozione, cit. S| Цельс, 18 dig., цит. Ульпианом, D. 7.1.7.2.

Марцелл, 13 dig., цит. Ульпианом, D. 7.1.7.2; Ульпиан, 18 Sab. D. 7.1.27.3; Модестин,

re8- D. 7.1.52; Гай, 7 ed. prov. D. 7.1.45: расходы по питанию и лечению раба ложатся на У'УФруктуария.

§141

Сервитуты

Казус № 33. Узуфрукт на корабль, потерпевший крушение

Валерий завещал вольноотпущеннику Наутилу узуфрукт на свой остийский корабль. Наследник Луций отказался ремонтировать судно, ходившее на важных морских путях; для ремонта корабля и для покупки то­варов Наутил обратился за морским займом к банкиру Андромаху. При первом же плавании, не успев укрыть­ся в порту Эфеса, судно затонуло со всеми грузами. Банкир предъявил к Наутилу и Луцию иски о возврате кредита, предоставленного узуфруктуарию.

Ульпиан, 17 Sab. D. 7.1.12.1 Вопросы

-Спрашивается: ущерб от гибели корабля и коммерческий риск (periculum) должен возместить обладатель голой собственности Луций или узуфруктуарий Наутил?

- Также спрашивается: кто принимает на себя риск гибели погру­женных на корабль товаров?

- Кроме того, необходимые выплаты для ремонта должен произво­дить собственник или узуфруктуарий?

Ответы

Сабин и Ульпиан:

Цельс, 18 Марцелл, Кассий, 8 Нераций, Ульпиан, D. 7.1.7.2

dig., 13 dig., ius civ., 4 memb., 17 Sab.

Если в силу легата предоставлен узуфрукт на корабль, то я считаю, что можно отпра­вить корабль в плавание, хотя бы грозила опасность кораблекрушения, ибо корабль предназначен для того, чтобы плавать.

Цельс в 18-й книге дигест пишет, что, «раз все плоды данной вещи принадлежат узуф­руктуарию, то и ремонт здания в соответ­ствии с решением третейского судьи дол­жен производить он, но лишь в тех пределах, чтобы здание было в исправном состоянии, ведь если дом рухнет от старости, никто не обязан его восстанавливать, и даже если сам наследник перестроит жилище, то он все равно должен разрешить пользование домом узуфруктуарию». В связи с этим Целъс спрашивает о способе поддержания в ис­правном состоянии обветшавших (здании),

f^vcuno узуфрукту

§141

ведь узуфруктуарий не должен перестраи­вать полностью обветшавшее строение. Определено, что узуфруктуарий должен производить мелкий ремонт точно так же, как обязан нести некоторые расходы, свя­занные с обслуживанием завещанного ему узуфрукта, а именно: выплачивать жалова­нье, налог или заработную плату или пре­доставлять питание, если это необходимо для пользования предоставленной в качестве узуфрукта вещью, и об этом же говорит Марцелл в 13-й книге дигест. О том же пи­шет Кассий в 8-й книге о цивильном праве: узуфруктуарий обязан производить ремонт в соответствии с решением третейского су­дьи; так же, если это необходимо, его мож­но заставить посадить деревья, как верно говорит Аристон. Нераций в 4-й книге «Запи­сок» утверждает, что нельзя запретить узуфруктуарию производить ремонт, точно так же, как невозможно воспрепятство­вать пахать или обрабатывать земельный участок. Более того, нельзя не только за­претить ему производство мелкого ремонта, но и препятствовать в украшении здания, а именно: расписывать стены, потолки и то­му подобное; и наоборот, не разрешается расширять строение или отделять полезное.

,.*«•.

'AT

Модестин, lOpand. D. 22.2.1:

Называются морским займом те деньги, кото­рые перевозят по морю; но если деньги израс­ходованы на том месте, где они были даны, то они не могут считаться морским займом. Но следует рассмотреть, распространяются ли правила (о морском займе) на товары, закуп­ленные на эти деньги. И (в данном отношении) имеет значение, перевозятся ли эти товары с возложением риска на кредитора; в последнем случае совершается морской заем.

ПапинисА,бqtiaest. (Для морских торговых операций)... деньги D. 6.1.6Z",1*' дают с риском для того, кто их предоставил.

§141

Сервитуты иузуфрук

§141

Казус № 34. Узуфрукт на ветхое строение

A) Сильвий назначил наследником Каликста и за­вещал узуфрукт на свой дом Лавинии. После смерти Сильвия дом обветшал и был перестроен Каликстом Лавиния предъявила ему иск по поводу дома, но Ка­ликст заявил в суде, что дом завещателя обветшал и уже ничего не стоил.

Цельс, 18 dig. у Ульпиана, 17 Sab. D. 7.1.7.2

B) «Луций Тиций оставил Публию Мевию Тускулан-ское имение и поручил ему по фидеикомиссу передать своей жене Тиции узуфрукт на половину указанного имения. Мевий перестроил сельскую виллу, поскольку она

* - обветшала и нуждалась ради сохранения доходов в ухо-

де и перестройке. Спрашивается: должна ли Тиция не­сти расходы на строительство в соответствии с ее * * ' ' долей, в которой она имела только узуфрукт?'»

' ' ' Сцевола, 15 dig. D. 33.2.32.5;

,,, ',*<-*}••* Павел, 3 ad. Vit. D. 7.1.50 ФактШя вопросы • * • • • '

А) ";.. 1

- Наследник Каликст и обладательница узуфрукта Лавиния.

- Каликст перестроил полуразрушенный дом.

- Возникает вопрос: имеет ли право Лавиния, как обладательница узуфрукта, предъявить к нему иск о новом, перестроенном доме?

В)

- Расходы по ремонту здания могут быть признаны необходимыми или полезными.

- Если обладатель голой собственности перестраивает виллу, то спрашивается, должен ли узуфруктуарий нести расходы по ее реконст­рукции.

- Также следует задать вопрос о том, какие процессуальные сред­ства может использовать Мевий, чтобы заставить Тицию участвовать в расходах на ремонт здания?

Ответы

А) Цельс:

Лабеон:

Ульпиан, 17 Sab. D. 7.1.7.1:

Ответы

В) Сцевола:

Возникает вопрос: каким образом следует под­держивать в исправном состоянии обветшав­шее здание? Ведь узуфруктуарий не должен пе-

рестраиватъ обветшавший дом... Если же этот дом рухнул от старости, то никто не обязан его реконструировать; но даже если наследник вос­становит дом, он должен разрешить использо­вание его узуфруктуарию.

Собственник дома не имеет права увеличивать его высоту против твоей воли; точно так же он не может строить на участке, на который был завещан по легату узуфрукт. Это мнение я считаю правильным.

Если завещан узуфрукт на недвижимость, на­пример, на дом, то узуфруктуарию принадле­жат все доходы, наемная плата и вообще все выгоды, связанные с эксплуатацией здания, участка или любого другого элемента, входя­щего в состав домовладения. Исходя из этого узуфруктуарий может быть введен во владе­ние соседним домом в случае, если этот дом угрожает причинением вреда, и пусть он нач­нет владеть им как собственник, если упорно не предоставляется обеспечение возмещения ущерба; и пусть узуфруктуарий сохранит за собой эту возможность даже по истечении срока узуфрукта. В связи с этим Лабеон пишет, что собственник дома не имеет права увеличи­вать его высоту против твоей воли, «которым ты пользуешься в качестве узуфрукта»; точно так же он не может строить на участке, на который был завещан по легату узуфрукт. Это мнение я считаю правильным.

Если до завершения процедуры передачи узуф­рукта Мевий построил что-либо по необходимо­сти, то только в том случае он обязан передать (половину участка) узуфруктуарию, если тот взял на себя соответствующую часть расходов.

См. также: Юлиан, D. 30.60; Папиниан, D. 30.58; 30

§142

Сервитутыиузуфтк»

Казус № 35. Деньги в качестве узуфрукта

Гай завещал своей жене Ливии узуфрукт на тре­тью часть своего имущества. Вещи его наследника 7ц-ция были проданы кредиторами последнего, и женщина получила для извлечения плодов деньги, вырученные на публичных торгах, которые соответствовали по оценке третьей части (имущества); однако по неопытности она упустила возможность заключить стипуляцию об обеспечении узуфрукта. Спрашивается: имеет ли право наследник Ливии истребовать деньги, данные в качест­ве узуфрукта, и если да, то по какому иску?

Яволен, 13 epist. D. 19.5.10

Вопросы

- Легат на узуфрукт в отношении части имущества завещателя не ут­ратил силу. Возможно, речь идет о пожизненном праве Ливии на узуфрукт.

- Возникает вопрос: имеет ли законную силу узуфрукт на потреб­ляемые вещи? Сенатусконсульт I в. н.э. предписывает, чтобы в случае предоставления легата на узуфрукт в отношении денег он имел силу, но легатарий должен нести ответственность за возврат точно такой же суммы по окончании срока узуфрукта. Обычно между наследником и легатарием заключалась стипуляция о возврате денег, и наследник по­лучал право на иск из стипуляции. Но в данном случае женщина не за­ключала такой стипуляции.

у^танмление, защита и прекращение узуфрукта

§142

Ответ

Яволен'.

Следует предоставить иск по факту содеян­ного.

§ 142. Установление, защита и прекращение узуфрукта

Обычно узуфрукт устанавливался по виндикационному легату. Но узуфрукты, как и предиальные сервитуты, могли быть учреждены по­средством уступки перед претором, присуждения в суде (adiudicatio), а также путем deductio ususfructus при mancipatio (отчуждение вещи, при котором отчуждатель оговаривает для себя право пользования). В про­винциях узуфрукт устанавливался посредством пактов или стипуляции • Во времена Юстиниана пакты и стипуляции заменили процедуру уступки в суде (in hire cessio), а вычет узуфрукта при продаже вещи (deductio) стал

2 Гай. 2.30-33; Гай, 1 rer. cott. D. 7.1.3 рг.

производиться в форме простой передачи (traditio). Молчаливое согласие на пользование узуфруктом также рассматривалось как traditio.

При установлении узуфрукта узуфруктуарий должен был дать обеспечение (или предоставить поручителей: cautio usufructuaria) в том, что он будет пользоваться вещью «сообразно с воззрениями честного мужа» и вернет ее собственнику по окончании узуфрукта. Если узуф­руктуарий не выполнял своего обещания, то претор угрожал ему откло­нить его иск или предоставить собственнику право на встречное иско­вое возражение (replicatio) в ответ на исковое возражение о праве на узуфрукт со стороны узуфруктуария53.

Другого рода обеспечение (cautio) узуфруктуарий обязан был пре­доставить в случае передачи ему потребляемых вещей. Ведь первона­чально в качестве узуфрукта могли быть даны только вещи непотреб­ляемые или те, что можно использовать без риска их потребления54. До­вольно часто узуфрукт был пожизненным, причем в отношении всего имущества или его части, поэтому тот, кто завещал узуфрукт, например, вдове, был обеспокоен вопросом о пользовании потребляемыми вещами и об их возврате, особенно денег, в целости и сохранности. Один из се-натусконсультов I в. н.э. предусматривал, что в случае установления легата на узуфрукт в отношении денег и другого потребляемого имуще­ства, как то: растительного масла, вина, зерна, - это имущество должно было быть передано легатарию только при условии их гарантированно­го возвращения в точно таком же количестве по истечении срока дейст­вия узуфрукта55. В силу данного обещания вещи могли быть истребованы по иску из стипуляции56. Это право называлось квазиузуфруктом.

D. 7.9: «Каким образом узуфруктуарий предоставляет обеспечение». Не считается клас­сическим требование о заключении той же стипуляции по condictio (D. 7.9.7 рг.: конечная часть интерполирована) и предъявление actio in factum, если такое обещание не было Дано. См.: Betancourt IIAHDE. 1973. Р. 353.

О потреблении вещи в физическом или юридическом смысле см. § 101.

D. 7.5: об узуфрукте на потребляемые или растрачиваемые при пользовании вещи. Улъ-пиан, Ер. D. 24.27; Гай, 1 ed. prov. D. 7.5.7: «Если завещан по легату узуфрукт на вино, масло или зерно, то следует передать легатарию право собственности на эти вещи, но при этом истребовать от него обеспечение того, что в случае его смерти или умаления ко гражданского статуса данная вещь будет возвращена истинному собственнику в том же количестве или, что более практично, следует оценить эти вещи и заставить Узуфруктуария дать обеспечение в объеме установленной стоимости вещи. Мы считаем, "to то же самое может быть сделано и в отношении других потребляемых вещей».

спространение этого правила на вещи, которые уменьшаются вследствие пользования, Медует отнести ко временам Юстиниана.

Допускается узуфрукт на кредит. Ульпиан, 18 Sab. D. 7.5.3: «Кроме этого можно заве­щать узуфрукт и на все остальные виды вещей, но можно ли завещать узуфрукт на долго-мреоования? Нерва не считал это возможным, но более верно мнение Кассия и Прокула °м, что можно завещать по легату узуфрукт на деньги. Сам Нерва, однако, пишет, что но даже самому должнику предоставить узуфрукт в силу легата и он освобождается

"""I

§142

Сервитуты иузу<Ьруут

Для защиты своих прав узуфруктуарий мог воспользоваться vin-dicatio usus fhictus, которая в постклассической терминологии называлась иском «о признании вещных прав» (actio confessoria). Этот вещный иск напоминает виндикационный иск о сервитуте (vindicatio servitutis), кото­рый мог быть предъявлен к обладателю «голой собственности», запре­щавшему пользование узуфруктом или препятствовавшему в этом узуф­руктуарию. Согласно мнению Юлиана (7 dig.), цитируемому Ульпианом (D. 7.6.5.1), «этот иск предъявляется узуфруктуарием к любому владель­цу, ибо если имению, из которого извлекаются плоды, должен быть представлен сервитут, то узуфруктуарий должен виндицировать у соб­ственника соседнего участка не сервитут, а узуфрукт»". На виндикаци­онный иск обладателя голой собственности узуфруктуарий мог выдви­нуть исковое возражение о наличии узуфрукта (Ульпиан, 79 ed. D. 7.9.7 рг.). Хотя узуфруктуарий и не считался владельцем, претор тем не менее предоставлял ему владельческие интердикты uti possidetis и unde vi, при­менявшиеся по аналогии (utiles). Точно так же, посредством фикций, он предоставлял узуфруктуарию возможность предъявления к собственнику исков штрафного характера58.

Узуфрукт прекращался по следующим основаниям:

- Смерть или умаление гражданского статуса узуфруктуария. Если речь шла о предоставлении узуфрукта юридическому лицу, то срок пользования таким узуфруктом устанавливался в 100 лет59.

- Слияние права «голой собственности» с правом на узуфрукт.

- Отказ от узуфрукта; в классическом праве - посредством уступки в присутствии претора, в праве эпохи Юстиниана - посредством нефор­мального заявления.

- Исчезновение или разрушение предмета узуфрукта или такая его трансформация, которая препятствует осуществлению узуфруктуарием своего права; исключение объекта узуфрукта из гражданского оборота.

от уплаты процентов». Об установленном проценте также должно быть сказано в cautio, но проценты, которые должны были быть получены после смерти завещателя, переходят в собственность узуфруктуария: Папиниан, 1 resp. D. 33.2.24 рг.; Сцевола, 33 dig. D. 33.2.37.

57 Проигравшая процесс сторона обязана вернуть все приобретенные плоды, включая присво­енные до процедуры litis contestatio, ведь она не может быть признана добросовестным приоб­ретателем: Ульпиан, 17 ed. D. 7.6.5.4-3; Папиниан, цит. Ульпианом, 12 ed. D. 4.6.23.2.

58 См.: D'Ors. Derecho privado romano. § 199. Новый собственник имел право предъявить к узуфруктуарию не только те иски, которые он мог предъявить и ко всем прочим лицам, но и штрафные иски по поводу ущерба, причиненного вещи, находящейся в пользовании узуфруктуария: иск по закону Аквилия, интердикт о насилии или тайном владении: Юли­ан, 38 dig., цит. Ульпианом, D. 7.1.13.2.

59 Гай, 17 ed. prov. D. 7.1.56; ed. de leg. D. 33.2.8: интерполяции. Ограничение в 100 лет приписывают Юстиниану. Для капитализации узуфрукта требовалось 30 лет, время жизни одного поколения: Ульпиан, цит. Марцианом, 2 ed. vicens. hered. D. 35.2.68 рг. См.: Stein II RIDA. 1962. P. 335.

4O8

Пользование, проживание и служба рабов

-Если правом не пользовались в течение срока, установленного для приобретательной давности или для praescriptio.

§ 143. Пользование, проживание и служба рабов

Пользование (usus) - это право пользоваться чужой вещью для лич­ных нужд или для нужд семьи без права присвоения плодов60, которые принадлежат собственнику. Римские юристы довольно свободно интер­претировали те завещательные распоряжения, где говорилось о пользова­нии". Считалось, что пользователь имеет право использовать плоды уча­стка для личного потребления в самом этом месте62. Юстиниан позволил пользователям сдавать в аренду жилые помещения, которыми они не пользуются лично63. Пользователь посредством cautio usuaria гарантиро­вал сохранность вещи и ее возврат64.

Habitatio является правом проживать в чужом доме или арендовать его. Юстиниан (CI. 3.33.13) рассматривал его как право, независимое от узуфрукта и пользования, и понимал не только как право жить в чужом доме, но и сдавать его в аренду65. Это право могло устанавливаться по­жизненно66, как и узуфрукт, однако не прекращалось ни с capitis deminutio, ни вследствие отсутствия пользования67.

Что касается службы рабов (operae servorum), то классические юристы долго обсуждали вопрос о том, следует ли рассматривать ее как пользование или как узуфрукт68. Юстиниан же решил, что operae servorum является особым правом, независимым от пользования69.

Ульпиан, 17 ed. D. 7.8.2. См.: Crifo II Etudes Marquerons. P. 209 et suiv.

Лабеон, цит. Ульпианом, D. 7.8.12.2: «Если в пользование передано стадо овец, то сле­дует разрешить пользователю потребление некоторого количества молокш, ведь нельзя слишком строго интерпретировать волю завещателей».,.,

® Ульпиан, 17 Sab. D. 7.8.12.1.,...

D. 7.8.4 рг.: интерполировано. См.: Grosso. Usufrutto, cit. P. 453 e sgg.

Ульпиан, 79 ed. D. 7.9.5.1. В связи с правом пользования рабом обладатель может пре­тендовать на приобретения, полученные с помощью средств, предоставленных узуарием: Ульпиан, 17 ed. D. 7.8.12.5-6.

Это решение Юстиниана дано в качестве разрешения спора, возникшего между юристами классического времени, о том, следует ли считать легат на проживание пользованием (usus) ВДи узуфруктом. Ульпиан, 17 ed. D. 7.8.10.2; /. Inst. 2.5.5. Grosso. Usufrutto, cit. P. 494 e sgg. ^РутилийнЦельс, цит. Ульпианом, D. 7.8.10.3. M D. 7.8.10 рг. и D. 4.5.10: интерполяции.

Юлиан, цит. Теренцием, 18 ad leg. lul. et Pap. D. 7.7.5: пользование; Гай, ed. prov. jj- '-7.3: узуфрукт. В том же смысле: Папиниан, 7 resp. D. 33.2.24.1.

*Остиниан распространил эти службы и на работы, производимые животными: D. 7.9.5.3: ^'Ч'полировано. В отличие от узуфрукта приплод животных не принадлежит тому, кто "^еет право на operae.

§145

VI. ЭМФИТЕВЗИС И СУПЕРФИЦИЙ I

§ 144. Эмфитевзис ||

Эмфитевзис - это институт греческого права, который означает «производить посадку растений» и был признан вещным правом только в постклассический и юстиниановский период'. При Юстиниане эмфи-тевзис рассматривали как право, подобное праву собственности, кото­рое сложилось в отношении чужой вещи, но при этом правооблада­тель - эмфитевт (emphiteuta) - принимал на себя обязательство ежегод­но выплачивать поземельный налог.

Ему предшествовал классический ager vectigalis, о чем сообщается в текстах, объединенных Юстинианом в титул Дигест «Если предъявлен иск об ager vectigalis, то есть об эмфитевтическом участке» (D. 6.3). Римский народ или его публичные представители, как правило, сдавали земли сельскохозяйственного назначения в аренду частным лицам на длительные сроки с обязанностью выплачивать поземельный налог, то есть vectigal2. Некоторые римские юристы полагали, что речь шла об аренде с обязательством производить рентные платежи или вносить налог. Другие рассматривали это как продажу, исходя из долгосрочно-сти контракта. Согласно Гаю (3.145), широкое распространение получи­ло мнение о том, что Эмфитевзис - это аренда. Это отношение порожда­ло вещный эффект, поскольку претор предоставлял эмфитевту право на вещный иск (actio in rem), аналогичный виндикационному иску3. Со­гласно Гаю, пока производятся рентные платежи, ни арендатор, ни его наследник не могут быть лишены этого права.

По данным эпиграфических надписей и греко-египетских папиру­сов, императоры сдавали в аренду частным лицам громадные площади необработанной земли по договору типа lex saltus. При этом лица полу­чали возможность обрабатывать землю, владеть ею, собирать плоды и передавать участок по наследству. Этот тип аренды был унифицирован и, начиная с Константина, назывался «эмфитевтическим правом» (ius emphyteuticum). Аренда казенных земель, принадлежавших фиску, пода­валась как бессрочное право с неограниченным сроком действия (ius

1 См.: Levy. West Roman Vulgar Law. P. 43 a.f.; Taubenschlag. The Law of Greco-Roman Egypt. P. a.f. См.: Vaccari: verb, enfiteusi (parte storica) // ED, с библиографией. См. также. Scaffardi. Studi sull'enfiteusi. Milano, 1981.

2 См.: Bove. Ricerche sugli «agri vectigali». Napoli, 1960; о понятии vectigal см.: Musca Labeo. 1970. P. 290; Mayer-Maty. Locatio-conductio. Miinchen, 1956. P. 63 ff.

3 Павел, 21 ed. D. 6.3.1; Сцевола, 1 resp. D. 20.1.31; Ульпиан, 51 ed. D. 30.71.5-6; CI. 4.66.1-См.: Bove. Ricerche? cit. P. 103 e sgg.

). В V в. н.э. все эти права были объединены в единое право эмфитевзиса4. Это право действовало как в отношении земель городских и корпоративных, так и принадлежавших Церкви и частным лицам. С точки зрения риска гибели вещи (periculum) постоянно шли споры о том, является ли Эмфитевзис арендой или куплей-продажей. Если это аренда, то риск лежал на арендодателе; если же купля-продажа, то риск принимал на себя приобретатель эмфитевзиса. Император Зенон (CI. 4.66.1; /. Inst. 3.24.2) разрешил этот спор, указав, что речь идет об особом контракте (ius tertium), не являющемся ни арендой, ни куплей-продажей. Эмфитевт должен был нести ответственность за поправимые убытки, а собственник отвечал за гибель вещи при наступлении форс-мажорных обстоятельств.

Эмфитевт обладал правом на участок, схожим с правом собственни­ка, поскольку мог отчуждать земельный участок и передавать его по на­следству, но только в том случае, если он исправно вносил налог или рентные платежи. При отчуждении эмфитевтического участка преимуще­ственным правом на его приобретение обладал действительный собст­венник, и эмфитевт обязан был уведомить его о продаже, с тем чтобы тот мог приобрести участок по той же цене, которую предложило и третье лицо. Если собственник разрешает продажу в третьи руки, то он имеет право на получение 2% от цены или, если участок передается кому-либо безвозмездно, получает столько, сколько предписано по закону5.