I. Этапы развития римских публично-правовых институтов 23 страница

В отношении оснований для запрета доводы, приводимые юриста­ми, подтверждают классическую схему регулирования имущественных отношений. Общественные интересы требовали защиты приданого женщины и поэтому были введены всевозможные меры, чтобы обеспе­чить его возвращение; также возникает тенденция к разделению иму­ществ. Поэтому совершенно объяснимо оправдание запрета тем, «что­бы в силу взаимной любви супруги не отнимали путем дарений имуще­ства друг от друга». Взаимное доверие и передача имущества супруга­ми в итоге могли привести к смешению собственности и к катастрофи­ческим последствиям для наименее предусмотрительного из них в эпо­ху участившихся разводов. Решения юристов были направлены на то, чтобы избежать этой опасности. Юристы делают различие между дара­ми чрезмерной величины и подношениями, соответствующими норме (munera), уточняя при этом, что из них можно рассматривать как обога­щение одного из супругов в ущерб другому.

Знаменитый сенатусконсульт 206 г. н.э. признает действительность дарений, если они не были отменены до смерти дарителя, и придает общий характер предыдущей практике подтверждения посредством ле­гатов20.

В постклассическом и Юстиниановом праве поддерживается, по крайней мере формально, запрет брачных дарений между супругами, и вместе с модификацией сенатусконсульта 206 г. возникает новое регу­лирование так называемых предбрачных даров (donatio propter nuptias)21. Вводится практика выделения мужем определенного капитала, назна­ченного жене и обеспечивающего ей после смерти мужа более значи­тельные и надежные средства существования, чем возвращение прида­ного или легаты в завещании, которые всегда могут быть отменены.

Предварительным шагом к окончательному урегулированию этого вопроса Юстинианом служит введенное Юстином установление парал­лелей между брачными дарениями и приданым, согласно чему и брач­ный подарок со стороны мужа, и приданое могли пропорционально уве­личиваться в течение брака (CI. 5.3.19). Согласно концепции Юстиниа­на, дары перед вручением приданого и перед свадьбой (donatio propter dotem et propter nuptias) обладают собственным назначением, в отличие от любого другого, так называемого простого дарения, по-прежнему

(mdicium rei uxoriae), где речь шла о возвращении женщине ее приданого и где применял­ся принцип вычета по причине подаренных вещей (retentio propter res donatas). Похоже, что запрет существовал уже в эпоху Республики, доказательством этому служит тот факт, ЧТО Алфен Вар и Лабеон знали о запрещении, дополненном в законодательстве Августа. 2| См.: Garcia Garrido. El patrimonio, cit. P. 67.

См.: Anne. Les rites des fiancailles et la donation pour cause de manage sous le Bas-Empire. Louvain, 1941.

§95

Имущественные отношения между супругами

подчиняющегося запретам классической эпохи. Параллель между при­даным и дарением доводится до утверждения, что их ничто не различает ни по обозначению, ни по сути (CI. 5.3.20 рг. 4)22.

Казус № 4. Отец и сын против Мевии

«Луций Тиций, будучи подвластным сыном, с со­гласия своего отца женился на Мевии; его отец полу­чил приданое. Мевия отправила Тицию разводное пись­мо, после этого его отец в отсутствие сына от его имени заключил помолвку с Мевией; позже Мевия вновь сообщила ему о расторжении помолвки и наконец вы­шла замуж за другого. Я спрашиваю: если Мевия тре­бует приданое от Луция Тиция, своего прежнего мужа, которого отец оставил наследником, и если доказано, что брак был расторгнут по ее вине, может ли муж удержать приданое на основании вины женщины?»

Марцелл, resp. D. 24.3.38

Факты и вопросы

— Отец Луция Тиция, сына семейства, получает приданое, и Луций Тиций заключает брак с Мевией.

- Мевия разводится с Тицием.

- Его отец вновь заключает помолвку с Мевией в отсутствие сына и от его имени.

- Мевия требует возвращения приданого от Луция Тиция.

- Вопрос состоит в том, может ли муж, если в разводе виновата женщина, удержать приданое.

Кармическая схема разделения имущества

§95

Ответ

Марцелл:

Хотя Тицию предъявлен иск как наследнику, назначенному его отцом, тем не менее, если он не давал своего согласия на помолвку, должна быть наказана женщина (потерей приданого).

22 Из некоторых египетских документов эпохи Юстиниана, видимо, можно сделать вывод об общности имущества супругов. См.: Arangio Ruiz. Istituzioni. P. 461 (примеч. 2). О про­исхождении общего имущества на Востоке см.: Roberti. Le origini romano-cristiane della comunione dei beni fra coniugi. Torino, 1919.

Казус № 5. Приданое несовершеннолетней девушки

«Тиция, будучи моложе 25 лет, обменяла четвер­тую часть наследства, доставшегося ей от матери, которым она владела совместно с братьями, на зе­мельный участок, как если бы между ними была со­вершена купля. Этот земельный участок она дала в приданое вместе с другими вещами. Я спрашиваю: если принято постановление о восстановлении Тиций в пер­воначальном положении и она получает свою четвер­тую часть и возвращает земельный участок, что должен делать муж? Должен ли он удовлетвориться остальными вещами, данными в приданое? Также я спрашиваю: если бы Тиция умерла и ее наследники по­требовали бы от ее имени восстановления в первона­чальном положении и просили бы четвертую часть на­следства, а от мужа - возвращения земельного участ­ка, был бы муж обязан вернуть участок, довольству­ясь остальным приданым, удержанным в качестве Sl прибыли?»

Модестин, 5 resp. D. 23.3.62

Вопросы

— Поскольку Тиций меньше 25 лет, необходимо присутствие попе­чителя (curator). Если она заключает сделку в ущерб себе, то может про­сить о восстановлении прежнего состояния по возрасту (restitutio in integrum ob aetatem).

- Поскольку в составе приданого мужу передается земельный уча­сток, приобретенный вследствие расторгнутой сделки, встает вопрос о том, должен ли муж вернуть этот участок Тиций или ее наследникам и удовлетвориться остальными вещами, данными в приданое.

Ответ

Модестин:

Нет оснований к тому, чтобы лишать мужа приданого, но жена или ее наследники долж­ны быть приговорены к уплате подлинной стоимости недвижимости, которая уста­навливается на момент передачи приданого.

§95

Имущественные отношения между супругами

омениымежду супругами

§95

Казус № 6. Женщина, разведенная без приданого и лишенная наследства

«Луций Тиций обещал Гаю Сею 100 тысяч сестер­циев в приданое за своей дочерью. Между Гаем Сеем и Луцием Тицием, отцом женщины, было установлено, 1 что муж не потребует приданого при жизни Луция Тиция, то есть отца жены. Позже брак был расторг­нут по вине мужа, и отец жены, умирая, назначил дру­гих наследников, лишив наследства свою дочь. Я спра­шиваю: может ли муж; истребовать приданое от на­следников своего тестя, учитывая, что он должен бу­дет возвратить его жене?

Вариант: Луций Тиций назначает свою дочь на­следницей наряду с другими».

Павел, 5 quaest. D. 24.3.44.1 Факты и вопросы

— Отец обещает мужу своей дочери 100 тысяч сестерциев в прида­ное.

- Соглашение между отцом и мужем предусматривает, что при жизни первого приданое не потребуют.

- Расторжение брака вследствие развода и завещание отца, ли­шающее дочь наследства.

- После развода по вине мужа он должен вернуть приданое жене.

— Поскольку муж еще не получил приданого, он должен требовать его от наследников отца жены.

Ответ

Павел:

Поскольку иск о возвращении приданого те­перь принадлежит жене, после того как ее отцом были назначены другие наследники, муж; должен будет вручить ей приданое, ко­торое он получает, или уступить ей иски, и наследники тестя против него не будут иметь никаких эксцепций; абсурдно было бы говорить, что действует со злым умыслом тот, кто вступает в процесс не ради себя самого, а собираясь возместить другому. В ином случае, (а именно) если она развелась после смерти отца и приданое еще не истре­бовано, муж исключается из требования приданого, чего нельзя допустить. Но, если бы дочь стала частичной наследницей отца, муж должен был бы требовать приданое по­ровну от каждого из сонаследников и вер­нуть его жене или уступить ей иски.

§97

V. ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО

§ 96. Возникновение опеки

,, «Опека есть сила и власть над свободным лицом,

, разрешенная и установленная цивильным правом для защиты того, кто в силу возраста не может защи­щаться самостоятельно».

Сервий у Павла, 38 ed. D. 26.1.1 рг.

Определение опеки, данное Сервием, отражает первоначальную структуру и назначение этого института. Архаическое право признава­ло, что существуют лица, которые, хотя и являются свободными и ли­цами «своего права» (sui iuris), нуждаются в защите в случае, если они выступают в качестве владельцев имущества и не могут управлять им самостоятельно. Таковыми считаются несовершеннолетние в силу сво­его возраста, женщины в силу своего пола, сумасшедшие и расточители ввиду их недееспособности. В то время как несовершеннолетний и женщина попадают под опеку после смерти paterfamilias, сумасшедшие и расточители попадают под попечительство с момента признания их недееспособными. Первоначально опека была обусловлена целостно­стью семейного имущества под верховной властью paterfamilias. При его отсутствии необходимо было назначать другое лицо, чтобы защи­щать и покровительствовать подвластным, которые не обладают спо­собностью для того, чтобы управлять семейным имуществом. Поэтому опекуном является назначенный в завещании наследник или ближай­ший агнат (agnatus proximus), который примет наследство. Сначала иму­щество находящегося под опекой лица, видимо, оставалось в семье и управлялось опекуном как его собственное. Законами XII таблиц запре­щается подобное поглощение имущества опекаемого и дается иск против опекуна, который из этого имущества извлекает выгоду для себя.

Когда исчезает прежняя концепция агнатической семьи, различные виды опеки и попечительства приобретают функцию защиты и под­держки опекаемого лица, которая рассматривается как общественный долг или обязанность; исчезает опека над женщинами, и оба института -опека и попечительство - в итоге сливаются.

§ 97. Опека над несовершеннолетними

При превращении в лицо «своего права» (sui iuris) до достижения совершеннолетия или до достижения способности к деторождению,

еобходимо заменить власть отца властью другого лица, опекуна, кото-оый оказывает покровительство в тех случаях, в которых подопечный не может действовать самостоятельно. Несовершеннолетние, состоящие под опекой (pupilli), делятся на два класса:

1. Дети, не способные разумно говорить (младше пяти или семи лет)', которые цоэтому не могут обязываться по цивильному праву и быть ответственными за совершенные деликты. В отношении их опекун обла­дал настоящей властью (potestas), чтобы полностью вести все их дела.

2. Дети старшего возраста (infantia maiores), которые ответственны за деликты и могут участвовать в юридических актах, пользуясь под­держкой опекуна посредством его права утверждать действия опекаемо­го (auctoritas)2.

Признаются разные виды опеки:

- Опека по закону (tutela legitima): наиболее древняя форма, кото­рая возникает вместе с наследованием по закону или без завещания (ab intestate), зафиксированная в Законах XII таблиц. По одному из этих законов опека, равно как и наследство, передается ближайшему агнату (agnatus proximus), то есть ближайшему совершеннолетнему родствен­нику мужского пола, или, за неимением такового, дальним родственни­кам из того же рода (gentiles). Если есть несколько агнатов в одной и той же степени родства, то они все вместе будут назначены опекунами (Гай. 1.155; Ульпиан, Reg. 11.3). Для вольноотпущенника как наследни­ки по закону (ab intestate) в роли опекунов выступали патрон или его сыновья (Гай. 1.165). Опекун по закону (legitimus) имеет право передать свои обязанности другому лицу, которому переходит опека (tutor cessicius), в форме уступки в суде (in iure cessio). Тем не менее носите­лем ее продолжал считаться опекун по закону, поскольку, если новый опекун умирал или терял дее- или правоспособность, опека возвраща­лась к тому, кто ее уступил. В случае смерти опекуна по закону опека переходила к тому, кто принимал наследство, а тот, кому опека была уступлена, терял свои полномочия. Опекун по закону не мог ни отка­заться, ни быть отстранен от опеки. По окончании опеки к нему мог быть предъявлен иск о двойном возмещении ущерба, нанесенном иму­ществу опекаемого (actio rationibus distrahendis).

- Опека по завещанию (tutela testamentaria) - это назначение опе­куна в завещании paterfamilias, чтобы под его покровительством нахо-

ди (3. 109) говорит о тех, кто близок к младенческому возрасту (infantia): «Дети этого возраста не имеют никакого разума». Возможно, что не существовало четкой границы Для младенчества (infantia). Юстиниан называет возраст в семь лет. Ср.: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 290.

Гай. 3.208: «Возраст, близкий к совершеннолетию»; Александр Север, CI. 9.47.7.

§97

Опека и попечительсщяп

и ответственность опекуна

§98

дились несовершеннолетние и женщины (Гай. 1.144-145). Опекун мог быть также назначен для ребенка, родившегося после смерти отца, если бы ребенок находился под властью завещателя, родившись еще при его жизни (Гай. 1.147). Несовершеннолетний обязательно должен быть упомянут в завещании paterfamilias, либо в качестве назначенного на­следника, либо в качестве легатария. Это требование смягчается, если, с одной стороны, на законных основаниях был назван опекун, что должно происходить вместе с назначением наследника несовершеннолетнему, произведенным его матерью, отцом, ближайшими родственниками, па­троном или даже посторонним; все это действительно при условии, если опекун был утвержден магистратом. С другой стороны, признается за­конным назначение опекуна, сделанное помимо завещания или без со­блюдения требуемой формы. Допускается отказ от опеки по завещанию посредством соответствующего акта (abdicatio tutelae)3. Опекун по за­вещанию, который недобросовестно управляет имуществом своего по­допечного, может быть отстранен от опеки через публичный иск accusatio suspecti tutoris (обвинение подозрительного опекуна).

- Опека, данная претором (tutela dativa), - назначение опекуна пре­тором в тех случаях, когда нет опекунов по закону (legitimus tutor) и по завещанию (iustus tutor). Эта форма опеки была введена законом Атилия (lex Atilia), предположительно в 210 г. до н.э. Согласно закону, город­ской претор при содействии плебейских трибунов назначал опекуна (tutor Atilianus) тому, у кого его не было. Император Клавдий возложил ту же обязанность на наместников провинций. По конституции Марка Аврелия и Луция Вера вводится должность специального претора по делам опеки (praetor tutelarius). В Юстиниановом праве назначением опекуна занимался префект Рима (praefectus urbi) или городской претор, а в провинциях - наместники, местные магистраты или епископы4. Эта новая форма опеки привела к глубоким изменениям в данном институ­те, который стал рассматриваться как общественная обязанность (munus privatum), от которой нельзя было отказаться без определенных обосно­ванных причин (болезнь, преклонный возраст, удаленное место житель­ства, большая занятость, неприязнь и т.д.). Вводятся важные ограниче­ния на полномочия опекуна в его деятельности5, и устанавливаются га-

3 Отказ от опеки (abdicatio tutelae) существовал, как представляется, во время Цицерона

(ad Att. 6.1.4); тем не менее в классическую эпоху он применяется только в отношении

опеки над женщинами.

4С1. 1.4.30;/. Inst. 1.20.4-5.

5 По указу Севера (Oratio Severi. D. 27.9.1.2) от 195 г. н.э. опекуну требовалось разрешение

магистрата, чтобы продать или заложить сельскую и пригородную недвижимость своего

подопечного. Константин распространил действие указа на всю недвижимость и на дви-

29О

янтяи прав опекаемого через обеспечение, предоставляемое опекуном о завещанию для возмещения убытков, нанесенных имуществу подо­печного (cautio rem pupilli salvam fore). Опекаемый обладал преимущест­венным правом истребования долгов в отношении имущества опекуна6.

§ 98. Функции и ответственность опекуна

функции опекуна в отношении несовершеннолетних подопечных выражаются в двух важнейших обязанностях: управлении делами подо­печного (negotiorum gestio) и утверждении актов, совершаемых подо­печным, которые подтверждались его опекунской властью (auctoritatis interpositio).

-Управление делами (negotiorum gestio) опекун осуществляет от своего имени, и состоит оно в управлении имуществом подопечного. Хотя подопечный является собственником своего имущества (res pupillares), оно находится во владении опекуна, который им распоряжа­ется и выступает в суде в качестве истца или ответчика. Управление делами передается опекуну, прежде всего, когда речь идет о подопеч­ных младше семи лет, которые являются недееспособными лицами. В том случае, если имеется несколько опекунов одного и того же воспи­танника, они могли разделить обязанности или поручить исполнение соглашений кому-либо одному. Все опекуны полностью отвечали за управление имуществом опекаемого.

-Утверждение актов (auctoritatis interpositio) было дополнитель­ным действием, которое совершал опекун, чтобы сделка его подопечно­го старше семи лет была действительной. Через утверждение своей вла­стью (auctoritas) опекун содействовал тому, что акт, совершаемый его подопечным, приобретал законную силу. В юриспруденции было при­знано, что опекаемый может заключать сделки относительно своего имущества без участия опекуна, но не может уменьшать его или при­нимать на себя долги. По распоряжению претора иски, которые могли быть направлены за или против опекуна, приобрели характер исков по аналогии за или против опекаемого. Определенные акты, в частности принятие наследства, истребование преторского наследства или наслед­ства в виде фидеикомисса, обязательно требовали содействия опекуна.

Опекун мог отвечать по следующим искам:

Кимое имущество большой ценности. Опекун должен был принимать всевозможные меры предосторожности для того, чтобы обеспечить сохранность состояния опекаемого.

Опекаемый обладал преимущественным правом истребования долгов в отношении иму­щества опекуна в сравнении с остальными кредиторами. Константин с целью обеспечения этого права вводит общую ипотеку на имущество опекуна.

§99

Опека и попечительспк

§99

- иск о растраченном имуществе (actio rationibus distrahendis) при опеке по закону носил штрафной характер и требовал возмещения ущерба, нанесенного опекуном, в двойном размере. Юриспруденция распространила его по аналогии и на другие формы опеки;

- обвинение подозрительного опекуна (accusatio suspect! tutoris) при опеке по завещанию представляло собой публичный иск, который любой мог предъявить против опекуна;

- иск об опеке (actio tutelae), сначала применявшийся только по по­воду опеки, данной претором, потом ко всем остальным формам, был иском по доброй совести и бесчестящим, преследовавшим злонамерен­ное поведение опекуна, противоположное fides. Опекун изначально привлекался к ответственности за умысел, но к концу классической эпохи также и за вину или небрежность при управлении имуществом подопечного. Марк Аврелий вводит иск по аналогии об опеке (actio utilis tutelae, в Frag. Vat. 155 и ел.) против опекуна, который оказался небрежным или неэффективным.

Опекун мог требовать от опекаемого возмещения расходов, поне­сенных при осуществлении опеки посредством обратного иска об опеке (actio tutelae contraria). В Юстиниановом праве вводится прямой и об­ратный иски по поводу опеки (pro tutelae) за или против лица, считав­шего себя опекуном и осуществлявшего опеку.

§ 99. Опека над женщинами

Все данные, предоставленные Институциями Гая как главным ис­точником наших знаний по этому виду опеки, состоят из сведений о древней опеке, и прежде всего из информации о нововведениях класси­ческой эпохи, которые постепенно освобождали женщину от ограниче­ний, установленных в архаическую эпоху7. Можно выделить две фазы, или два периода, исторической эволюции опеки:

1. Изначально опека над женщинами (tutela mulieris) отвечала при­митивному характеру семейного строя, основанного на авторитете paterfamilias и сосредоточенного вокруг его власти (potestas), которой тот обладал над членами семейной группы. Поскольку женщина в пат­риархальной организации была отстранена от семейной власти и ее дея­тельность ограничивалась пределами семьи, она всегда была подчинена власти отца семейства (potestas) или власти мужа (manus) или опеке (tutela)8: полномочия давали опекуну управление и конечное распоря­жение имуществом женщины. Опека в итоге становилась способом за-

енить власть отца семейства (potestas) или мужа (manus) над женщи­ной Она осуществлялась вследствие завещания или по закону, по кото-му опекунами назначались агнаты или дальние родственники из того же рода, которые являлись в конечном счете преемниками семейной власти и собственности.

2. По мере того как прежняя семейная общность распадается и па­раллельно происходит освобождение женщины во всех областях, суще­ствование режима опеки над женщинами (tutela mulieris) теряет смысл. При посредстве последующих модификаций, направленных на то, что­бы приспособить ее к меняющимся общественным реалиям, опека над женщинами отмирает как исторический пережиток, который вскоре будет забыт. Императорское законодательство и юриспруденция осуще­ствляют ряд мер, снижающих ее практическую эффективность и уменьшающих случаи ее применения. В республиканской практике бы­ло принято, что муж через предоставление свободного выбора опекуна (optio tutoris) давал в завещании жене возможность самой выбрать его', и в юриспруденции был разработан способ, приводивший к тем же ре­зультатам через совершение покупки для избежания опеки (coemptio tutelae evitandae causa)10. С другой стороны, Август освободил из-под опеки женщин с «правом троих детей» (ius liberorum), а Клавдий нанес последний удар по данному институту, отменив опеку по закону". Она сохраняется лишь для защиты женщины, упомянутой в завещании отца. Женщина сама может требовать от магистрата так называемой tutela dativa, но фактически, при усилении независимости и свободы женщин, опека стала всего лишь формальным и легко преодолимым ограничени­ем12. Поэтому Гай говорит о том, что нет достаточного основания для установления опеки над совершеннолетними женщинами, поскольку они сами занимаются своими делами, и в некоторых случаях опекун только для формы изъявляет свое согласие". После того как были пре­одолены формальные ограничения и новые установления в пользу жен­щины заменили первоначальную цель ее защиты, ради которой и уста­навливалась опека, все это приводит к ее полному исчезновению14.

7 Гай. 1.145-195.

8 Гай. 1.144; Ливии. 34. 2; Цицерон, pro Murena. 12. 27; ad Alt. 1. 5.6; pro Place. 34.85. См.: Garcia Garrido. El patrimonio, cit. P. 113 у sigs.

Гай. 1.150-154. '

|°Гаи. 1.114; 1.115; 1.195 a. "г Гай. 1.171; Ульпиан, Ер. 2.8.

По мнению Гая (1.190; 1.191), претор мог обязать опекуна дать свое согласие даже про­тив его воли. Цицерон (Pro Murena. 12) утверждает, что опекуны подчиняются желаниям женщин больше, чем женщины - их власти. и/аи. 1.190.

Опека над женщиной упомянута в двух конституциях Диоклетиана (Frag. Vat. 325 и 326), которые объявляют, что при назначении опекуна женщине участие претора необяза­тельно.

§100

Опека и попечительства

Существовала также возможность того, что опекуном женщины является ее собственный муж15.

т § 100. Попечительство

Обязанности этого рода заключаются в управлении как государст­венным (при занятии особых административных постов: куратор до­рог - curator viarum, куратор водопроводов - curator aquarum), так и ча­стным имуществом16. В отношении недееспособных наиболее древними формами попечительства, упомянутыми уже в Законах XII таблиц, были те, которые назначались над сумасшедшими и расточителями.

- Попечительство над сумасшедшими (cura furiosi): децемвиральный закон поручает попечительство над имуществом сумасшедшего, в случае отсутствия paterfamilias и опекуна, ближайшему агнату или дальним род­ственникам из того же рода (gentiles). Если отсутствует попечитель по закону или он объявлен неправоспособным, то к назначению попечителя приступает претор. Попечитель должен всегда действовать от имени не­дееспособного, заботиться о нем и управлять его имуществом.

- Попечительство над расточителем (cura prodigi): оно касается тех лиц, которые из-за собственного мотовства были объявлены неспособ­ными управлять своим имуществом (interdictio bonis). Попечитель уча­ствует только в тех сделках, которые предполагают обязательство или распоряжение, но не в тех, которые направлены на увеличение имуще­ства, как в случае со вступлением в права наследства17. Поскольку попе­читель несет ответственность за обман или имущественный ущерб, про­тив него дается иск об управлении делами (actio negotiorum gestorum), который может служить также и обратным иском для возмещения имевших место расходов.

- К этим видам попечительства в классическом праве добавилось так называемое попечительство над несовершеннолетними (сига minorum)18. Возникновение этого вида попечительства приписывается закону Летория или Плетория об обмане юношей (lex Laetoria / Plaetoria de circumscriptione adolescentium), предположительно от 191 г. до н.э. Этим законом устанавливался ряд санкций посредством штрафного и популаторного иска против тех, кто обманывал, пользуясь неопытно-

15 См.: Garcia Garrido. El patrimonio, cit. P. 116 у sigs.

16 Претор предусматривал назначение попечителей для управления частным имуществом в случае с еще не родившимся ребенком (куратор плода - curator ventris), несостоятель­ным должником (куратор имущества - curator bonorum), больным и т.д. Archi. Curatela (d. romano) // ED (с библиографией).

17 Ульпиан, 1 Sab. D. 20.2.5.1: «Известно, что тот, кому запрещено законом управлять сво­им имуществом, может вступить в права наследства, если был назначен наследником».

18 D. 4.4; CI. 2.21(22).

По„ечительст«о_

§100

ю в делах, юношей старше 14 лет, но младше 25 лет, уже обладавших одной правоспособностью. Чтобы избежать риска опротестования пелки, заключенной с лицом такого возраста, требовалось присутствие опечителя, который обеспечивал несовершеннолетнему поддержку. Претор ввел возражение по закону Плетория (exceptio legis Plaetoriae) на иск предъявленный против юноши в отношении сделки, в которой он был обманут. Претор также мог объявить о восстановлении в прежнем положении по возрасту (restitutio in integrum ob aetatem). Co времени Марка Аврелия можно было назначить попечителя для любого вида сделки, которую совершает лицо младшего возраста (minor). Тем не менее в классическом праве он считается полностью дееспособным, а попечитель - добровольным управляющим, поскольку отношения меж­ду ними сводятся к контролю над совершившейся сделкой.

В постклассическом праве попечитель приравнивается к опекуну, и нормы опеки распространяются на попечительство, а функции попечи­теля рассматриваются как постоянные и неизменные. Чтобы уравнять оба института, устанавливается принцип полной дееспособности только по достижении 25 лет, хотя в 20 лет можно просить у императора при­знания полной дееспособности на основании снисхождения к возрасту (venia aetatis)19.

Казус № 7. Покупатель и опекун

Сей купил земельный участок у Луция Тиция, введя 11 в договор пункт, по которому если не будет заплачена

li цена в установленный срок, то вещь не будет счи-

'[ \ < таться купленной. После того как продавец, Луций Ти-

ций, умер, получив от Сея часть цены наличными, тот '•'* **> был назначен опекуном сыновей Луция Тиция вместе с

" *•' другими опекунами, которым он не заплатил цену со-

1 гласно договору, равно как она и не войта в счета опе-

ки. Спрашивалось: стала ли ничтожной купля?

Сцевола, 1 dig. D. 18.5.10 pr.

'опросы

— Луций Тиций продает земельный участок Сею, включая в дого­вор дополнительное соглашение, согласно которому, если покупатель Сей не заплатит в назначенный день, земельный участок будет считать­ся непроданным.

9 Константин, CTh. 2.17.1; CI. 2.44(45). Исключается отчуждение или заклад недвижимости.

Опека и попечительстеп

- Сей уплачивает часть цены наличными.

- Луций Тиций умирает, и Сей назначается опекуном сыновей Лу-ция Тиция вместе с другими опекунами. Он не платит оставшейся цены тем, кто осуществляет опеку совместно с ним, и не вносит ее в счета опеки. Поэтому возникает вопрос: действительна ли сделка по купле земельного участка?

Ответ

Сцевола:

Согласно тому, как представляется этот случай, видимо, купли не было.

Казус № 8. Животные, проданные и удержанные опекуном

«Опекун (Гай) продал вещи и животных подопеч­ного (Тиция), но, так как покупатели за некоторых животных не заплатили цену, удержал и оставил их у себя и записал как полученную ту же цену на счет по­допечного. У этих животных родилось несколько де­тенышей; после смерти опекуна его наследник принял ту же опеку и много лет владел этими животными. Вопрос заключался в том, может ли тот, над кем осуществлялась опека, в возрасте 24 лет по праву ис­требовать этих животных обратно».

Сцевола, 4 dig. D. 26.7.56 Вопросы

— Гай как опекун продал вещи и животных подопечного. -Так как покупатели не заплатили цену, он удержал у себя не­сколько не переданных животных и записал цену на счет подопечного.