I. Этапы развития римских публично-правовых институтов 31 страница

- Покупатель Марцелл приобрел сервитут вместе с имением. -Легатарий не может отвергнуть легат на сервитут, принадлежа­щий к имению, которое уже не является его собственностью.

Ответы

Сабин, Помпоний:

Гай. 2.195:

Если я завещал тебе сервитут на проезд че­рез мое имение и если состоялось вступление в наследство, а ты заявляешь, что не знал о jiezame все то время, которое предписано для прекращения сервитута, то ты теряешь сервитут на дорогу по причине его неисполь­зования; но если до истечения срока прекра­щения действия сервитута и до того, как ты узнаешь, что тебе завещан сервитут, ты продашь свое имение, то сервитут на дорогу будет принадлежать покупателю, ес­ли ты пользовался им в оставшееся время; ведь ты уже приобрел сервитут и не мо­жешь отказаться от легата, поскольку име­ние тебе уже не принадлежит.

Юристы расходятся только в одном: в то время как Сабин, Кассий и прочие юристы нашей школы полагают, что то, что таким образом завещано, становится собственно­стью легатария сразу же после вступления в наследство, — даже если он не знает, что ему отказан легат, - и что, если, узнав о легате, он отвергнет его, то будет так, как если бы указанного легата не существовало; и наобо­рот, Нерва, Прокул и прочие основатели той школы думают, что вещь не может стать собственностью отказопринимателя, если только он сам не изъявит свое согласие на принятие легата. В наше время, согласно конституции божественного Антонина Пия, мы следуем мнению Прокула; ведь когда од­нажды был отказан колонии Латин (Latinus

Сервитуты и

lunianus) посредством виндикации, то Анто­нин сказал: пусть обдумают декурионы, же­лают ли они его принять, как если бы пред­мет был отказан одному».

Сервитут на переправу через реку

«Тиций хочет соединить дорогой два своих участка (А и В), которыми он владеет в одном поселке. Между участками находятся поместье Гая (С), река, которую нужно переплывать на лодке, приобретенный участок Урса (D) и общественная дорога. Тиций заключил с Гаем и Урсом договор об установлении сервитута на проезд те­лег. Жители поселка уже заявили, что река и главная до­рога являются общественным достоянием».

Павел, 1 man. D. 8.3.38.

§136

Вопросы

- Если участок находится в провинции, сервитут устанавливается

посредством стипуляций.

- Для определения действительности сервитута Павел рассматри­вает следующие случаи: реку можно перейти вброд; существует мост; есть паромная переправа.

- Тиций имеет право на сервитут проезда телег только в отноше­нии участков Гая и Урса, которые являются частной собственностью, но не в отношении реки и общественного тракта, хотя они и служат для переправы или проезда.

Ответы

Павел:

Сервитут на проезд может быть установлен несмотря на то, что дорогу пересекает река, но в том случае, если реку можно перейти вброд или по мосту. Совсем другое дело, если надо плыть на лодках. Установление сервиту­та возможно, если река течет по владениям, принадлежащим одному лицу; и наоборот, если твои участки примыкают к моим, а дальше течет река, а за ней находятся поля Тиция и, наконец, проходит общественная дороги' вплоть до которой я хочу приобрести про60 проезда, нужно сперва посмотреть, не препят-

ствует ли что-нибудь тому, чтобы ты дал мн» этот сервитут по пересечению реки, участков Тиция и проезду по общественной дороге. Мы должны определить, аналогичен ли этот слу­чай тому, когда ты являешься собственником участков, которые находятся на другом берегу реки и примыкают к общественной дороге, имея при этом в виду, что сервитут на проезд обычно ограничивается чертой города, обще­ственной дорогой и рекой, которую можно пе­ресечь на лодках, или другим участком, принад­лежащим тому же собственнику, который владеет господствующим участком. Если это так, то не считается прерванным сервитут, проходящий по участкам, являющимся собст­венностью одного лица, даже в том случае, ес­ли на его пути течет общественная река.

Ульпиан, 67 ed. D.43.1.1pr.:

Ульпиан, 68 ed. D. 43.8.2.22:

Те вещи, которые являются принадлежащи­ми кому-либо, или считаются публичными, или принадлежат отдельным лицам. Публич­ные (защищаются интердиктами): о публич­ных местах, о публичных дорогах и о реках. А что касается (вещей), которые принадлежат отдельным (лицам, то относительно их ин­тердикты) либо относятся к совокупности вещей, как интердикт quorum bonorum, либо к отдельным вещам, как интердикт uti possidetis, а также интердикт о праве прохо­да и прогона скота.

Есть дороги общественного назначения и есть частные дороги. Мы называем «публич­ными» те из них, которые греки называют «царскими» (по-гречески: базилики), а лати-ны: одни - «преторскими», другие - «консуль­скими»; частные дороги называются «сель­скими»; «соседскими» — те, что проходят через поселения соседей, которые часть юри­стов также считает «общественными» до­рогами: и это правильно, поскольку такие дороги не проводятся на частные взносы.

§137

Сервитуты и узуфруюн

vg,ycbiM городским сервитутом

-§137

Действительно, поселковые дороги не явля­ются собственно частными, так как их ре_ монт производится за общественный счет, ибо они строятся для всех и пользуются ими

все.

§ 137. Городские земельные сервитуты

«Права на городские участки суть следующие-строить выше определенной высоты и заслонять свет соседу или не строить выше определенной высоты, а также отводить дождевую воду на крышу или на двор соседа или не отводить, а также опереть балку на стену соседа, и, наконец, выдвигать балкон или крышу на участок соседа и прочие подобные этим».

Гай, 1 ed. prov. D. 8.2.2

Городские сервитуты делятся на несколько видов.

- Сервитуты водостока (iura stillicidorum), среди которых:

1) сток дождевой воды с собственной кровли (ius stillicidii);

2) сбор дождевой воды с чужого участка при помощи труб и водо-заборников (ius fluminis);

3) сброс нечистот и проведение канализации (ius cloacae).

- Право встроить балку в соседскую стену (ius tigni immittendi) или право опереть собственное здание на стену соседа, который должен со­держать ее в хорошем состоянии (ius oneris ferendi)26, или право иметь

26 Обязательство собственника земельного участка по ремонту и поддержанию в хорошем состоянии стены считается исключением из правила о том, что «сервитут не принуждает что-либо делать (в пользу обладателя сервитута)». Однако речь идет не об исключении как таковом, а о последствиях, вытекающих из самого сервитута. Ульпиан, 17 еа. D. 8.5.6.2: «Также мы имеем право на предъявление иска о сервитуте, который установ­лен с тем, чтобы дом соседа нес часть нагрузки нашего дома; причем сосед обязан как поддерживать наше строение, так и ремонтировать (ту его часть, которая поддержи­вает наш дом) в пределах, указанных при установлении сервитута. А (Аквилий) Галл по­лагает, что никто не имеет права устанавливать сервитут, обязывающий некое лицо делать что-либо: можно лишь эапретить,чтобы он препятствовал моим действиям, поскольку все сервитуты предполагают, что ремонт вещей, связанных с осуществлением сервитута, следует производить тому, кто утверждает, что ему приндалежит серви­тут, а не тому лицу, которому принадлежит служащая вещь; однако в данном случае решающим было признано мнение Сервия о том, что за лицом может быть признано право принуждать противника произвести ремонт стены для поддержания тяжести гроения истца. Однако Лабеон пишет, что обязанным по этому сервитуту является не ловек, а вещь, и в конце концов собственнику разрешается бросить вещь». D. 8.5.°-

с/ц человек,

йалкон или крышу, нависающую над соседским участком (ius proiiciendi protegendive).

-Сервитуты на солнечное освещение и улучшение вида из окна. Обладатель сервитута может запретить соседу:

1) увеличивать высоту здания (ius altius non tollendi);

2) строить здание, препятствующее солнечному освещению и ухудшающее вид из окон;

3) открывать окна (ius luminum). •''":•"**" и

Казус № 28. Колонна, поддерживающая соседний дом

^ Гай является собственником дома, обремененного

.! сервитутом на поддержание несущих конструкций со­седнего дома, принадлежащего Тицию; для поддержа-. ния несущих конструкций Тициева дома сооружена ка­менная колонна. Со временем она обветшала, и Тиций потребовал, чтобы Гай заменил ее новой.

Павел, 5 epit. Alfen. dig. D. 8.2.33 Вопросы

- В соответствии с правилом: «сервитут не обязывает что-либо де­лать»: собственник служащего участка не обязан ремонтировать колон­ну; он лишь разрешает ремонт или замену колонны собственнику гос­подствующего участка.

-О сервитуте на обязанность подпирать конструкции соседнего здания (ius oneris ferendi) шел теоретический спор между юристами Ак-вилием Галлом и Сервием Сульпицием Руфом, в который позднее вме­шался Лабеон, с любопытным замечанием относительно обремененного сервитутом участка.

Ответы

Алфен, Павел, D. 8.2.33:

I», \1 и

Произвести ремонт колонны, поддержи­вающей строение, должен тот, кому при­надлежит здание, на которое установлен сервитут, а не тот, кто хотел бы возло­жить (на нее груз), потому что пункт, от­носящийся к сервитуту на здания, гласит: «пусть стена, которая поддерживает несу­щие конструкции, сохраняется такой, какая

'°6уждать к поддержанию несущих балок соседнего здания не противоречит природе

СЧ>Й/1Н„~„..

Сервитуты и узуфр^д,,

Аквилий Галл', Улъпиан, 17 ed. D. 8.5.6.2:

она есть», то есть совершенно ясно сказано о том, что стена здесь должна быть всегда Итак, этими словами не сказано, что эта стена должна сохраняться навсегда, вечно одной и той же, чего даже на может быть но что всегда должна быть стена такого рода, чтобы поддерживать тяжесть. Точно так же, если одно лицо гарантировало дру­гому установление сервитута на поддержа­ние его строения, то в случае разрушения или исчезновения вещи, на которую установлен сервитут, на ее место должна быть уста­новлена аналогичная вещь.

Также мы имеем право на предъявление иска о сервитуте, который установлен с тем, чтобы дом соседа нес часть нагрузки нашего дома; причем сосед обязан как поддержи­вать наше строение, так и ремонтировать (ту его часть, которая поддерживает наш дом) в пределах, указанных при установлении сервитута. А (Аквилий) Галл полагает, что никто не имеет права устанавливать серви­тут, обязывающий некое лицо делать что-либо: можно лишь запретить, чтобы он препятствовал моим действиям, поскольку все сервитуты предполагают, что ремонт вещей, связанных с осуществлением серви­тута, следует производить тому, кто ут­верждает, что ему принадлежит сервитут, а не тому лицу, которому принадлежит служащая вещь; однако в данном случае ре­шающим было признано мнение Сервия о том, что за лицом может быть признано право принуждать противника произвести ремонт стены для поддержания тяжести строения истца. Однако Лабеон пишет, что обремененным этим сервитутом является не человек, а вещь, и в конце концов собственни­ку разрешается бросить вещь.

nozopoi>CKUM сервитутом

§137

Казус № 29. Поддержание вынесенных конструкций в общем доме

л

«Если между мной и тобой общее Тициево здание и из него что-то неправомерно вынесено в другое, мое собственное здание... или если из принадлежащего тебе здания что-то подобным образом простерто на твое и мое общее здание, то могу ли я предъявить к тебе иск?»

Помпоний, 33 Sab. D. 8.2.27 рг. Вопросы

- Отношения между сособственниками одного дома регулируются иском о разделе общей вещи (actio communi dividundo).

- Не существует сервитута на поддержание вынесенных конструк­ций общего здания. Можно предъявить негаторный иск.

Ответ

Сабин:

Помпоний; Павел, D. 8.2.26:

Можно предъявить иск к сособственнику или разделить вещь.

В отношении общей вещи ни один из сособст-венников не может без согласия других уста­новить какой-либо сервитут или запретить что-либо делать, поскольку никто не имеет права устанавливать сервитут на собствен­ную вещь. Таким образом, в большинстве слу­чаев из-за бесконечных притязаний дело дохо­дит до раздела имущества. Но участник об­щей собственности с помощью иска о разделе общего имущества добивается, чтобы то дело, которое было сделано раньше, теперь было уничтожено, если только всем сособст-венникам полезно уничтожение этого дела.

Казус М 30. Легаты на два дома, объединенные одной крышей

Гай имел два здания с потолком на одной балке; од­но здание он завещал Тицию, а другое - Мевию. Оба обра­тились в суд с намерением выделить собственность ка­ждого и желая выяснить, можно ли уклониться от необ­ходимости поддержания балки соседа и на какое время должен быть установлен двусторонний сервитут?

Папиниан, 1 quaest. D. 8.2.36.

§137

Сервитута иузуфруКИ1

Вопросы

-Крыша принадлежит обоим, но можно определить ее участки относящиеся к каждому дому.

- Что касается поддержания несущих конструкций крыши, то есть сервитута на поддержание балок (ius tigni immittendi), то он должен быть предусмотрен в отношении обоих собственников.

ским сервитутом

§137

Ответы

Папиниан:

Помпоний, 33 Sab. D. 8.2.27 рг.:

Некое лицо является собственником двух домов, крытых одной общей крышей; он завещал эти дома различным лицам. Полагаю, что предпоч­тение должно быть отдано заключению о том, что общие конструкции крыши должны быть разделены, чтобы определенная часть крыши принадлежала одному, а остальная часть - дру­гому; также должны быть разделены и балки, чтобы каждая из них принадлежала отдельному собственнику и собственники взаимно не имеют иска об отсутствии (у другого) права вставлять балку (в здание соседа). При этом не имеет зна­чения, дан ли обоим чистый и простой легат или одному из них дан легат под условием.

Но если между мной и тобой общее Тициево здание и из него что-то вынесено неправомер­но в другое, мое собственное, здание, то, без сомнения, мне позволяется судиться с тобой или вернуть вещь. То же самое будет, если из твоего собственного здания что-то похожим образом простерто на твое и мое общее зда­ние, ведь из нас двоих только у меня будет иск против тебя.

Казус № 31. Легат на неосвещенный дом без подъезда к нему

«Гавр консультировался у Марцелла: "Я (Гавр) яв­ляюсь собственником двух домов, один из которых за­вещаю тебе (Тицию). Мой наследник (Улъпий) увеличи­вает высоту дома и тем самым перекрывает mew свет. Завещанный дом не имеет подъездных путей-Какой иск ты имеешь право предъявить к нему? Ка* ты думаешь, имеет ли значение, увеличивает ли он et*-

соту собственного или завещанного здания? И послед­ний вопрос к тебе: действительно ли наследник обязан предоставить право прохода через чужое здание к за­вещанному дому как обычно спрашивается, когда за­вещан узуфрукт места, до которого нельзя добраться кроме как через чужую землю? "».

Марцелл, 4 dig. D. 8.2.10

Вопросы

-Завещатель не устанавливает сервитут ни о запрете увеличения высоты здания (servitus altius non tollendi), ни о праве прохода (servitus itineris).

- Идет ли речь о виндикационном легате или о собственности?

- Эту ситуацию сравнивают с той, когда дан легат на узуфрукт.

- Марцелл решает проблему одинаково, как в отношении прохода к дому, так и в отношении его освещенности.

Ответы ^ Марцелл:

•.«И

< •«'.>

Если собственник двух домов завещал кому-либо один из них, то нет никаких сомнений в том, что наследник, увеличивая высоту друго­го дома, имеет право заслонить свет зданию, переданному по легату. То же самое следует сказать, если одному лицу завещан сам дом, а другому - только узуфрукт на другое строе­ние. Но это не относится к праву прохода, по­скольку без прохода к участку завещанный по легату узуфрукт ничтожен, в то время как жить в затемненном доме вполне возможно. Впрочем, к оставленному по легату узуфрукту следует давать так же и доступ, так как и в случае установления сервитута черпания во­ды, когда черпание больше не производится, путь к месту черпания все равно предоставля­ется. Но перекрыть освещение завещанного дома и тем самым затемнить его можно лишь до определенной степени: чтобы свет не за­слонялся внутри полностью, но его оставалось бы столько, сколько достаточно для жителей в соответствии с дневным пользованием.

§137

Сервитуты иузуфрукт

Иски

для защиты сервитутов

§138

Павел,

2 epit. Alf. dig.

D. 8.2.16:

Юлиан, 1 ex Min. D. 33.3.1:

Сервитут на освещение предоставляет его обладателю возможность видеть небо. Разли­чаются сервитуты на солнечный свет и сер. витуты на вид из окна, ибо вид существует для нижних этажей, а света в месте, распо­ложенном внизу, быть не может.

Собственник двух рядом стоящих домов заве­щал их двум разным лицам. Если один из домов будет надстроен и, таким образом, второй окажется ниже, то спрашивается: содержит ли легат на более высокое строение указание на сервитут в отношении более низкого? Я отве­тил, что следует считать, что такой серви­тут был установлен. Юлиан замечает: это неверное утверждение, если только в завеща­нии не был явным образом установлен этот сервитут или легат не был оставлен в следую­щих словах: «Я даю и отказываю мой дом в том состоянии, в каком он сейчас находится».

Казус Л> 32. Дерево, закрывающее вид из окна

«Гай, собственник дома, обремененного сервиту­том на запрет увеличивать высоту строения в пользу здания Тиция, посадил рядом со своим домом дерево, ко­торое закрыло обзор его соседу (Тицию). Прошло два го­да, но Тиций не протестовал, и тогда Гай заявил, что сервитут прекращен, и начал строительство еще одно­го этажа».

Помпоний, 26 ad Q. Muc. D. 8.2.7

Вопросы

-Существует сервитут на запрет увеличения высоты здания (servitus altius non tollendi) в пользу дома, принадлежащего Тицию; сер­витут обременяет строение Гая.

-Гай посадил дерево, препятствующее обзору, надеясь уничто­жить сервитут посредством usucapio libertatis (прекращение сервитута в силу приобретательной давности).

-Возведение нового этажа Гаем может быть приостановлено по-дством уведомления о произведении новых работ (opens novi nuntiatio), с последующим изданием интердикта о сносе строения.

Ответы

Квинт Муций у Ульпиана и Помпоний:

Яволен, Ю ex Cass. D. 8.1.12:

Указывают, что при возведении строения я могу достигнуть по давности освобождений от сервитута, но Муций говорит, что это не так, если будет посажено дерево «кото­рое загородит вид соседу», и он прав, по­скольку дерево не сохраняет неизменной свою высоту и положение, как, например, стена, поскольку дерево по природе своей должно изменяться.

Здания, обремененные сервитутами о запре­те увеличения их высоты, могут вмещать в себя сады, которые превышают указанную в сервитуте высоту. Но если сервитут каса­ется вида и те будут заслонять его, то они не могут их иметь.

Лицо, намеревающееся заслонить свет сосе­дям или сделать что-либо еще, нарушающее их удобства, должно знать, что оно обязано придерживаться вида и расположения прежних зданий. Если ты и твой сосед не смогли договориться о высоте домов, кото­рые ты решил надстроить, то ты имеешь право обратиться к третейскому судье.

§ 138. Иски для защиты сервитутов

Собственник господствующего участка предъявляет виндикацион-ный иск (vindicatio servitutis) собственнику или владельцу служащего Участка, или тому, кто препятствует исполнению сервитута или нару­шает его отправление27. Этот иск, который юристы постклассического

Улъпиан, 1 de off. cons. D. 8.2.11:

D 8.5; D. 39.1.9; D. 43.27.1.5; Улъпиан, 17 ed. D. 8.5.2.1: «Этот вещный иск о признании 'наличия сервитута) принадлежит только собственнику участка и никому более»;

• '.5.6.3: «Я предъявляется только к собственнику». Предъявление этого иска было Распространено и в отношении любого третьего лица, препятствующего пользованию сервнтутом. Ульпиан, 53 ed. D. 8.6.10.1: «Следует предъявить данный иск и к тем лицам,

Сервитуты и узуфрукт

периода называли «иск о признании прав» (actio confessoria), чтобы от­личать его от негаторного иска (actio negatoria), напоминает процедуру виндикации (reivindicatio) и содержит пункт «на усмотрение судьи» который позволял третейскому судье оправдать ответчика в том случае' если тот даст обеспечение относительно прекращения в дальнейшем своих незаконных действий (de non amplius turbando28). Решение суда предполагает восстановление пользования сервитутом и предписывает ответчику возместить причиненный ущерб (Ульпиан, 17 ed. D. 8.5.4.2). В отношении ответчика, не желающего защищаться, претор издает interdictum quam servitutem, наподобие interdictum quern fundum29. В от­ношении сервитутов, установленных на провинциальных участках, пре­дусмотрено предъявление иска об истребовании (actio petitoria), анало­гичного иску о защите собственности в провинции.

Обладатель сервитута был защищен также специальными интер­диктами30; в то же время он не имел права требовать издания интердикта «как владеете» (uti possidetis), поскольку он лишь пользовался сервиту­том (usus), но не владел им (possessio)31.

Обладатель сервитута был защищен рекуператорным, то есть вос­становительным, интердиктом, который квалифицируется романистами как интердикт «о сносе строения», поскольку предписывал снос уже выстроенного на участке соседа здания в том случае, если его строи­тельство привело к нарушению прав обладателя сервитута или затруд­нило пользование ими. Но прежде, чем будет дан интердикт, истец обя­зан уведомить претора о произведенных ответчиком работах (opens novi nuntiatio). При этом интердикт издается только в том случае, если рабо­ты еще только предполагается произвести или если они уже произво­дятся; если же работы уже завершены, то истец опоздал и интердикт не будет дан (D. 39.1.1.1). После изучения обстоятельств дела магистрат может отказать истцу в удовлетворении его ходатайства; в противном случае он предписывает ответчику предоставить гарантии возмещения

которые препятствуют проведению воды: то же и в отношении всех остальных серви­тутов». См.: Biondi. Le servitu prediali, cit. P. 344; Grosso. Le servitu prediali. P. 124. В от­ношении препятствий, чинимых третьими лицами, обладатель сервитута имел право на предъявление иска об iniuriae и иска по закону Аквилия.

28 Бьонди (Biondi. Le servitu prediali, cit. P. 393) утверждает, что в источниках прослежива­ется связь этой гарантии с негаторным иском. О противоположном мнении см.: D Ors. Derecho Privado Romano. § 193.

29 Lend. Edictum Perpetuum. § 255. Против существования данного интердикта высказы­вался Solazzi (RIDA. 1950. P. 465).

30 D. 43.20.1.19-23: интердикты «о праве прохода», «о праве повседневного черпания воды или пользования водой только в летний период», «о пользовании источниками», «о кл08' ках» и т.д. '

31 Ср.: D 'Ors. Derecho Privado Romano. § 193.:

угмановление сервитута

§139

причиненного ущерба, если ответчик будет признан проигравшим в виндикационном процессе (vindicatio servitutis)32. Если же гарантии пре­доставлены не будут, то претор должен дать интердикт о сносе постро­енного.

1 LJ '

§ 139. Установление сервитута

Среди способов установления сервитутов следует отметить етецн-фические способы, характерные для эпохи классического права, а также постклассического и Юстинианова:

А) Классическое право;,, -,. ••

Согласно ius civile сервитуты на участки, расположенные в Италии, устанавливаются посредством:

-манципации, или уступки перед претором, в том случае, если речь идет о четырех древнейших сервитутах, относившихся к res mancipi; таким же способом можно было устанавливать и все остальные servitutes;

-сохранения пользования сервитутом (deductio servitutis) при от­чуждении служащего участка; это производится посредством mancipatio или специального акта о распоряжении собственника inter vivos (при жизни) или mortis causa (на случай смерти) в пользу другого участка, удерживаемого отчуждающим;

- легата: виндикационный легат предусматривает передачу серви­тута легатарию сразу после того, как наследник вступит в права насле­дования; легат посредством присуждения (legatum per damnationem) обязывает наследника установить сервитут в пользу третьего лица33;

- в силу приобретательной давности: в архаическом праве посред­ством пользования сервитут мог быть приобретен в силу usucapio; это распространялось на четыре древнейших сельских предиальных серви­тута. Закон Скрибония (lex Scribonia) I в. до н.э. отменил эту норму, возможно, с целью исключить консолидацию сервитутов по небрежно­сти или по причине отсутствия собственников34;

Ульпиан, 17 ed. D. 39.1.20 рг.: «Претор говорит: "Восстанови в прежнем виде на том Уастке, на котором был установлен запрет возводить что-либо новое, все то, что было создано до отмены запрета или дело было в таком состоянии, что его надо будет пре-

.

"• 33.3: Легат посредством присуждения (per damnationem) на сервитут; Гай, 2 rer. cott. • 8.4.16. В Юстиниановом праве отказоприниматель во всех случаях имел право на предъявление вещного иска. См.: Grosso // Studi Albertario. 1. P. 587 e sgg.

<авел, 59 ed. D. 41.3.4.28(29): «Скорее всего освобождение от сервитутов посредством

1пю"ретательной давности возможно, так как закон Скрибония отменил только ту

°"Рег»ательную давность, которая устанавливала сервитуты, а не ту, которая осво-

S139

Сервитуты и узуфрукт

- в силу присуждения сервитута в процессе по разделу общей соб­ственности".

Сервитуты на провинциальные земельные участки, которые были объектом бонитарной собственности36, устанавливались на основании письменных соглашений (pactionibus et stipulationibus").

В) Постклассическое право и право эпохи Юстиниана В постклассическом праве, с исчезновением различий между мал-ципируемыми и неманципируемыми вещами, между землями италий­скими и провинциальными, сервитуты устанавливались путем заключе­ния письменных соглашений в форме пактов и стипуляций. Допуская владение сервитутами, юристы того времени считали возможным их приобретение в силу прескрипции (CI. 3.34.1.2) и на основании особого рода передачи (quasi-traditio), когда собственник служащей вещи допус­кал ее использование другим лицом.

При Юстиниане, кроме пактов, легатов, присуждения в суде, выче­та права пользования сервитутом при продаже вещи (deductio) и quasi-traditio, были введены следующие способы установления сервитутов: -в связи с пользованием сервитутом «с незапамятных времен»

(vetustas);

- в силу прескрипции, для приобретения сервитута путем длитель­ного владения: 20 лет - при отсутствии хозяев и 10 лет - при их присут­ствии;

-в силу «молчаливого установления», например по воле pater

familias38.

бождала от неиспользуемого сервитута. Так что если я, будучи обременен в отношении тебя сервитутом, например мне не дозволяется строить здание выше, то, по истечении определенного времени после того, как я построю свое здание выше, сервитут будет прекращен». См.: Tomulescu IIRIDA. 1970. Р. 329 et suiv.

35 Ульпиан, 19 ed. D. 10.2.22.3: об иске о разделе наследства в случае, если арбитр при распределении и присуждении долей участка устанавливает какой-либо сервитут; Ульпи­ан, 20 ed. D. 10.3.7.1: в связи с иском о разделе общей вещи «Нераций пишет, что тре­тейский судья, разделяя участок земли, не учтенный цензом, на две части, может уста­новить сервитут, как если бы речь шла о двух независимых участках».

36 Считается, что претор защищал консолидированные сервитуты вследствие длительного пользования (vetustas, diutumus usus). Но тексты не вполне достоверны. См.: D Ors. Derecho Privado Romano. § 195.

37 Романисты дискутируют о том, имели ли пакты или стипуляций вещный или обязатель­ственный эффект. Первую точку зрения принимают Бьонди (Biondi. Le servitii prediali, crt. P. 248 e sgg.) и Гроссо (Grosso. Le servitu prediali, cit. P. 193 e sgg.). По Д'Орсу (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 195, примеч. 4), пакт мог иметь только негативный «вещный» эффект (посредством эксцепции на негаторный иск), а стипуляция, в свою очередь, имела позитивный, но обязательственный эффект (actio ex stipulatu).

38 Сюда же следует отнести сервитуты, устанавливаемые согласно предполагаемой во завещателя-отца, когда обращаются в сервитуты постоянно действующие службы между

дра^ицение сервитута

§140

§ 140. Прекращение сервитута.* > --.-••<

Предиальные сервитуты прекращают действовать по следующим основаниям:

-Слияние (confusio): когда оба участка, и служащий, и господ­ствующий, начинают принадлежать одному лицу в соответствии с принципом: «Никто не служит самому себе»39.

-Отказ обладателя сервитута (remissio servitutis) посредством ус­тупки перед претором (in iure cessio) в ходе процесса, инициированного по негаторному иску собственника служащего участка40.

- Отсутствие пользования: сельский предиальный сервитут пре­кращал действовать в классическом праве, если им не пользовались в течение двух лет (Павел, 1.17.1-2). Если речь идет о городском преди-альном сервитуте, то кроме неиспользования предусмотрено освобож­дение от обременения сервитутом в силу приобретательной давности (usucapio libertatis), иными словами, вследствие поведения, противопо­ложного поведению собственника служащего участка, например: «Если на твое здание установлен в пользу моего здания сервитут запрета увеличения высоты строения... то сервитут может быть прекращен только в том случае, если в течение установленного срока ты будешь иметь здание, превосходящее установленную высоту. Если ты не про­изведешь никаких новых построек, то я сохраняю пользование серви­тутом» (Гай, 1 ed. prov. D. 8.2.6)41. Юстиниан увеличил срок давности