I. Этапы развития римских публично-правовых институтов 29 страница

36 Об эволюции tradicio в постклассическую эпоху и принципе «посредством покупки переносится собственность» см.: Gallo Г. И principle «emptione dominium transferor» nel diritto pregiustinianeo. Milano, 1960 и рецензию Гарсиа Гарридо на книгу Галло в жури.: SDHI. 1961. Р. 394 е sgg. О средневековом происхождении так называемой possessio civilissima или владения без traditio см.: Garcia Garrido. Baldo sulla possessio civilissima // Studi Grosso. 2. P. 243 e sgg.

§130

гда разрубавшихся на части (rauduscula; см. § 104). По своей первона­чальной структуре манципация являлась формальным объявлением но­вого приобретателя, которое сопровождалось овладением вещью; на­звание mancipatio происходит от того, что вещь бралась рукой (Гай. 1.121)37. В классический период, когда металл в слитках был заме­нен монетой, в сделке манципации начала фигурировать символическая цена: всего одна монета (nummo uno).

Еще в древнем праве mancipatio использовалась не только для при­обретения права собственности на res mancipi, но также при взятии под власть лиц, составлявших familia, и при составлении завещания. В клас­сическое время mancipatio рассматривалась как всеобщий, абстрактный акт, производившийся с различными целями38. Он считался законным актом, который не допускал ни условия, ни срока.

Манципационный акт совершался только римскими гражданами, а также латинами и перегринами, обладавшими ius commercii; сыновья семейства и рабы могли участвовать в нем в качестве представителей отца семейства, но только в качестве приобретающих и никогда - отчу­ждающих (Гай, 1.167).

Согласно положению Законов XII таблиц (6.1) «если кто заключа­ет сделку пехит или mancipium... то пусть слова, которые произносят­ся при этом, почитаются нерушимыми». Манципирующий может сде­лать торжественное заявление, имевшее правовые последствия lex privata. Таким образом можно было сохранить за собой какое-либо вещ­ное право, например узуфрукт (deductio usus fructus), или восстановить это право при определенных условиях. Если отчуждающий неверно ука­зал размеры проданного имения, приобретатель мог выдвинуть против него actio de modo agri для возмещения ущерба в двукратном размере (Павел, Sent. 2.17.4).

Mancipatio вела к передаче права собственности лишь в том случае, если манципирующий является настоящим собственником вещи; если же он таковым не является, то приобретатель получает право собствен­ности лишь в силу приобретательной давности. Продавец (auctor) несет ответственность в случае, если действительный собственник предъявля-

От сареге производят различные понятия, означающие способы приобретения собствен­ности: от manu-capere происходит mancipatio; от manu-habere — manubiae, то есть военная Добыча; от usu-capere — usucapio.

Mancipatio применяется: а) при передаче (права) собственности или при установлении мщных прав; Ь) при усыновлении, эманципации и coemptio - в семейном праве; с) при продаже сына in mancipium; d) при установлении приданого или при дарении; е) при от­чуждении с целью обеспечения гарантии (fiducia); f) при продаже должника для исполне­ния обязательства (nexum); g) при освобождении от обязательства; h) при составлении завещания.

S131

Приобретение собственности

ет к приобретателю виндикационный иск (reivindicatio), и обязан пре­доставить ему свою помощь на процессе (auctoritatem praestare). Если покупатель проиграет дело (evictus), он имеет право предъявить к про­давцу штрафной иск, actio auctoritatis, с присуждением к возмещению ущерба в двукратном размере39. Этот иск следует и в том случае, если приобретатель проиграет дело против обладателя сервитута, существо­вание которого замалчивал или отрицал продавец.

Хотя mancipatio имела силу в течение всего периода классического права, она вышла из употребления в провинциальной практике, где пред­почтение отдавалось письменному документу. Последний был введен сначала в качестве средства доказательства, но позже и вовсе вытеснил ритуал манципации. Юстиниан устранил во всех юридических докумен­тах любое упоминание о mancipatio, заменив ее термином traditio. I

§ 131. Уступка вещи перед претором (in hire cessio)!

Речь идет о фиктивном процессе по виндикации, когда собствен­ник вещи не отвечал на заявление истца о том, что вещь принадлежит ему, и тем самым отказывался от своих прав и переуступал ее заинтере­сованному лицу (cessio: Гай. 2.24).

При этом претор совершал акт присуждения (addictio)40 вещи ист­цу. Таким образом, магистрат давал публичную санкцию акта формаль­ного захвата вещи приобретателем41. В суде могли быть уступлены как манципируемые, так и неманципируемые вещи (Ульпиан, Ер. 19.9), и в процессе legis actio процедура in hire cessio могла быть совершена толь­ко полноправными римскими гражданами sui Juris42. Кроме того, могли быть уступлены и бестелесные вещи, как, например, узуфрукт, наслед­ство или законная опека над вольноотпущенницей (Ульпиан, Ер. 19.10).

Хотя процедура in iure cessio тоже являлась древним способом приобретения вещи43, она применялась гораздо реже, чем mancipatio, из-за сложности обращения к претору (Гай, 2.25). Она исчезает в постклас-

39 См.: Reinach. Ebauche d'une mancipation. Paris, 1960; Gallo. Studi sul trasferimento della proprieta in diritto romano. Torino, 1955. P. 84 e sgg.; Calonge. Eviction. Salamanca. 1968.

P. 15 e sgg.

40 «В присутствии претора собственник уступает вещь, цессионарий виндицирует, а претор присуждает» (Ульпиан, Ер. 19.10). О значении addicere («присуждать») см.:

Liefo//ZSS. 1968. S. 238 ff.

41 По Вольфу (Wolff II Tulane Law Review. 1959. P. 525 a.f.), вмешательство претора в акт передачи вещи предусмотрено с целью контроля за процессом «самопомощи» прибретателя.

42 Гай. 2.65. Подвластные лица не имели права ни приобретать, ни отчуждать права путем цессии в суде претора: Гай, 2.96; Fragm. Vat. 51; Schol. Sin. 49.

43 Эта древность подтверждается упоминанием cessio наряду с mancipatio в Законах XII таб­лиц: Павел, Fragm. Vat. 50. Но манципация считается более древним установлением.

Дриобретательная давность

§133

сический период44; Юстиниан произвел систематическое изъятие фор­мулировки in iure, оставив просто cessio, с общим значением уступки или переноса права собственности.

§ 132. Другие акты атрибуции (addictio)

или присуждения по решению суда (adiudicatio)

формальный акт присуждения вещи магистратом, кроме процеду­ры in iure cessio, присутствовал в процессе публичных торгов, когда претор присуждал вещь тому, кто даст за нее наибольшую цену45. Кроме того, присуждение практиковалось при разделе и размежевании обще­ственной земли между частными лицами.

В процессах о разделе собственности (иски о разделе общей вещи, о разделе наследства, о размежевании полей) судья присуждал право собственности на выделенные вещи каждому сособственнику или сосе­ду. В этом смысле говорили, что судебное постановление, за которым стоял авторитет магистрата, устанавливало иное вещное право; таким образом, решение суда имело «установочный» эффект46.

§ 133. Приобретательная давность (usucapio)

и предписание о длительности срока владения (long! temporis praescriptio)

«Usucapio - это приобретение права собственно­сти (dominium) в силу владения, продолжающегося в течение одного или двух лет; одного года - для движи­мых вещей, двух лет - для недвижимых».

Ульпиан, Ер. 19.847.

Режим приобретательной давности претерпел длительную и слож­ную историческую эволюцию, прошедшую несколько этапов: I. Прими­тивный режим usucapio в Законах XII таблиц. П. Реформы в системе юриспруденции классического периода. III. Предписание (прескрипция) о

^ Последний раз она упоминается в конституции 293 г. н.э. (Consult. 6.10).

^ См.: Talamanca. Contributi allo studio delle vendite all'asta nel mondo classica. 1954.

Цивильная собственность (по суду) приобретается в iudicium legitimum, а преторская, ВДИ бонитарная, — в преторском суде iudicium imperio continens.

Указание на недвижимость — не классического времени. Модестин, 5 pand. D. 41.3.3: «Usucapio - это приобретение собственности путем непрерывного владения вещью в печение срока, установленного законом». Temporis lege defmiti интерполировано вместо 3001 vel biennii. О приобретательной давности в целом см.: Kaser. Eigentum und Besitz. S-293 ff.; Idem: Das rdm. Privatrecht. S. 134 ff., 418 ff.; T. 2. S. 204 ff.; Mayer-Maly II ZSS. 19&0. S. ff.; 1961. S. 221 ff.; 1962. S. 86 ff.; Studi Betti. 3. P. 453 e sgg.

I **

S133

Приобретение собственности

длительности срока владения. IV. Режим, установленный в праве пост­классического времени и в эпоху Юстиниана.

/. Примитивный резким приобретательной давности в Законах XII таблиц

Согласно одному из положений Законов XII таблиц приобретатель обязан предоставить отчуждающему лицу двухлетнюю гарантию, если речь шла об отчуждении или продаже земельного участка, и годовую -для всех остальных вещей. По истечении этого срока, в силу usus (usu-сареге) вещь присуждалась приобретателю в качестве собственности, и одновременно прекращалось действие гарантии (auctoritas) отчуждаю­щего лица48. По этой причине usucapio вначале было неким дополнени­ем манципации. Гай (2.41) говорил, что целью usucapio является приоб­ретение в собственность res mancipi, которая передавалась не путем манципации или уступки вещи в суде претора, а на условиях простой

передачи (traditio).

Один из Законов XII таблиц предусматривал бессрочную гарантию (aeterna auctoritas) собственности для вещей, выведенных из сферы дей­ствия usucapio. Так, запрещено было устанавливать собственность на следующие вещи в силу приобретательной давности:

- похищенные вещи (res furtivae)49;

- вещи, принадлежащие иностранцу. В этом случае положение За­конов XII таблиц предусматривало бессрочную гарантию для этой кате­гории лиц50;

- вещи, отчужденные женщиной без согласия (auctoritas) опекуна51;

Приобретательная давность

48 XII Tab., 6.3: usus auctoritas fundi biennium est, ceterarum rerum omnium annuus est usus'. (Цицерон, Top. 4.23; Гай. 2.42). Usus - это древнее обозначение для possessio, которое в этом смысле отличается от сервитута. Ср.: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 172.

49 XII Tab., 8.17 (текст не сохранился). Гай (2.45; 2.49) сообщает, что Законы XII таблиц запрещают приобретение по давности владения краденой вещи. Закон Атиния (конец III в. до н.э.) повторяет давнее запрещение, упоминая aeterna austoritas. Если краденая вещь возвратилась в руки владельца, то с этого момента начинается новый срок его приобрета­тельной давности. См.: De Visscher II RIDA. 1958. P. 469 et suiv.; Idem. Etudes de droit ro-main. 3. P. 265 et suiv.; Mayer-Maly IIZSS. 1961. S. 264 ff.

50 XII Tab., 6.4: adversus hostem aeterna auctoritas esto. Интерпретация этого древнего поло­жения разными исследователями сильно отличается. См.: De Visscher IIRH. 1934. P. 574 et suiv.; Biarzanek II lura. P. 96 e sgg.; D'Ors II AHDE. 1959. P. 597; Idem. Derecho Privado Romano. § 172. Д'Орс полагает, что в силу принципа взаимности так же, как иностранец не мог приобрести по давности владения вещь, принадлежащую римлянину, так и римля­нин не мог приобрести вещь у иностранца в силу usucapio.

51 XII Tab., 5.2 (дословный текст утрачен). Гай. 2.47; Павел, Fragm. Vat. 1. Это запрещение распространялось только на res mancipi и дополняло относившееся к mancipatio. См.. Amirante II Labeo. 1957. P. 21; Kaser//Labeo. 1961. P. 291.

- межевые полосы (limes) сельских земельных участков52;,yi:•

- места кремации покойников53. ш:••?.

II. Реформы в системе юриспруденции классического периода

Под влиянием юристов круг вещей, не подлежащих приобрета­тельной давности, был расширен за счет недвижимости, которой овла­дели с применением насильственных действий (res vi possessae)54. Юриспруденция этого времени дополнила концепцию длительного ци­вильного владения (см. § 111) понятием о прерванной usucapio. Подра­зумевалось, что если реальное владение вещью прерывалось собствен­ником или третьим лицом, то цивильный владелец утрачивал прошед­шую (до момента прерывания) часть срока приобретательной давности. Если владелец умирал до завершения срока, то начатый им срок владе­ния мог завершить его наследник55.

С одной стороны, законодательство классического периода улуч­шило режим приобретательной давности как некоего дополнения к mancipatio. В пользу цивильного владельца была разработана actio Publiciana, которая защищала его так же, как если бы срок usucapio был завершен (см. § 117). С другой стороны, приобретательная давность теперь распространялась и на вещи, «переданные нам не их собственни­ком, все равно, будут ли это вещи, принадлежащие к res mancipi или пес mancipi, если только мы получили таковые в доброй вере, полагая, что тот, кто передавал, был хозяином вещи» (Гай. 2.43). Таким обра­зом, приобретательная давность, которая первоначально являлась неким дополнением к mancipatio, распространилась и на вещи, приобретенные у лица, не являющегося собственником (а поп domino).

В классический период юристы требовали применительно к usu­capio наличия двух сопутствующих условий: bona fides, то есть уверен­ности приобретателя в том, что он владеет на законных основаниях и не ущемляет прав других лиц, и iusta causa, то есть предварительного усло­вия, узаконивающего владение.

Добросовестность требуется в момент начала владения, и согласно правилу о том, что «случившаяся недобросовестность - не в ущерб», если

XII Tab., 7.4 (дословный текст не сохранился).

XII Tab., 10.10 (сохранилось только указание на forum bustumve).

Гай. 2.45: закон Юлия и Плавция запретил приобретение по давности владения вещи, ^маненной силой. Lex Plautia de vi, первая половина I в. до н.э.; Lex lulia de vi предложен Цезарем или Августом. Трифонин, 11 disp. D. 25.2.29; вещи, похищенные женщиной (res amotae), «не приобретаются добросовестным владельцем в собственность по давности». Павел, 54 ed. D. 48.11.8 рг.: «не может быть приобретено в силу давности подаренное крестнику провинции или претору вопреки закону о взяточничестве».

Павел, 12 ed. D. 4.6.30 рг.: (срок) приобретательной давности, начатый умершим, при-"""яется к сроку его наследника; Юлиан, 44 dig. D. 41.4.7 рг.

S133

Приобретение собственности

владелец позднее станет недобросовестным, то это не препятствует осу-ществлению usucapio. В силу другого правила, которое гласит, что «ни­кто по своему усмотрению не может изменить основания своего владе­ния»56, держатель не может по своей воле стать цивильным владельцем.

Требование добросовестности не распространялось на некоторые случаи приобретательной давности, которую Гай (2.56) называет при­быльной, «потому что каждый, несмотря на то что знает, что вещь чужая, извлекает из нее выгоды». Это следующие варианты:

-Приобретение по давности владения «в качестве наследника» (usucapio pro herede): если кто-либо владеет невостребованым наследст­вом, то он не совершает кражи и имеет право завершить срок приобрета­тельной давности и получить наследство во всей его полноте (см. § 220)57.

- Узурецепция (usureceptio), или приобретение путем пользования, поскольку собственник или владелец имеет право на восстановление права собственности в силу приобретательной давности на вещь, при­надлежавшую ему ранее (Гам. 2.59)58.

Законными основаниями, или «титулами» приобретательной дав­ности, в терминологии юристов постклассической эпохи59, которая по­лучила всеобщее распространение, являлись следующие:

- Во-первых, те же основания, которые узаконивали и простую пе­редачу (traditio), за исключением займа (creditum)60:

1) в силу передачи в качестве платежа (pro soluto);

2) в силу покупки (pro empto);

3) в силу дарения (pro donate).

- Те же основания, что и при удостоверении цивильного владения:

56 Марцелл, 17 dig. D. 41.2.19.1; Юлиан, 44 dig. D. 41.5.2.1; Павел, 54 ed. D. 41.6.1.2. См.: Kaser//lwa. 1953. P. 337.

57 См.: Franciosi. Usucapio pro herede. Napoli, 1965.

58 Usureceptio могут быть двух видов: а) в качестве обеспечения (usureceptio fiduciae causa), когда вещь возвращалась к законному владельцу, который манципировал ее или уступил в суде претора в качестве обеспечения по обязательству. По истечении одного года, для любого вида вещи, вещь снова переходила в собственность прежнего ее хозяина (Гай. 2.59-60); Ь) возвращение владения по предиатуре (usureceptio ex praediatura): лицо, передавшее свое имущество в качестве обеспечения исполнения публичного контракта, могло вновь стать собственником данного имущества по прошествии двух лет, причем в ущерб покупателю. Добросовестное владение неявно предполагалось в том случае, если можно было привести законное основание, удостоверяющее usucapio. Добросовестность не требовалась и при usureceptio servitutis. См.: Levy II Studi Albertario. 2. P. 221.

59 См. D'Ors II AHDE. 1953. P. 495.

60 Согласно Д'Орсу (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 174), res credita, видимо, не могла приобретаться по давности владения, ведь в этом случае предполагалась процедура datio, тогда как usucapio служила только для получения неприобретенного. Кроме того, такие свойства денег, как их заменимость и потребляемость, так же как и временный характер займа, исключали возможность приобретения этих объектов в силу продолжительного владения.

Цоиобретательная давность

§133

1) в силу того, что вещь покинута собственником (pro derelicto);

2) в силу того, что существует виндикационный легат (pro legato per vindicationem);

3) в силу наследования (pro herede);

4) в силу того, что вещь передана по решению претора (ex decreto)61. - «Как личное имущество» (pro suo): в это общее понятие юристы

включили другие виды добросовестного владения, в числе которых был и случай, когда право собственности по ошибке основывается на несу­ществующем титуле (основании)62.

///. Предписание (прескрипция) о длительности срока владения (longi temporis praescriptio)

В римском цивильном праве приобретательная давность действо­вала только в среде римских граждан и латинов (Fragm. Vat. 259) и только в отношении вещей, которые могут быть объектами собственно­сти (dominium). В силу давности владения можно было приобретать участки в Италии, но не в провинциях (Гай. 2.46). В эпоху принципата существовало средство защиты длительного владения земельными уча­стками, расположенными в провинциях63. Так, допускалось, что если кто-либо неизменно владеет участком в течение 10 или 20 лет (в зави­симости от того, живет ли он в том же муниципии или в другом), он защищен законом от виндикационного иска со стороны хозяина. В каче­стве средства защиты от такого иска предусматривался некий род про­цессуальной эксцепции, известный под названием «предписание о дли­тельном владении». Речь идет о средстве защиты, предоставлявшемся владельцам недвижимости, но она могла распространяться и на движи­мые вещи, находившиеся во владении перегринов64.

Со времени Северов это предписание стало одним из способов приобретения собственности, наравне с приобретательной давностью. Точно так с ней соотносились требования добросовестности и законного основания. При определении срока прескрипции принималась во вни­мание не только преемственность срока владения наследником, но и так называемая accessio possessionis, то есть сложение текущего срока вла-

Квинт Муций Сиевола, цит. Павлом (54 ed. D. 41.2.3.23; 65 ed. D. 41.2.11): «Законно ыадеет тот, кто владеет по решению претора».

t D. 41.10; Павел, 54 ed. D. 41.10.2. См.: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 174. «p-: Ndrr- Die Entstehung der longi temporis praescriptio. Koln, 1969.

1<мские граждане имели право приобретать вещи в силу давности владения в провин-

™ях. Praescriptio для движимых вещей применяется в том случае, когда не могло приме-

™ться приобретение в силу давности владения, например если речь шла о краденой вещи

^естин, 6 diff. D. 44.3.3; Марциан, 5 reg. D. 44.3.9; Павел, 6 resp. D. 18.1.76.1. Эти юри-

говорят о движимых вещах как об объектах долговременной прескрипции.

Приобретение собственности

дения с тем сроком, в течение которого переданное находилось во вла­сти предыдущего владельца65. Срок прескрипции прерывался в том слу­чае, если происходило отстранение от владения или если против вла­дельца выдвигалось исковое заявление. Срок считался приостановлен­ным, то есть не начислялся, если лица, владеющие в силу praescriptio, становились недееспособными или отсутствовали по делам государст­венной службы.

t

IV. Резким, установленный в праве постклассического времени и в эпоху Юстиниана

Начиная с III в. н.э., с предоставлением всем жителям Империи римского гражданства и исчезновением классических различий между вещами и земельными участками, исчезла и разница между usucapio и

praescriptio.

Император Феодосии II (С. Th. 4.14.1) установил институт пре­скрипции, аннулирующей все иски по истечении 30 лет66. Конституция Константина установила так называемую «прескрипцию самого длин­ного срока действия» (praescritio longissimi temporis), которую можно было выдвинуть в качестве эксцепции на любой виндикационный иск спустя 40 лет с начала владения, даже если оно началось недобросове­стно и относительно него нельзя было сослаться на custus titulus67.

В отношении режима приобретательной давности Юстиниан раз­вивал две тенденции: с одной стороны, он объединил классические нормы и упростил их; с другой стороны, он продолжал развитие зако­нодательства в направлении, начало которому было положено еще пост­классическими юристами, и унифицировал системы usucapio и praescriptio. В Институциях Юстиниана (2.6 рг.) декларируется, что прежние сроки приобретательной давности указывали на стремление древних юристов побудить собственников как можно быстрее предъяв­лять иски о возвращении своих вещей. «Нам, однако, представилась лучшая мысль для того, чтобы хозяева не так скоро теряли имущество

65 Accessio possessions в случаях наследования частного титула впервые была применена в интердикте utrubi: Гай, 4.151. Императоры Север и Каракалла применили долговременную прескрипцию для сделки купли-продажи: I. Inst. 2.6.13. Юристы последующего времени распространили ее и на другие случаи. В обязательном порядке должны были присутство­вать требования, характерные для института приобретательной давности. Если предыду­щий обладатель являлся недобросовестным владельцем, то его добросовестный наследник не имел права отсчитывать срок приобретательной давности с момента приобретения вещи умершим, но мог отсчитывать новый срок usucapio. Ульпиан, 3 disp. D. 44.3.5 рг-См.: Zanzucchi IIAG. 1904. Р. 177 е sgg., 353 е sgg.

66 См.: Amelotti. La prescrizione delle aziom in diritto romano. 1959. P. 211 e sgg.

67 В CI. 7.39.2 упоминается закон Константина. Извлечение из этого рескрипта сохрани­лось в Колумбийском папирусе: inv. 181-182 (Fontes. 3. P. 318).

Казусы но приобретательной давности

§133

чтобы эта льгота не ограничивалась какой-либо отдельной местно­стью»- Поэтому срок приобретательной давности для движимых вещей был увеличен до трех лет, а срок прескрипции для недвижимости - до Ю или 20 лет (в зависимости от того, живет ли владелец в той же провин­ции, где находится вещь, или нет)68. В отдельных случаях срок прескрип-цлл мог быть продлен до 30 лет, а для имущества фиска (императорской казны), Церкви и святых мест срок прескрипции был увеличен до 40 лет69. Для этой экстраординарной прескрипции требовалась лишь добросовест­ность владельца, но не законное основание владения (custa causa).

Казус № 21. Приобретательная давность для теленка похищенной коровы

«Корова, принадлежащая Гаю, была похищена Ти-цием и зачала теленка, находясь в этот момент во владении вора Тиция; он продал корову Семпронию, ко­торый не знал, что она краденая. Семпроний продал Каликсту теленка, который родился, когда корова уже была у Семпрония, и потреблял ее молоко. Тиций умер, и ему наследовал Кассий, отказавшийся уплатить Гаю цену за проданную Семпронию корову. Семпроний зая­вил в суде, что он является собственником коровы и теленка в силу приобретательной давности».

Ульпиан, 16 ed. D. 41.3.10.2; Ульпиан,16 ed. D. 6.2.11.2

Вопросы

-Законы XII таблиц и закон Атиния запрещают приобретение по давности владения краденых вещей (res furtivae).

- Возникает вопрос: считается ли res furtiva теленок, зачатый в то время, когда корова находилась во власти вора, и рожденный тогда, ко­гда она уже была во владении добросовестного приобретателя?

CI. 7.39.8; 7.31.1. Accessio possessions распространяется на приобретательную давность, а требования добросовестности и законного основания (iusta causa) требуются и в случае с прескрипцией. Средневековые юристы применили к Юстиниановой прескрипции знаме­нитый гекзаметр: res habilis titulus fides possessio tempus. Постклассическое право расши­рило круг вещей, которые не могли быть объектами применения приобретательной давно-^и: теперь нельзя было приобрести по давности владения вещи, принадлежащие фиску, императору, Церкви и благочестивым учреждениям, а также вещи, принадлежащие несо-^шеннолетним и отсутствующим лицам, bona materna, отчужденные недобросовестным £ладельцем, и вообще все те вещи, которые не могут быть отчуждены по закону.

N°v. 119.7; Nov. 131.6.

§133

Приобретение собственности

-Добросовестный владелец присваивает плоды, которые он потре­бил до процедуры litis contestatio.

- Наследник умершего вора наследует ему в отношении пороков

владения.

сы по приобретательной давности

§133

Ответы

Марцелл:

Ульпиан:

Павел, 54 ed. D. 41.3.4.9:

Ульпиан, 42 Sab. D. 47.2.48.6:

Наследник вора не может приобрести ро­дившегося теленка в силу давности владения.

Наследник вора не имеет права предъявлять этот иск, так как он наследует в отношении пороков владения.

Не предусмотрена приобретательная дав­ность в отношении шерсти краденых овец, которые были острижены, находясь во власти. вора. И наоборот, если овцы находились во вла­сти добросовестного приобретателя, то шерсть считается плодом и немедленно при­обретается покупателем без необходимости usucapio; то же самое и в отношении ягнят, «рожденных от тех овец», если они уже были потреблены. Это решение - правильное.

Приплод похищенных кобыл будет принад­лежать добросовестному приобретателю на том основании, что он является плодом, но дети рабыни не являются плодами.

Казус № 22. Сын рабыни не является плодом

«Некий раб Стих в обмен на свое освобождение пе­редал своему хозяину Семпронию похищенную им рабы­ню. Она являлась собственностью Гая, а владел ею Ти-ций как узуфруктуарий. Рабыня зачала от Стиха сына, который родился, когда она уже была передана Сем­пронию. И узуфруктуарий Тиций, и собственник рабыни Гай предъявляют иск о возврате рабыни и ее сына, заяв­ляя, что еще не истек годовой срок, предусмотренный для приобретательной давности».

Юлиан, 2 ex Minicio, D. 41.4.10; Ульпиан, 17 Sab. D. 7.1.68 pr.

Вопросы

- Похищение рабыни и имущественная ответственность хозяина раба.

- Голая собственность и право узуфрукта на рабыню.

- Сын рабыни не является плодом.

- Новорожденный рабыни не то же самое, что приплод животных.

- Для осуществления usucapio в отношении потомства раба следует иметь в виду время зачатия, время рождения и годичный срок, преду­смотренный для приобретательной давности™.

Ответы

Юлиан, D. 41.4.10:

Юлиан, 44 dig. D. 41.3.33 pr.:

Некий раб в обмен на свое освобождение пе­редал похищенную им рабыню, которая за­тем зачала ребенка; спрашивается: может ли хозяин раба приобрести ребенка в силу давности владения? Ответ: этот хозяин может воспользоваться приобретательной давностью в отношении ребенка так же, как если бы он был покупателем; ведь и он поте­рял нечто в обмен на приобретение рабыни, и, в некотором смысле, между ним и рабом был заключен договор о продаже. Не только добросовестные приобретатели, но и все владеющие на том основании, на ко­тором что-либо обычно приобретается по' давности владения, могут приобрести таким образом сына похищенной рабыни; и я пола­гаю, что это законно, ведь необходимо, что­бы ребенок мог быть приобретен в силу дав­ности владения по той же самой причине, по которой аналогичным образом могла бы быть приобретена рабыня, если этому не препятствуют Законы XII таблиц и закон Атиния, «которые запрещают приобретение по давности владения похищенных вещей»; это действительно всякий раз, когда ребенок зачат и рожден рабыней, находящейся во вла­сти такого рода владельца, который не знал, что мать ребенка была украдена.

См.: Amaya Calero. El hijo de la esclava hurtada у vendida // Estudios en homenaje al Profesor Juan Iglesias. I. Madrid, 1988. P. 47 у sigs.

•133

Приобретение собственности

чьной давности

§133

Юлиан у Ульпиана, 16ed. D. 6.2.И.2-4:

Ульпиан, 42 Sab. D. 6,2.11.2-4:

Ребенок краденой рабыни, который зачат у добросовестного покупателя, подлежит ис­требованию посредством этого иска даже от покупателя, который еще не владеет им Но наследник вора не имеет этого иска, так как он является преемником в пороках умер­шего. Однако в некоторых случаях, _ когда украденная мать (рабыня) не продана, но подарена мне, причем я не знаю (о том, что она украдена), и, находясь у меня, она зачала и родила, то мне принадлежит в отношении ребенка Публицианов иск, если только, как говорит Юлиан, на время «родов» я не знаю, что мать украдена. Тот же Юлиан говорит общим образом, что в силу тех же основа­ний, в силу которых я могу приобрести по давности мать, которая не была украдена, я могу приобрести по давности ребенка, если я не знал, что мать украдена. Во всех этих случаях я буду иметь Публицианов иск.